Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны , при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр «Атлас» г.Н.Новгород

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима – С» г. Саранск республики Мордовия

о взыскании 29 839 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 408д от 04.07.2008

от ответчика: не явился, уведомление в деле

УСТАНОВИЛ:

Заявлены требования о взыскании суммы 29 839 руб. 52 коп., составляющих 28 450 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг, 1 389 руб. 52 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования в части периода взыскания процентов и просит их взыскать в сумме 1 389 руб. 52 коп. за период с 11.01.2008 по 22.07.2008. Исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Уточнение периода начисления банковских процентов за пользование чужими денежными средствами судом принято к рассмотрению в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определением суда от 29.07.2008 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, а также разъяснялись последствия непредставления отзыва и возражений по существу заявленных требований. Данное определение получено ответчиком 12.08.2008, однако какие-либо возражения не заявлены.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 и п. 3 определения суда от 29.07.2008 о принятии искового заявления к производству участникам процесса была разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, суд после проведения предварительного судебного заседания может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против перехода к основному судебному разбирательству, ответчик письменных возражений не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № ЕСМ-08/05-06 ОПТ от 19.05.2006, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется на условиях настоящего договора подключить согласно приложениям №№ 1,2 технические средства фиксации и передачи информации об объеме закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее «ТСФПИ») заказчика к единой государственной автоматизированной системе (далее «ЕГАИС»), а также установить средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации (далее «СЗИ»), осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и приложениями №№ 3,4 сопровождение фиксации и передачи в ЕГАИС информации заказчика об объеме закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием функциональных модулей программного обеспечения (ПО) ЕГАИС в ТСФПИ, а также сопровождение СЗИ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.2.2 договора ежемесячная стоимость сопровождения процесса фиксации и передачи информации в ЕГАИС на одном объекте автоматизации заказчика определена в протоколе согласования цены (приложение № 3).

В силу п. 3.3.3 договора заказчик производит оплату по окончании расчетного периода (календарного месяца) до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта о сопровождении процесса фиксации и передачи информации в ЕГАИС (п. 2.6.3).

Истец в соответствии с условиями договора подключил 17.06.2006 технические средства фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции ответчика к ЕГАИС, а также установил средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, что подтверждается двухсторонним актом от 17.06.2006 о подключении, выполнил ежемесячное сопровождение процесса фиксации и передачи информации в ЕГАИС. Свои обязательства по сопровождению процесса фиксации и передачи информации в ЕГАИС истец выполнил в декабре 2007 года, что подтверждено двухсторонним актом от 31.12.2007.

Стоимость сопровождения процесса фиксации и передачи информации в ЕГАИС составляет согласно протоколу согласования цены (приложение № 3 к договору) сумму 28 450 руб.

Однако оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца сначала с претензией № Ф8-290 от 18.04.2008, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с данным иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

К договору возмездного оказания услуг, как следует из статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729), если это не противоречит статьям 779 – 782 обозначенного Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата работ должна быть произведена непосредственно после их приемки.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг либо мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 28 450 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела истец просит также взыскать 1 389 руб. 52 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008 по 22.07.2008 из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,75%.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из расчета процентов, истцом применена учетная ставка банковского процента 10,75% годовых.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает требование о взыскании банковских процентов заявленным правомерно и также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима – С» г. Саранск республики Мордовия в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр «Атлас» г.Н.Новгород сумму 29 839 руб. 52 коп., составляющих 28 450 руб. задолженности и 1 389 руб. 52 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008 по 22.07.2008 включительно, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1 193 руб. 58 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.Н. Жеглова.

ФИО2

419-26-74