Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, г. Казань, о признании незаконным бездействия ПАО "Сбербанк России" по неисполнению требования исполнительного листа серия ФС №014220625, выданного Арбитражным судом Кировской области 24.08.2017 в рамках дела №А28-2721/2011, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Глазов Удмуртской Республики.

В судебном заседании 26.07.2017 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.07.2018, после чего рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие сторон.

Оспаривая действия Банка, заявитель полагает, что оснований для возврата исполнительного листа без исполнения не имеется, поскольку все необходимые данные, позволяющие идентифицировать должника, в исполнительном листе указаны.

Банк отзывом на заявление возражает против заявленных требований, ссылаясь при этом на статью 31 Закона об исполнительном производстве. По мнению Банка, предъявленный исполнительный лист не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем его исполнение не возможно.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2017 по делу №А28-2721/2011 Предпринимателю выдан исполнительный лист серии ФС №014220625 от 24.08.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 государственной пошлины в размере 6000 рублей.

31.10.2017 Предприниматель в адрес Банка направил заявление о взыскании денежных средств по исполнительному листу с приложенным оригиналом исполнительного листа серии ФС №014220625 от 24.08.2017.

30.03.2018 вышеуказанный исполнительный лист был возвращен Банком в адрес Предпринимателя без исполнения с пометкой о невозможности идентификации должника.

Не согласившись с действиями Банка, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно: оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту, а также оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 8 Закона об исполнительном производстве Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1).

Статья 13 Закона об исполнительном производстве устанавливает требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, 24.08.2017 Арбитражным судом Кировской области на основании определения от 30.05.2017 Предпринимателю был выдан исполнительный лист серии ФС №014220625, согласно которому с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана государственная пошлин в размере 6000 рублей, после чего последняя направила его для исполнения в Банк.

В силу вышеизложенных правоположений следует, что в исполнительном листе, где должником является гражданин, должны быть указаны: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы (если оно известно), идентификационный номер налогоплательщика.

В рассматриваемом случае, в исполнительном листе серии ФС №014220625 указаны: фамилия, имя, отчество, место жительства и идентификационный номер налогоплательщика, остальные обязательные реквизиты, а именно сведения о дате и месте рождения должника, в исполнительном листе отсутствуют.

Довод заявителя, что сведения, указанные в исполнительном листе, достаточные для его исполнения, судом расценивается как основанный на неверном толковании норм законодательства.

Вместе с тем, как правильно отмечает Банк, в силу Закона об исполнительном производстве, возвращение исполнительного листа взыскателю не является препятствием для нового предъявления исполнительного документа к исполнению в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных правоположений, суд пришел к выводу, что действия Банка по возврату исполнительного листа не противоречат нормам действующего законодательства, соответственно требования Предпринимателя о признании незаконным бездействия ПАО "Сбербанк России" по неисполнению требования исполнительного листа серия ФС №014220625, выданного Арбитражным судом Кировской области 24.08.2017 в рамках дела №А28-2721/2011, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования ФИО1, г. Казань, о признании незаконным бездействия ПАО "Сбербанк России" по неисполнению требования исполнительного листа серия ФС №014220625, выданного Арбитражным судом Кировской области 24.08.2017 в рамках дела №А28-2721/2011, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов