Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль плюс» об оспаривании постановлений Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 15.06.2010 № 22-10/945, 22-10/946, 22-10/947, 22-10/948, 22-10/949, 22-10/950, 22-10/951,о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

с участием представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.07.2010), ФИО2 (доверенность от 12.07.2010), ФИО3 (доверенность от 12.07.2010)

от административного органа: ФИО4 (доверенность от 05.07.2010);

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль плюс» с заявлением об оспаривании постановлений Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от от 15.06.2010 № 22-10/945, 22-10/946, 22-10/947, 22-10/948, 22-10/949, 22-10/950, 22-10/951, (далее – заявитель, Общество) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) по основаниям изложенным в заявлении. Представитель Заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа требования отклонил, считая оспариваемые постановления законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв сроком до 30.07.2010 13 часов 30 минут. После перерыва рассмотрение дела было продолжено

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

15.07.2008 ООО «Вертикаль плюс» заключило с частным производственным унитарным предприятием «Завод Белит» (республика Беларусь) контракт №263/2008-С (далее Контракт) на поставку технической салфетки в количестве 7200 тонн (п. 1.1. Контракта), согласно которому ООО «Вертикаль плюс» (далее Общество) является Покупателем, а ЧПУП «Завод Белит» - Продавцом. Сумма Контракта составляет 3 000 000 (три миллиона) Евро (п.п.4.1, 4.4, 4.5 Контракта).

В соответствии с Контрактом 17.11.2008 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Сормовское отделение №6652 Обществом открыт ПС №08110013/1481/0948/2/0.

Согласно п.2.2. и 2.4. Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ 01.06.2004 N 258-П резидент обязан предоставить в уполномоченный банк ПС два экземпляра справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории РФ или ввоз товара на таможенную территорию РФ без подачи таможенной декларации. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условия контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях дата составления подтверждающего документа.

В рамках исполнения условий Контракта по ПС №08110013/1481/0948/2/0, нерезидентом в адрес Общества импортирован товар на условиях FCA г.Поставы следующим образом:

1. В мае 2009г. по товарным накладным: от 05.05.2009г. №1366942 на сумму 8843,00 Евро (отметка таможенного органа 05.05.2009); от 07.05.2009 №1366943 на сумму 8679,04 Евро (отметка таможенного органа 07.05.2009); от 14.05.2009 №1366964 на сумму 7975,00 Евро (отметка таможенного органа 14.05.2009); от 19.05.2009 №1366987 на сумму 8740,76 Евро (отметка таможенного органа 19.05.2009); то есть справка и подтверждающие документы должны быть представлены до 15.06.2009г. (включительно), однако в действительности представлены 16.12.2009г., то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока на 184 календарных дня.

2. В июне 2009г. по товарным накладным: от 02.06.2009г. №3619034 на сумму 7345,99 Евро (отметка Смоленской таможни 03.06.2009); от 12.06.2009 №3619068 на сумму 7293,94 Евро (отметка таможенного органа 12.06.2009); от 16.06.2009 №3619078 на сумму 7086,45 Евро (отметка таможенного органа 16.06.2009); от 19.06.2009 №3619091 на сумму 6846,00 Евро (отметка таможенного органа 19.06.2009); от 22.06.2009 №3619097 на сумму 6869,94 Евро (отметка таможенного органа 22.06.2009); то есть справка и подтверждающие документы должны быть представлены до 15.07.2009г. (включительно), однако в действительности представлены 16.12.2009г., то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока на 154 календарных дня.

3. В июле 2009г. по товарным накладным: от 07.07.2009г. №3619131 на сумму 7247,10 Евро (отметка таможенного органа 07.07.2009); от 14.07.2009 №3619140 на сумму 4692,00 Евро (отметка Смоленской таможни 15.07.2009); от 16.07.2009 №3619144 на сумму 6881,91 Евро (отметка Смоленской таможни 18.07.2009); от 23.07.2009 №3619164 на сумму 7287,00 Евро (отметка таможенного органа 23.07.2009); то есть справка и подтверждающие документы должны быть представлены до 17.08.2009г. (включительно), однако в действительности представлены 16.12.2009г., то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока на 121 календарный день.

4. В августе 2009г. по товарным накладным: от 04.08.2009г. №3619197 на сумму 7178,79 Евро; от 07.08.2009 №3619210 на сумму 6884,01 Евро (отметка таможенного органа 07.08.2009); от 19.08.2009 №3619236 на сумму 6916,35 Евро (отметка таможенного органа 19.08.2009); то есть справка и подтверждающие документы должны быть представлены до 15.09.2009г. (включительно), однако в действительности представлены 16.12.2009г., то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока на 92 календарных дня.

5. В сентябре 2009г. по товарным накладным: от 03.09.2009г. №3619268 на сумму 7282,59 Евро (отметка Смоленской таможни 05.09.2009); от 08.09.2009 №3619279 на сумму 7077,63 Евро (отметка таможенного органа 08.09.2009); от 10.09.2009 №3619285 на сумму 7227,99 Евро (отметка таможенного органа 10.09.2009); от 24.09.2009 №3619311 на сумму 7183,05 Евро (отметка таможенного органа 24.09.2009); то есть справка и подтверждающие документы должны быть представлены до 15.10.2009г. (включительно), однако в действительности представлены 16.12.2009г., то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока на 62 календарных дня.

6. В октябре 2009г. по товарным накладным: от 02.10.2009г. №3619342 на сумму 7282,80 Евро (отметка таможенного органа 02.10.2009); от 08.10.2009 №3619350 на сумму 7284,48 Евро (отметка таможенного органа 09.10.2009); от 15.10.2009 №3619378 на сумму 7284,27 Евро (отметка таможенного органа 15.10.2009); от 27.10.2009 №3619398 на сумму 7476,20 Евро (отметка таможенного органа 27.10.2009); то есть справка и подтверждающие документы должны быть представлены до 16.11.2009г. (включительно), однако в действительности представлены 16.12.2009г., то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока на 30 календарных дня.

7. В ноябре 2009г. по товарным накладным: от 06.11.2009г. №3619419 на сумму 7559,36 Евро (отметка Смоленской таможни 07.11.2009); от 06.11.2009 №3619420 на сумму 7287,00 Евро (отметка таможенного органа 06.11.2009); то есть справка и подтверждающие документы должны быть представлены до 15.12.2009г. (включительно), однако в действительности представлены 16.12.2009г., то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока на 1 календарный день.

Таким образом, Обществом нарушены требования п.2.2,2.4 Положения №258-П.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколах об административном правонарушении от 10.06.2010 №22-10/945, 22-10/946, 22-10/947, 22-10/948, 22-10/949, 22-10/950, 22-10/951, составленных в присутствии законного представителя Общества.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Управления было вынесены постановления от 10.06.2010 №22-10/945, 22-10/946, 22-10/947, 22-10/948, 22-10/949, 22-10/950, 22-10/951 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Постановления вынесены в присутствии законного представителя Общества.

Не согласившись с постановлением Общество обратилось в суд.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вмененного заявителю правонарушения являются общественные отношения складывающиеся в сфере валютного законодательства Российской Федерации

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения составляет несоблюдение установленных сроков предоставления форм учета по валютным операциям.

Субъектом, вмененного правонарушения является Общество, поскольку именно оно ответственно за своевременное представление в уполномоченный банк паспорта сделки по обозначенной сделки.

Учитывая изложенное Административным органом сделан обоснованный вывод о наличии в деяниях Общества состава административного правонарушения предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, относительно правонарушения указанного в постановлении №22-10/951 от 15.06.2010, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив правонарушение, указанное в постановлении №22-10/951 от 15.06.2010 суд указывает, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в силу незначительной просрочки представления в уполномоченный банк паспорта сделки (срок просрочки составляет 1 календарный день).

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В данном случае Общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное Заявителем противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу, что рассмотрением дела об административном правонарушении указанного в постановлении №22-10/951 от 15.06.2010 достигнуты цели административного наказания.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, а также не установив из материалов дела пренебрежительного отношения Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд пришел к выводу о малозначительности правонарушения, указанного в постановлении №22-10/951 от 15.06.2010.

Относительно правонарушений указанных в постановлениях от 15.06.2010 №22-10/945, 22-10/946, 22-10/947, 22-10/948, 22-10/949, 22-10/950 суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства совершения правонаруший, указанных в постановлениях от 15.06.2010 №22-10/945, 22-10/946, 22-10/947, 22-10/948, 22-10/949, 22-10/950, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения (достаточно длительные периоды неисполнения публично-правовой обязанности – 184 календарных дня, 154 календарных дня, 121 календарный день, 92 календарных дня, 62 календарных дня, 30 календарных дней), не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

При таких условиях совершенные заявителем правонарушения, указанные в постановлениях от 15.06.2010 №22-10/945, 22-10/946, 22-10/947, 22-10/948, 22-10/949, 22-10/950 не могут квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Требование общества с ограниченной ответственностью ««Вертикаль плюс» удовлетворить частично.

Постановление Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 15.06.2010 № 22-10/951 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 40 000 рублей отменить.

Постановления Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 15.06.2010 №22-10/945, 22-10/946, 22-10/947, 22-10/948, 22-10/949, 22-10/950 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 40 000 рублей оставить в силе.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.А.Садовская