Гражданский кодекс часть 1

по иску:    Общества с ограниченной ответственностью «Аудит и право», г. Нижний Новгород,
к ответчику:   Государственному предприятию Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», г. Нижний Новгород,
при участии третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:   общества с ограниченной ответственностью «Шельф-Аудит», г. Таганрог,
о признании недействительными итогов открытого конкурса

При участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 25.06.2010 года,

от ответчика: ФИО2 - доверенность № 18 от 11.01.2010 года,

сущность спора:

- о признании недействительными итогов открытого конкурса на право заключения контракта на оказание комплекса услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» за 2009 год, на основании ст. 22, 24, 57 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования истца считает необоснованными, поскольку:

1) в соответствии с п. 8 конкурсной документации цена контракта включает в себя стоимость всех необходимых услуг и затрат, являющихся предметом государственного контракта, либо связанных с ним, расходов на страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи в соответствии с законодательством РФ, что соответствует положениям п.5 части 4 ст. 22 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ РФ «О размещении заказов»);

2) в соответствии с пп. 3, п.1, ст. 7 ФЗ от 30.12.2008г. №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» федеральные стандарты аудиторской деятельности являются обязательными для аудиторских организации, индивидуальных аудиторов, а также саморегулируемых организаций аудиторов и их работников, в связи с чем ГП НО «Нижтехинвентаризация» не обязано руководствоваться указанными стандартами;

3) ответы государственным предприятием «Нижтехинвентаризация» даны истцу в соответствии с действующим законодательством;

4) истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, как участника размещения заказа;

5) на момент обращения истца с данным иском в суд ГП НО «Нижтехинвентаризация» был заключен контракт с победителем конкурса – Обществом с ограниченной ответственностью «Шельф-Аудит», работы по которому полностью выполнены и оплачены.

ООО «Шельф-Аудит», привлеченное судом в качестве третьего лица в заседание представителя не направило, в отзыве на иск требования истца считает необоснованными, поскольку истец, также как и заказчик, расположен в г. Н. Новгороде, следовательно находился в более выгодном положении по отношению к другим аудиторским фирмам, расположенным в других городах, в связи с чем непонятно, какие трудности могли возникнуть у истца по получению информации. Также третье лицо указало, что анализ подобных конкурсов показывает, что зачастую соревнующиеся цены не превышают 50% цены контракта, заявленной в конкурсной документации, в связи с чем истец должен был знать о целесообразности предлагать максимальную цену.

Как видно из исковых материалов, в газете «Нижегородская правда» выпуск №34(512) от 03 апреля 2010 года было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание комплекса услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» (далее – ГП НО «НТИ»).

Согласно данного извещения, начальная цена контракта установлена в сумме 360 000 руб., критериями оценки заявок являются качество услуг и квалификация участника конкурса, цена контракта.

Конкурс проводится во временной период: 06 мая 2010 года - вскрытие конвертов с заявлениями, 07 мая 2010 года – рассмотрение заявок, 11 мая 2010 года – проведение итогов конкурса.

Аналогичная информация была размещена на сайте Нижегородской области и официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов 02.04.2010г.

ООО «Аудит и право» приняло решение участвовать в конкурсе, однако из информационного сообщения было невозможно установить объем первичной документации, на основании которой составлена бухгалтерская отчетность и иные финансовые показатели, которые подлежат проверке аудитором.

В целях получения информации ООО «Аудит и право» направило генеральному директору ГП НО «НТИ» запрос № 17 от 07.04.2010г. на предоставление баланса о прибылях и убытках за 2009 год.

Письмом №213 от 19.04.2010г. ГП НО «НТИ» отказано в предоставлении отчета о прибылях и убытках, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления бухгалтерской документации участникам конкурса, и кроме того, ООО «Аудит и право» не обращалось за получением конкурсной документации и разъяснением её положений.

Письмом № 25 от 22.04.2010г. ООО «Аудит и право» вновь обратилось к ГП НО «НТИ» с запросом о предоставлении информации о порядке формирования цены контракта, учитывая требования, заложенные федеральными стандартами аудита при планировании деятельности (временные рамки, уровень автоматизации учета, количественные характеристики объектов учета, объем документооборота), поскольку без этой информации невозможно определить стоимость аудита.

Письмом № 262 от 04.05.2010г. ГП НО «НТИ» повторно сообщило о невозможности предоставления запрашиваемой информации, при этом указало, что пункт 8 конкурсной документации содержит порядок формирования цены, а именно – цена включает в себя стоимость всех необходимых услуг и затрат, расходов на страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи.

ООО «Аудит и право» подало заявку на участие в конкурсе, указав сумму контракта – 360 00 руб. и было признано участником конкурса, однако победителем не стало, поскольку в результате процедуры оценки и сопоставления заявок набрало наименьшее количество баллов.

В настоящее время ООО «Аудит и право» обратилось с данным иском в арбитражный суд и просит признать итоги конкурса недействительными, так как содержание конкурсной документации не соответствовало ст. 22 ФЗ РФ «О размещении заказов» - отсутствовала информация о показателях, связанных с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика; условиях оказания услуг; порядке формирования цены контракта, в результате чего участники были лишены возможности рассчитать свою цену предложения и оценить экономическую выгоду от заключения контракта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Приказом генерального директора ГП НО «НТИ» №17 ОД от 31.03.2010г. была утверждена конкурсная документация открытого конкурса на право заключения контракта на оказание комплекса услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГП НО «НТИ» за 2009 год.

06 мая 2010 года состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, по результатам составлен протокол № 1, согласно которого поступило четыре заявки в запечатанных конвертах: от Общества с ограниченной ответственностью «Бинус» г.Н.Новгород, Общества с ограниченной ответственностью «Шельф-АУДИТ» г.Таганрог, Общества с ограниченной ответственностью «Аудит и право» г.Н.Новгород, Общества ограниченной ответственностью «Классика» г.Самара. Конкурсная комиссия приняла решение признать конкурс состоявшимся.

07 мая 2010 года состоялась процедура рассмотрения заявок на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, о чем составлен протокол

№ 2, согласно которого все лица, подавшие заявки, были признаны участниками конкурса.

14 мая 2010 года произведена оценка и сопоставление заявок, о чем составлен протокол № 3, согласно которого победителем открытого конкурса признано ООО «Шельф-Аудит» г. Таганрог, как лицо, набравшее в итоговом рейтинге наибольшее количество балов по каждому критерию – 77,78. ООО «Аудит и право» набрало 15 баллов, что составляет наименьшее количество. По критерию «цена контракта» истец получил 0 баллов, поскольку предложил максимальную цену.

В соответствии с ч. II ст. 22 ФЗ РФ «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойством) товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В разделе II конкурсной документации (пункты 7.1, 7.3) указано, что предметом контракта является комплекс услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за 2009 год в соответствии с ФЗ «Об аудиторской деятельности», ФЗ РФ «О саморегулируемых организациях», Федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации, с выдачей аудиторского заключения и письменной информации по результатам аудита годовой отчетности в трех экземплярах.

Вышеуказанное характеризует требования, установленные заказчиком к качеству, к объему услуг, тем самым изложены потребности заказчика.

Согласно пп. 5, п.4, ст.22 ФЗ РФ «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей).

В пункте 8 конкурсной документации указано, что цена контракта включает в себя стоимость всех необходимых услуг и затрат, расходов на страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи в соответствии с законодательством РФ. Следовательно, конкурсная документация содержит порядок формирования цены так, как это указано в пп. 5 п.4 ст. 22 ФЗ РФ « О размещении заказов».

По изложенным обстоятельствам не суд усматривает несоответствия конкурсной документации ответчика требованиям ФЗ РФ «О размещении заказов».

Кроме того, суд не может не учитывать, что на момент обращения истца с иском в арбитражный суд работы, являющиеся предметом оспариваемого конкурса, были выполнены победителем – ООО «Шельф-Аудит» на основании контракта от 31.05.2010г. и оплачены заказчиком, что подтверждается актом № 85 от 10.06.2010г., платежным поручениями № 807 от 16.06.2010г. на сумму 50 000 руб., № 546 от 01.06.2010г. на сумму 50 000 руб., таким образом защита права истца (если считать его нарушенным) невозможна путем проведения нового конкурса.

По изложенным обстоятельствам исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.

Судья С. А. Дроздова

ФИО3

411-88-30