Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества "Управляющая компания "Биохимического холдинга "Оргхим" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, о признании незаконными решений Нижегородской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10408000-16/000159 от 12.05.2016, №РКТ-10408000-16/000045 от 18.05.2016, №РКТ-10408000-16/000066 от 24.05.2016, №РКТ-10408000-16/000067 от 24.05.2016, №РКТ-10408000-16/000002 от 26.05.2016,

при участии представителей:

заявителя - ФИО1 (доверенность от 12.07.2016), ФИО2 (доверенность от 12.07.2016), ФИО3 (доверенность от 12.07.2016);

заинтересованного лица - ФИО4 (доверенность от 05.06.2016), ФИО5 (доверенность от 01.02.2017), ФИО6 (доверенность от 04.10.2016), ФИО7 (доверенность от 03.11.2015),

установил:

акционерное общество "Управляющая компания "Биохимического холдинга "Оргхим" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) по классификации товара по ТНВЭД ЕАЭС №РКТ-10408000-16/000159 от 12.05.2016, №РКТ-10408000-16/000045 от 18.05.2016, №РКТ-10408000-16/000066 от 24.05.2016, №РКТ-10408000-16/000067 от 24.05.2016, №РКТ-10408000-16/000002 от 26.05.2016.

В судебном заседании 28.02.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 07.03.2017. Судебное заседание продолжено и окончено 07.03.2017.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, указав, что считают оспариваемые решения таможенного органа незаконными, поскольку они основаны на неверном выводе о процентном содержании ароматических составляющих в товаре.

Представители заинтересованного лица в письменных и устных возражениях пояснили, что считают требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вывезенный Обществом товар по своему составу не относится к продуктам или их аналогам, классифицируемым в товарной позиции, примененной при декларировании этого товара. В то же время, с учетом компонентов, входящих в состав товара, и процентного содержания в нем ароматических углеводородов, оспариваемые решения правильно классифицируют товар. Данные обстоятельства, по мнению Таможни, подтверждаются заключениями таможенных экспертов.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и получив объяснения эксперта, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Обществом с таможенной территории Евразийского экономического союза был вывезен товар, поименованный в внешнеторговом контракте на его поставку: "Масло-пластификатор Норман-583 относится к классу TRAE (очищенные остаточные ароматические экстракты), в которых РСА менее 3%" (т.2, л.д.76).

На Дзержинском таможенном посту указанный товар был помещен под таможенную процедуру экспорта по ДТ №№10408040/261115/0038147, 10408040/021215/0038749, 10408040/091215/0039867, 10408040/220116/0001361, 10408040/010216/0000111.

При этом декларантом был заявлен код товара 2707 99 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочие масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы и продукты аналогичные им".

В рамках контроля правильности заявленного классификационного кода товара, декларированного по ДТ №10408040/261115/0038147, Таможней было принято решение о назначении первичной таможенной экспертизы в Экспертно-криминалистической службе - регионального филиала (г.Нижний Новгород) Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления. В целях проведения экспертизы Таможней были отобраны образы (пробы) товара, декларированного по указанной таможенной декларации, и товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В рамках дополнительной проверки по ДТ №№10408040/021215/0038749, 10408040/091215/0039867, 10408040/220116/0001361, 10408040/010216/0000111 Общество информировало Таможню о том, что товар, вывозимый по этим таможенным декларациям полностью идентичен по своим физическим и химическим показателям, а также по области применения товару, вывезенному по ДТ №10408040/261115/0038147. Товар, декларированный по указанным таможенным декларациям, был также выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

22.12.2015 таможенными экспертами было составлено заключение №039545-2015, согласно 25 которого: "При сопоставлении выявленного химического состава и свойств товара описанию, указанному в пояснениях к товарной позиции 2707 (часть 2) установлено:

- проба товара "Масло-наполнитель марки Норман-583" по составу не является аналогичной продуктам перегонки каменноугольной смолы в терминологии ТН ВЭД ЕАЭС,

-проба является продуктом с преобладанием ароматических составных частей, получаемых при переработке нефти."

Согласно пункту 29 указанного заключения: "Проба товара "Масло-наполнитель марки Норман-583" соответствует требованиям примечания 2 к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС поскольку является нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород, однако содержание ароматических углеводородов составляет более 80 масс.%."

В связи с несогласием декларанта с результатами первичной таможенной экспертизы Таможней было принято решение о назначении повторной экспертизы в Экспертно-исследовательском отделении №1 (г.Самара) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала (г.Нижний Новгород) Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

В заключении от 12.04.2016 №011925-2016 таможенные эксперты сделали выводы аналогичные выводам содержащимся в заключении от 22.12.2015 №039545-2015.

На основании указанных заключений Таможней 12.05.2016 приняты оспариваемые решения по классификации товара "Масло-наполнитель марки Норман-583 типа TRAE" в подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород:

- прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород:

- прочие".

Не согласившись с этими решениями Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания (судебного исследования) по делу об оспаривании ненормативных правовых актов государственного органа входит совокупность следующих обстоятельств: соответствие (несоответствие) оспариваемого акта действующему законодательству, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия закону ненормативных правовых актов антимонопольного органа, наличия полномочий и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) определено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 3 ТК ТС таможенное законодательство Таможенного союза состоит из: 1) ТК ТС; 2) международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; 3) решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности.

Решением Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, содержащимися в ЕТТ ЕАЭС.

Согласно правилу 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.

Согласно правилу 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из пунктов 5, 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 следует, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2.

Приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – Инструкция).

В соответствии Правилами заполнения решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, являющимися приложением к Инструкции, в графе 6 "Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС" указывается десятизначный откорректированный цифровой код товара по ТН ВЭД ЕАЭС; графе 7 "Сведения о товаре, необходимые для классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС" указывается описание товара, а также информация, необходимая для его идентификации и влияющая на классификацию в соответствующую подсубпозицию ТН ВЭД ЕАЭС; в графе 8 "Обоснование принятия решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС" указываются правила интерпретации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми принято решение по классификации товаров.

Материалами дела подтверждено, что принимая оспариваемые решения о классификации вывозимого товара по коду 2713 90 9000 ТН ВЭД ЕАЭС, Таможня руководствовалась правилами 1 и 6 ОПИ (графа 8.1. решений о классификации) и заключениями ЭКС - филиал ЦЭКТУ г.Н.Новгород от 22.12.2015 №039545-2015 и от 12.04.2016 №011925-2016 (графа 8.2. решений о классификации).

При этом из отзыва Таможни следует, что необходимость классификации вывозимого Обществом товара по коду 2713 90 9000 ТН ВЭД ЕАЭС обоснована текстом Пояснений к ТН ВЭД ТС (том 1).

27 группа ТН ВЭД ЕАЭС включает топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки, битуминозные вещества, воски минеральные.

Согласно Пояснениям к единой ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются, как правило, уголь и другие виды природного минерального топлива, нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, продукты их перегонки и аналогичные продукты, полученные любыми другими способами. Сюда входят также минеральные воски и природные битуминозные вещества.

Позиция 2707 ТН ВЭД ЕАЭС имеет наименование "Масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы; аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических".

В данную товарную позицию включаются:

- масла и другие продукты с более или менее широким фракционным составом, получаемые путем высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы, которые образуют смеси, состоящие в основном из ароматических углеводородов и других ароматических соединений;

- аналогичные масла и продукты с преобладанием ароматических составных частей, получаемые при низкотемпературной перегонке каменноугольной или другой минеральной смолы, при "отбензинивании" угольного (светильного) газа, при переработке нефти или при любом другом процессе.

В подсубпозицию 2707 99 990 0 субпозиции 2707 99 ТН ВЭД ЕАЭС входят прочие масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы, а также продукты аналогичные им, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических.

Товарная позиция 2713 ТН ВЭД ЕАЭС имеет наименование "Кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород".

Нефтяной кокс (некальцинированный или кальцинированный кокс) представляет собой черный пористый твердый остаток, полученный в результате крекинга или деструктивной перегонки нефти, или полученный из масел битуминозных пород. Он используется в основном как сырье для производства электродов (кальцинированный кокс) или в качестве топлива (некальцинированный кокс).

Нефтяной битум (также известный как нефтяной пек, рафинированный пек, нефтяной асфальт) обычно получается в виде остатка от перегонки сырой нефти. Он имеет коричневый или черный цвет и может быть мягким или хрупким. Используется для дорожных покрытий, для гидроизоляции и т.д. Нефтяной битум, который был незначительно видоизменен продувкой воздухом, аналогичен битуму, полученному без продувки воздухом, и включается в данную товарную позицию.

К товарной подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС относятся прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

Прочие остатки от переработки нефти включают:

- экстракты, полученные в результате обработки смазочных масел избирательными растворителями;

- нефтяную смолу и другие смолосодержащие вещества, полученные из нефти;

- кислые остатки и отработанные отбеливающие глины, содержащие часть масел.

Битум, кокс и другие остатки включаются в данную товарную позицию, если они получены в результате обработки сланцевых масел или других масел, получаемых из битуминозных пород.

Ароматические экстракты подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как правило, удовлетворяют следующим требованиям: 1) содержание ароматических составляющих, определенное по методу, описанному в приложении А к пояснениям к данной группе, превышает 80 мас.%; 2) плотность более 0,950 г/см³ при температуре 15 °С по методу EN ISO 12185; и 3) не более 20 об. % перегоняется при температуре 300 °С по методу EN ISO 3405 (эквивалент метода ASTM D 86) (том 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе оспариваемые решения по классификации товаров, предъявленные при декларировании товара документы, заключений Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала (г.Нижний Новгород) Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 22.12.2015 №039545-2015, Экспертно-исследовательском отделения №1 (г.Самара) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала (г.Нижний Новгород) Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 12.04.2016 №011925-2016, суд установил, что, согласно сведениям, содержащимся в ДТ №№10408040/261115/0038147, 10408040/021215/0038749, 10408040/091215/0039867, 10408040/220116/0001361, 10408040/010216/0000111 и иным представленным в материалы дела документам, декларированным Обществом, товаром являлось нефтяное технологическое масло-наполнитель типа ТРАЕ марки Норман-583 на основе ароматических экстрактов селективной очистки масляных дистиллятов, плотность составляет более 0,950 г/см³ при температуре 15 °С по методу EN ISO 12185, не более 20 об. % перегоняется при температуре 300 °С по методу EN ISO 3405 (эквивалент метода ASTM D 86).

При этом согласно исследованиям проведенным по инициативе Таможни содержание ароматических составляющих, определенное по методу, описанному в приложении А к пояснениям к данной группе, составляет 81,1 мас.%, доверительный интервал плюс (минус) 0,7 мас.% (заключение от 22.12.2015 №039545-2015) и 80,2 мас.%, доверительный интервал плюс (минус) 0,7 мас.%. (заключение от 12.04.2016 №011925-2016).

В то же время, согласно ТУ 0258-047-58604719-2004 с изм. на масло наполнитель Норман-583, а также результатам исследований, проведенных по инициативе Общества, ГУ ПРЦ СЭ Министерства юстиции РФ (акт экспертного исследования от 04.12.2015 №616/05-6), Испытательной лабораторией нефтепродуктов АО "Инспекторат Р" (сертификат качества №R127014-1 от 07.12.2015), содержание ароматических составляющих в товаре 65-80%.

Согласно выводам, содержащимся в заключении, составленном по результатам судебной экспертизы (от 20.12.2016 №11-ХЭ-16), содержание ароматических составляющих составило 76,1 мас.%, доверительный интервал плюс (минус) 0,7 мас.%.

Доводы Таможни, относительно качества проведения судебной экспертизы и квалификации эксперта, судом отклоняются как необоснованные.

Оценка ответов эксперта, изложенных в письменном виде и озвученных им в ходе судебного заседания, на вопросы Таможни свидетельствует об отсутствии при проведении экспертизы недостатков, которые могли бы повлиять на достоверность полученных результатов и обоснованность заключения эксперта.

Оценка совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что содержание ароматических составляющих в масле-наполнителе типа ТРАЕ марки Норман-583, определенное по методу, описанному в приложении А к пояснениям к данной группе, не превышает 80 мас.%.

Таким образом, масло-наполнитель Норман-583 не удовлетворяет требованиям ароматических экстрактов подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС в части содержания ароматических составляющих.

Следовательно, оспариваемые решения Таможни, которыми спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС не соответствуют таможенному законодательству и подлежат признанию незаконными.

В соответствии с примечаниями к товарным подсубпозициям 2707 99 910 0 и 2707 99 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС ароматические экстракты, не удовлетворяющие требованиям, указанным для этих продуктов в пояснениях к подсубпозициям 2713 90 100 0 и 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, включаются в данные товарные подсубпозиции.

Поскольку масло-наполнитель Норман-583 является ароматическим экстрактом, но не удовлетворяет требованиям подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, его в соответствии с описанием товарных позиций 2707 99 990 0 и 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД следует классифицировать в товарной позиции 2707 99 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалах дела имеются доказательства судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей; по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей; связанные с вызовом в судебное заседание для разрешения вопросов, возникших у Таможни, эксперта, проводившего судебную экспертизу, в размере 10000 рублей.

Указанные расходы признаются судом обоснованными, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Указанные расходы подлежат отнесению на Таможню.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные акционерным обществом "Управляющая компания "Биохимического холдинга "Оргхим" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать незаконными решения Нижегородской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10408000-16/000159 от 12.05.2016, №РКТ-10408000-16/000045 от 18.05.2016, №РКТ-10408000-16/000066 от 24.05.2016, №РКТ-10408000-16/000067 от 24.05.2016, №РКТ-10408000-16/000002 от 26.05.2016.

Обязать Нижегородскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Управляющая компания "Биохимического холдинга "Оргхим" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород.

Взыскать с Нижегородской таможни в пользу акционерного общества "Управляющая компания "Биохимического холдинга "Оргхим" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, судебные расходы в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, в том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с Нижегородской таможни в пользу ООО НПО "Эксперт Союз" (ИНН<***>), г.Дзержинск Нижегородской области, расходы, связанные с вызовом эксперта в судебное заседание, в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов