Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица (Управления ФССП по Нижегородской области) — специалиста-эксперта группы судебной защиты юридического отела ФИО2.(доверенность №01-29-28/РН от 29 апреля 2008 года),

рассмотрев 19 августа 2008 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

ООО «Госстрой НН» г. Нижний Новгород об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа,

установил:

ООО «Госстрой НН» просит отменить постановление о наложении штрафа от 8 июля 2008 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела Управления ФССП России по Нижегородской области и утвержденное страшим судебным приставом этого подразделения органа принудительного исполнения.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), — неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Требования заявителя мотивированы нарушением судебным приставом-исполнителем порядка реализации административной ответственности, установленного КоАП, не обеспечением заявителю права на защиту, что привело к неполному и одностороннему разрешению дела. При этом, по мнению заявителя, ООО «Госстрой НН» вмененное ему правонарушение не совершило.

В судебном заседании представитель заявителя свои доводы поддержал.

Представитель Управления ФССП по Нижегородской области пояснил, что реализация судебным приставом-исполнителем института административной ответственности осуществляется в упрощенном порядке, что прямо предусмотрено ч.1 ст.115 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Заслушав доводы лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что заявление ООО «Госстрой НН» подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 8 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем на основании положений ст. 113, 115 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о привлечении ООО «Госстрой НН» к административной ответственности по ст.17.15 КоАП (часть статьи в постановлении не указана) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Привлекая заявителя к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что ООО «Госстрой НН», являясь должником в исполнительном производстве, не исполнило без уважительных причин требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе Арбитражного суда Нижегородской области №018393 об обязании ООО «Госстрой НН» передать ТСЖ «Полтавское, 37» техническую документацию на дом по ул. Полтавская, 37.

Считая постановление от 8 июля 2008 года незаконным и необоснованным, ООО «Госстрой НН» оспаривает его в настоящем деле.

Оценивая законность оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, арбитражный суд исходит из следующих правовых и фактических обстоятельств дела.

Действительно, в силу правила ч.1 ст.15 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч.2 ст.14 названного Закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Вместе с тем, осуществляя административно-юрисдикционные полномочия, должностные лица органов принудительного исполнение должны обеспечить реализацию основополагающих принципов института административной ответственности, который в правовом государстве рассматривается как сложное правовое явление характеризующееся не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины (ст.1.2 КоАП).

Согласно ст.1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

По правилам ч.1 и 2 ст.25.4 КоАП защиту прав и законных интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица для целей административной ответственности являются руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 1, 2 ст.25.4 КоАП).

В ч.3 ст.25.4 КоАП содержится специальное правило о том, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Законный представитель и защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное ст.25.1 КоАП, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП).

В силу положений ст.26.1 КоАП, по каждому делу об административном правонарушении установлению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, вина указанного лица.

Данные обстоятельства устанавливаются доказательствами (ст.26.2 КоАП), среди которых закон называет объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности (объяснения законного представителя юридического лица).

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, как правило, берутся при составлении протокола об административном правонарушении (ст.28.2 КоАП). Тот факт, что специальными положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» должностным лицам органов принудительного исполнения дано право привлекать должников к административной ответственности в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, не может означать отсутствие необходимости обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, право представить свои объяснения по существу предъявленного обвинения в ином порядке (ст.26.3 КоАП).

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (ст.26.11 КоАП).

Из приобщенных к материалам данного дела доказательств следует, что заявитель привлечен к административной ответственности фактически заочно, без обеспечения ему права на защиту при вынесении оспариваемого постановления от 8 июля 2008 года, права представления объяснений и доказательств. Указанное привело к тому, что судебным приставом-исполнителем не была дана надлежащая оценка вопросу о том, имело ли место само событие административного правонарушения, вмененного заявителю, и является ли заявитель виновным в его совершении.

Доказательств, опровергающих данные выводы, суду в порядке ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Выявленные судом нарушения процессуальных требований, установленных федеральным законом для реализации института административной ответственности являются существенными и неустранимыми. Поскольку они, привели к неполному выяснению обстоятельств о событии административного правонарушения и виновности в нем заявителя, а обстоятельства, которые орган принудительного исполнения посчитал установленными, опровергаются имеющимися у заявителя доказательствами.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления ФССП России по Нижегородской области о наложении штрафа от 8 июля 2008 года, утвержденное старшим судебным приставом данного подразделения органа принудительного исполнения, вынесенное в отношении ООО «Госстрой НН» г. Нижний Новгород.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья А.В. Иванов