Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьиСандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-331), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авериной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Газэнергосеть – Нижний Новгород» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №231 от 08.07.2013 о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенного главным государственным инспектором Кстовского района по пожарному надзору ФИО1,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 – доверенность №19108/13 от 06.06.2013,

от ответчика: ФИО3 – доверенность №151,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Газэнергосеть – Нижний Новгород» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Кстовского района по пожарному надзору №231 от 08.07.2013 о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, которым заявитель привлечен к административной ответственности по частям 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель административного органа с заявлением общества не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Подробно позиция административного органа изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18.06.2013 года административным органом была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Газэнергосеть – Нижний Новгород», расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, промзона.

Подробно результаты проверки отражены в акте проверки от 24.06.2013

Усмотрев в деянии общества состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ, административный орган 24.06.2013 года составил протоколы №229, 230, 231 об административном правонарушении и 08.07.2013 года вынес оспариваемое постановление №231 о назначении административного штрафа в размере 200 000рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям закона (пункт 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Определением от 22.07.2013 года Арбитражный суд Нижегородской области обязал административный орган представить письменный отзыв на заявление и надлежащим образом заверенную копию административного дела.

Представитель административного органа в судебном заседании 07.08.2013 приобщил к материалам дела запрашиваемые документы.

Вместе с тем, в представленных материалах административного дела отсутствуют план проведения проверок, распоряжение о проведении проверки, не имеется доказательств, что распоряжение о проведении проверки каким-либо образом в соответствии с требованиями части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ вручалось (направлялось) законному представителю общества.

Поскольку соблюдение требований Федерального закона № 294-ФЗ является обязательным для контролирующих органов, распоряжение о проведении проверки, план проверок должны являться неотъемлемой частью административного дела.

Отсутствие указанных процессуальных документов в представленном административном деле расценивается судом как их отсутствие и свидетельствует о грубом нарушении административным органом требований Федерального закона № 294-ФЗ, а также прав и законных интересов общества при проведении проверки.

Довод административного органа о том, что распоряжение о проведении проверки направлялось заявителю 13.06.2013 по средствам факсимильной связи судом не принимается, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства (факсовый отчет), кроме того из акта проверки от 24.06.2013 видно, что распоряжение получено 18.06.2013 (день проведения проверки).

Помимо этого суд отмечает, что административным органом были нарушены требования статей 28.2, 25.4, 29.7 КоАП РФ, из которых следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное ст.25.1 КоАП РФ, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов административного дела следует, что протоколы об административном правонарушении и оспариваемое постановление были составлены в отсутствие законного представителя общества при участии представителя по доверенности ФИО4

Вместе с тем, присутствие при составлении протокола об административном правонарушении представителя по доверенности ФИО4 не подтверждает факта извещения законного представителя общества о времени и месте составления протоколов, поскольку доверенность ФИО4 носит общий характер и не содержит указания на полномочия по участию в производстве по конкретному административному делу.

На основании такой доверенности невозможно сделать вывода о том, что законный представитель общества знал о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. Каких-либо доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица, в том числе путем телефонограмм, телеграмм либо с использованием иных средств связи в материалах административного дела также отсутствуют.

Суд отмечает, что вручение протокола об административном правонарушении, содержащее извещение о времени и месте вынесения постановления, ФИО4 не подтверждает факт извещения законного представителя общества.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом была существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела и, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины. Из чего следует, что ответчик был лишен прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Устранение их не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №231 от 08.07.2013 главного государственным инспектором Кстовского района по пожарному надзору о привлечении ООО «Газэнергосеть – Нижний Новгород» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по частям 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.М. Сандова