Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составесудьи Сандовой Елены Михайловны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению военного прокурора Нижегородского гарнизона о привлечении ООО «СтройКомплексСервис» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.07.2010;

от ответчика: ФИО2- паспорт <...> выдан 23.04.2002 ОВД г.Межгорье Респ.Башкортостан,

Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился военный прокурор Нижегородского гарнизона с заявлением о привлечении ООО «СтройКомплексСервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении от 29.07.2010г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что, заключая договор аренды, не располагал информацией о том, что имущество находится в федеральной собственности.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия должностного лица, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов административного дела, военной прокуратурой Нижегородского гарнизона совместно с сотрудниками Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области проведена проверка исполнения должностными лицами ФГКЭУ «Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России требований законодательства о сохранности и рациональном использовании федеральной собственности.

В ходе проведенной проверки установлено, что два нежилых помещений общей площадью 720 кв.м в зданиях хранилищ (инв. №26 и №32), расположенных по адресу: <...>, внесенных в реестр федеральной собственности и переданных в оперативное управление ФГКЭУ «Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России, использует ООО «СтройКомплексСервис» для хранения строительных материалов без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, в отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды.

Кроме того, установлено, что ООО «СтройКомплексСервис» также использует и нежилое помещение общей площадью 24 кв.м. в здании управления ФГКЭУ «Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России, расположенного по адресу: <...>, под офисное помещение, без надлежащим образом оформленного договора аренды.

По результатам проверки 24.06.2010 года военным прокурором Нижегородского гарнизона было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ военный прокурор Нижегородского гарнизона обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СтройКомплексСервис» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2, частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, либо выносится постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно отвечать требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено без участия лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени и месте его составления, лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была предоставлена возможность реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства. Так, объяснения от лица, привлекаемого к административной ответственности были взяты только 25.06.2010, тогда как постановление составлено 24.06.2010 года, роспись ответчика на данном постановлении свидетельствует только об ознакомлении и получении копии данного постановления также на следующий день со дня вынесения постановления.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения законного представителя, в том числе путем телефонограмм, телеграмм либо с использованием иных средств связи в материалах административного дела отсутствуют.

В связи с чем, довод заявителя о том, что им были предприняты все возможные меры для предъявления ответчику постановления о возбуждении производства по делу, судом не принимается.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте вынесения заместителем военного прокурора Нижегородского гарнизона постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика составлено с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить правовым основанием для привлечения ООО «СтройКомплексСервис» к административной ответственности.

Несоблюдение административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требований КоАП РФ повлекло нарушение прав заявителя, привлекаемого к административной ответственности, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела и, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины. Из чего следует, что заявитель был лишен прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений. Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Устранение их не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение положений статьи 28.2 Кодекса может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд также принимает во внимание довод ответчика о том, что при заключении договора аренды арендодатель не предупредил арендатора о нахождении имущества в федеральной собственности, последний, заключая договор аренды, добросовестно заблуждался относительно арендованного имущества. Законодательством не предусмотрено обязанность у арендатора проводить проверку действительности, законности документов, представленных арендатору.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Частями 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следует также отметить, что с учетом сложившейся судебной практики (вопрос 1 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа) привлечение пользователя (арендатора) к ответственности по ч. 2 ст.7.24 КоАП РФ неправомерно в силу следующего.

Часть 2 ст. 7.24 КоАП РФ в качестве наказуемого деяния устанавливает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Под объективной стороной данного состава правонарушения следует понимать использование объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице использующем объект недвижимости. Если законом обязанность лица по оформлению документов не установлена, то пользование объектом нежилого фонда без оформления таких документов не образует состава данного правонарушения.

В силу части 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оформлению документов, связанных с согласием собственника на сдачу в аренду объекта недвижимости лежит на арендодателе. Следовательно, привлечение пользователя (арендатора) к ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ неправомерно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о привлечении ООО «СтройКомплексСервис» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ заявителю надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении ООО «СтройКомплексСервис» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях военному прокурору Нижегородского гарнизона отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.М. Сандова