Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания «Комплект-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород.

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саранск.

о взыскании 166 498 руб. 59 коп.

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суда Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техресурс» о взыскании 166 498 руб. 59 коп., в том числе, 152 846 руб. 57 коп. долга, 13 652 руб. 02 коп. неустойки, а также 10 000 руб. судебных расходов обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПЛЕКТ-НН".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2015 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Одновременно суд установил сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Данное определение, направленное сторонам по адресу государственной регистрации, вручено адресатам, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Истец во исполнение определения от 25.06.2015 представил сопроводительное письмо к акту сверки расчетов, направленное ответчику, квитанцию об отправке от 18.07.2015, опись вложения.

В материалы дела от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Комплект -НН» ФИО1 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО ТД «Комплект-НН» ФИО1, в связи с тем, что исковые требования ООО ТСК «Комплект-НН» основаны на договорах, одной из сторон в которых являлось ООО ТД «Комплект-НН», а в дальнейшем между ООО ТСК «Комплект-НН» и ООО ТД «Комплект-НН» была произведена уступка прав требования задолженности с ООО «ТД Нижний Новгород».

Письменным заявлением от 18.08.2015 временный управляющий ранее заявленное ходатайство не поддержал и просил суд его не рассматривать.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №771 от 01.02.2014 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить товары промышленного назначения покупателю наименованием, в ассортименте, количестве, в срок согласно заявке покупателя, которая подтверждается сторонами путем подписания накладной на поставку соответствующей партии товара, а покупатель обязался принять товар и оплатить его согласно прилагаемому счету-фактуре.

Согласно п.2.14 договора, обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания товарной накладной.

Оплата товара осуществляется в полном объеме в срок не позднее 14 календарных дней со дня передачи товара (пункт 4.3 договора).

Во исполнение договора, истец по товарным накладным №1549 от 19.03.2015, №1550 от 19.03.2015, №1554 от 19.03.2015, №1555 от 19.03.2015 коп. передал ответчику товар на общую сумму 152 846 руб. 57 коп., в связи с чем, у последнего возникло встречное денежное обязательство по оплате, надлежащим образом не исполненное.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 152 846 руб. 57 коп. зафиксирована в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 07.05.015.

Претензия об уплате долга от 08.05.2015 исх.№3, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документов, подтверждающих уплату долга, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, расчет долга не оспорил.

С учетом изложенного требование о взыскании долга в сумме 152 846 руб. 57 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и принят.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, у суда не имеется оснований для уменьшения заявленной суммы пени.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 13 652 руб. 02 коп.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В подтверждение заявленного ходатайства истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 11.06.2015, платежное поручение №1668 от 11.06.2015 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу этой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации; именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/08, от 09.04.2009г. № и от 25.05.2010г. № 100/10.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.03.2012г. № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Ответчик каких-либо возражений относительно взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности этих расходов не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд считает ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку размер расходов и факт их выплаты подтверждены документально

Таким образом, иск удовлетворяется судом в полном объеме.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саранск в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПЛЕКТ-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 498 руб. 59 коп., в том числе, 152 846 руб. 57 коп. долга, 13 652 руб. 02 коп. неустойки, а также 5994 руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. судебных издержек.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья С.В. Якуб