Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотой колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 607511, Нижегородская область, г.Сергач, <...>) о несостоятельности (банкротстве), а также отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения,
при участии в заседании представителей:

конкурсный управляющий: ФИО1 – паспорт,

от ООО «Агрофирма Нижегородская»: ФИО2 – доверенность от 25.12.2013,

от ООО «Торговый дом «Нижегородсахар»: ФИО2 – доверенность от 13.01.2014,

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Агрофирма «Золотой колос» с заявлением о несостоятельности (банкротстве), указав, что общая задолженность ООО «Агрофирма «Золотой колос» перед кредиторами составляет 915 921 тыс. рублей, что превышает 100 000 рублей, и срок в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013 в отношении ООО «Агрофирма «Золотой колос» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

На дату проведения первого собрания кредиторов установлена и включена в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 931 577 910,12 рублей.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлен в суд отчет, анализ финансового состояния, протокол первого собрания кредиторов.

Заслушав мнение присутствующих, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Агрофирма «Золотой колос» зарегистрировано 09.06.2004 Межрайонной МНС России № 12 Нижегородской области (Территориальный участок 5229 по Сергачскому району). Основной вид деятельности общества - выращивание сахарной свеклы.

Проведенный анализ финансового состояния ООО «Агрофирма «Золотой колос» показал, что по данным последнего бухгалтерского баланса по состоянию за последний отчетный период, имеющийся у временного управляющего (III квартал 2013 года), совокупный размер активов должника составляет 913 451 тыс.рублей. Вместе с тем, структура активов предприятия следующая: внеоборотные активы – 30 746 рублей (представлены только основными средствами) и оборотные активы – 882 705 тыс.рублей (из них запасы составляют 757 877 тыс.рублей, дебиторская задолженность - 83 542 тыс.рублей). Из данных значений следует, что значительную долю в ликвидных активах предприятиях составляет дебиторская задолженность (9% от общих активов). Также необходимо учесть, что на практике возможность взыскания дебиторской задолженности ограничивается двумя факторами: во-первых, истечением срока исковой давности по давним делам и, во-вторых, ликвидацией (либо инициированием в суде процедуры банкротства) некоторых контрагентов должника. Кроме того, размер запасов в структуре активов должника очень значителен (почти 83%). Тем более, весьма незначительна доля основных средств в активах предприятия (около 3%), и стоит учитывать, что, как правило, балансовая стоимость такого имущества существенно ниже рыночной по причине отсутствия в бухгалтерском балансе отражения степени изношенности и технического износа основных средств. В структуре пассивов должника превалирует кредиторская задолженность (около 96% в обязательствах должника), что также крайне негативно сказывается на финансовых возможностях предприятия. В этой ситуации аккумулирование значительных средств на погашение краткосрочной задолженности влечет за собой недостаточное финансирование основной деятельности предприятия и возможности увеличения производственного потенциала, что, в конечном итоге, приводит к дисбалансу в структуре активов и пассивов должника. Из проведенного анализа временным управляющим сделок, заключаемых в процессе хозяйственной деятельности должника, следует, что все гражданско-правовые договора с контрагентами были заключены на взаимовыгодных условиях и соответствуют тем ценам, которые действуют в аналогичной ситуации на данной территории в обычной хозяйственной деятельности. Исходя из проведенного анализа цен, указанных в договорах, и иных условий можно сделать вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Учитывая изложено, принимая во внимание то, что деятельность предприятия убыточна и не обеспечена необходимым производственным, а также организационно-управленческим потенциалами для введении основной производственной деятельности, конкурсный управляющий пришел к выводу о необходимости введения в отношении ООО «Агрофирма «Золотой колос» процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы в целях выявления имущества должника, согласно ответам на которые за должником зарегистрировано 9 объектов недвижимого имущество (ответ из Управления Росреестра по Республике Татарстан № 16-00-4001/5001/2014-4061 от 18.03.2014), 19 единиц транспортных средств (ответ из УГИБДД МФД по Нижегородской области № 24/13373 от 17.12.2013), 68 единиц самоходной техники (ответ из Гостехнадзора по Нижегородской области 514-0419/37-49 от 23.12.2013).

Временный управляющий по итогам процедуры наблюдения пришел к выводу, что средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно, восстановить платежеспособность должника не возможно, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство.

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 28.03.2014, приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, суд считает, что ООО «Агрофирма «Золотой колос» обладает признаками банкротства, предусмотренными ст.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), так как имеет кредиторскую задолженность в размере, превышающем сто тысяч рублей, просрочка в оплате которой составила более трех месяцев. Оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления не имеется. Поэтому ООО «Агрофирма «Золотой колос» следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство.

Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит ФИО1, кандидатура которого представлена Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» и соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему состоит из фиксированной суммы в размере тридцать тысяч рублей в месяц и суммы процентов, определяемой в соответствии с пунктом 13 названной статьи.

Кроме того, временным управляющий ФИО1 заявлено ходатайство об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Агрофирма «Золотой колос». Как указывает заявитель, ссылаясь на абз.8 п.10 ст.20.6 Закона о несостоятельности, активы должника ООО «Агрофирма «Золотой колос» согласно бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, составляет 913 354 тыс. рублей. Исходя из этого, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 811 345,10 рублей.

Возражений со стороны участников процесса по существу ходатайства не поступило.

Рассмотрев заявление временного управляющего в совокупности с представленным в материалы дела документами, а также с учетом мнения участников процесса, суд пришел к следующему:

Пунктом 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном соотношении от балансовой стоимости активов должника. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункты 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедуре наблюдения, а также вознаграждение подлежат возмещению должником.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Согласно абзацу 8 пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

ФИО3 представлен расчет процентов по вознаграждению временного управляющего, согласно которому размер процентов составляет 811 345,10 рублей. При этом заявитель ссылается на абз.8 п.10 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Однако суд не может согласиться с расчетом временного управляющего, основываясь исключительно на цифровых показателях без учета правовой природы обязательств, составляющих активы должника применительно к дебиторской задолженности, при отсутствии доказательств ее ликвидности - реальной возможности обращения в деньги.

В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что значащаяся в бухгалтерском балансе дебиторская задолженность реальна ко взысканию, заявителем не представлена. Более того, анализ финансового состояния должника показал, что на практике возможность взыскания дебиторской задолженности ограничивается двумя факторами: во-первых, истечением срока исковой давности по давним делам и, во-вторых, ликвидацией (либо инициированием в суде процедуры банкротства) некоторых контрагентов должника.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом, требования ФИО1 об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 811 345,10 рублей подлежат частичному удовлетворению. При этом при расчете суммы процентов вознаграждения суд считает необходимым не учитывать дебиторскую задолженность, вследствие чего сумма процентов будет рассчитываться, исходя из активов согласно бухгалтерского баланса за вычетом дебиторской задолженности. В связи с изложенным сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составит 802990,90 рублей на основании следующего расчета:

750 000 рублей + 0,01% х (913 451 000 рублей (балансовая стоимость активов) – 83 542 000 рублей (дебиторская задолженность) – 300 000 000) = 802990,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 20, 20.6, 27, 52, 53, 75, 124, 126, 128 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года, ст.ст. 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Агрофирма «Золотой колос».

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотой колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 607511, Нижегородская область, г.Сергач, <...>) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника на 26.11.2014 года на 09 час. 15 мин., в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб.№ 223 (телефоны: <***> справочная служба, 439-14-56 - специалист, 411-89-06 - помощник судьи, 439- 15-38 - факс).

4. Конкурсному управляющему к 19.11.2014 представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о завершении конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, а также иными законодательными актами.

В случае обращения в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства конкурсному управляющему обосновать необходимость продления процедуры с учетом выполненных управляющим в ходе конкурсного производства мероприятий в предыдущий период и планируемых мероприятий.

5. Утвердить конкурсным управляющим ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер сводном реестре арбитражных управляющих - 7758, почтовый адрес: 420061, Республика Татарстан, г.Казань, а/я 10).

6. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000руб. в месяц за счет имущества должника.

7. Установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотой колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 607511, Нижегородская область, г.Сергач, <...>) ФИО1 в размере 802990,90 рублей.

8. Конкурсному управляющему опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со ст.128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». О дате публикации известить арбитражный суд.

9. Прекратить полномочия руководителя ООО «Агрофирма «Золотой колос», иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

10. Руководитель ООО «Агрофирма «Золотой колос» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

11. Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

12. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу, при условии обжалования в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: М.Б. Фирсова