Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.04.2015г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства №73-ФАС52-02/15,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Экипаж», ООО «РБиК», индивидуального предпринимателя ФИО5,

установил:

заявители просят признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.04.2015г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства №73-ФАС52-02/15.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что наличие лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом определенного вида работ на момент подачи заявки на участие в открытом конкурсе ни Положением об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 06.03.2009 №100 ни Конкурсной документацией не было предусмотрено. В связи с чем отсутствие вида работ в лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом по лоту, на который участником открытого конкурса подана заявка, не является основанием для отказа в допуске для участия в открытом конкурсе. По мнению заявителя конкурсная комиссия, допуская ИП ФИО5 и ООО «РБиК» к участию в открытом конкурсе, действовала в соответствии с действующим законодательством и конкурсной документацией

По мнению Министерства в случае признания победителем участника открытого конкурса, у которого в лицензии не содержится конкретного вида работ, до момента заключения договора победитель имеет право переоформить лицензии, в противном случае контракт с ним заключен не будет.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Представитель УФАС требования заявителей отклонила по доводам, изложенным в отзыве. По мнению антимонопольного органа конкурсная комиссия Министерства не имела оснований для допуска и признания победителями конкурса ИП ФИО5 и ООО «РБиК», поскольку имеющиеся у данных лиц лицензии не позволяли им осуществлять перевозки по разыгрываемым на конкурсе маршрутам , относящимся к междугородным видам сообщения. На основании чего считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебных заседаний.

Представитель ООО «Экипаж» с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию антимонопольного органа.

Представитель ООО «РБиК» и ИП ФИО5 поддержали позицию заявителя, считают, что их заявки соответствовали требованиям конкурсной документации, в связи с чем у конкурсной комиссии отсутствовали основания по отказу их в допуске к участию в конкурсе.

Изучив материалы дела, заслушав позицию заинтересованного лица, суд находит заявленное требование подлежащим отклонению, в силу следующего.

Во исполнение постановления Правительства Нижегородской области №100 22 июля 2014 года Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области издан приказ №114/од, согласно которому принято решение о проведении конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортном в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области, в том числе по маршрутам №Т-1301 «Нижний Новгород (автостанция Канавинская) – Мулино (Володарский район)» (лот №58) и №1507 «Нижний Новгород (автовокзал) – Городец (автостанция)» (лот №60). Также данным приказом, с последующими изменениями от 28.07.2014, 01.08.2014 и 18.08.2014 утверждено извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортном в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области №325-01-06/51 от 31.10.2014 победителями по лоту №58 (маршрут №Т-1301 «Нижний Новгород (автостанция Канавинская) – Мулино (Володарский район)») признана ИП ФИО5, по лоту №60 (маршрут №1507 «Нижний Новгород (автовокзал) – Городец (автостанция)» (лот №60) – ООО «РБиК».

Не согласившись с данными решениями, ООО «Экипаж» (участник названного выше конкурса) обратился в УФАС по Нижегородской области с заявлением о нарушении конкурсной комиссией Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области требований Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», выразившимся в неправомерном допуске к участию в конкурсе ИП ФИО5 и ООО «РБиК», впоследствии признанных победителями.

По результатам рассмотрения названной жалобы комиссией Нижегородского УФАС принято решение №73-ФАС52-02/15 от 06.04.2015, согласно которому Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением ограничивающих конкуренцию действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, что выразилось в нарушении порядка определения победителя конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области, а именно: лоты №58, 60; в создании участнику конкурса преимущественных условий участия в конкурсе на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области.

Не согласившись с вынесенным решением №73-ФАС52-02/15 от 06.04.2015, заявитель обратились в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО «Экипаж» на действия конкурсной комиссии Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области при проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортном в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области, рассматривалась в порядке, установленном Федеральным законом от 26.07.2006 №135-Ф3.

Статьей 1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3) установлено, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган, в частности, выполняет функции по выявлению нарушений антимонопольного законодательства и принятию мер по прекращению таких нарушений.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства и других.

В силу частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе создание участнику или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В силу статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе рассматривать заявления юридических и физических лиц, государственных органов о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 8 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает, в том числе решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии (ч.2 ст.45 Федерального закона «О защите конкуренции»).

По результатам рассмотрения дела комиссией антимонопольного органа выноситься решение (ч.6 ст.45 Федерального закона «О защите конкуренции»).

В соответствии с подпунктом 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении.

Полномочия Правительства Нижегородской области по принятию мер по организации транспортного обслуживания населения области автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении определены в Законе Нижегородской области от 3 октября 2007 года № 129-3 «О Правительстве Нижегородской области» (часть 6 статьи 15 указанного закона области).

В целях реализации возложенных федеральным и региональным законодательством полномочий в сфере транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, а также обеспечения потребностей населения в качественном транспортном обслуживании, организации автомобильных маршрутных пассажирских перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области постановлением Правительства Нижегородской области от 6 марта 2009 года № 100 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области (далее — Положение о транспортном обслуживании).

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 постановления Правительства Нижегородской области от 6 марта 2009 года № 100 министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области поручено обеспечить проведение открытых конкурсов в порядке, установленном Положением о транспортном обслуживании.

Согласно пункта 2.3 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 11 октября 2013 года № 719, одной из основных задач министерства является организация транспортного обслуживания населения Нижегородской области воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщений.

Проведение открытых конкурсов является мерой реализации государственными органами полномочий в решении вопросов по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения, в целях создания условий для безопасных и регулярных пассажирских перевозок (пункт 1.1 Положения о транспортном обслуживании).

Согласно подп. 1 пункта 3.3.1 Положения о транспортном обслуживании министерство разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Конкурсная документация должна содержать:

- общие сведения (субъекты и предмет конкурса, требования к автотранспортным средствам, используемым на межмуниципальных маршрутах пассажирского автотранспорта, требования к участникам конкурса, затраты на участие в конкурсе, разъяснение конкурсной документации и внесение в нее изменений);

-информацию по подготовке заявок (язык оформления заявки, требования к заполнению форм заявки на участие в конкурсе, способ комплектации документов заявки, запечатывание конвертов и маркировка, способ передачи и окончательный срок подачи заявок, изменения в заявках и их отзыв, вскрытие конвертов с заявками, соблюдение конфиденциальности);

-сведения о допуске к участию в конкурсе и оценке заявок (порядок определения соответствия участника и его заявки требованиям конкурсной документации, оценка и сопоставление заявок, получение информации, контакты с заказчиком);

-информацию о заключении договора (порядок определения победителя конкурса, уведомление о признании победителем конкурса, заключение договора по результатам проведения конкурса, срок действия договора, получение копий документов конкурса, право на обжалование).

В соответствии с пунктом 3.4.1 Положения о транспортном обслуживании комиссией к участию в конкурсе допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, претендующие на заключение договора.

К участникам конкурса предъявляются следующие обязательные требования:

- наличие лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом;

- владение на правах собственности или ином законном праве, не менее срока действия предлагаемого к заключению договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом определенной вместимости и в необходимом количестве для осуществления пассажирских перевозок.

Также наличие лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом предусмотрено п.1 перечня документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе, являющегося приложением №2 к конкурсной документации.

Пунктом 3.4.2 Положения о транспортном обслуживании предусмотрено, что для участия в конкурсе участники представляют заказчику заявку на участие в конкурсе с конкурсным предложением на каждый лот и указанный перечень документов, в который в том числе входит копия лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом (заверенная нотариально).

Согласно пункту 3.4.3 Положения о транспортном обслуживании участник не допускается комиссией к участию в конкурсе, в том числе в случае если не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, установленным в пункте 3.4.1 настоящего Положения.

Таким образом, при отсутствии лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом юридические лица и индивидуальные предприниматели не допускаются конкурсной комиссией до участия в открытом конкурсе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)

Пунктом 3 Положения №280 установлено, что в состав деятельности по перевозке пассажиров включаются следующие работы:

а) регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении;

б) регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

В силу вышеизложенных норм права, данные виды работ являются самостоятельными и подлежат соответствующему лицензированию.

Таким образом, выполняемые юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем виды работ, составляющие лицензируемый вид деятельности, являются неотъемлемой частью лицензии, позволяющей осуществлять лицензируемый вид деятельности в том объеме, каком предусмотрено выданной лицензией.

Как указывалось выше, обязательным требованием для каждого участника открытого конкурса являлось наличие лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Вместе с тем, наличие лицензии прямо сопряжено с лицензионными требованиями, установленными Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Материалами дела подтверждается, что маршруты №Т-1301 «Нижний Новгород (автостанция Канавинская) – Мулино (Володарский район)» и №1507 «Нижний Новгород (автовокзал) – Городец (автостанция)» относятся к междугородному виду сообщения (письмо Министерства транспорта и автомобильных дорог от 31.12.2014 №325-01-05-9338/14).

Из заявок, поданных победителями открытого конкурса по лотам №58 (ИП ФИО5) и №60 (ООО «РБиК»), следует, что у названных лиц на момент проведения конкурса в наличии были лицензии №002171 от 09.11.2012 и №002233 от 27.12.2013 (соответственно), позволяющие им осуществлять только регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Следовательно, лицензии ИП ФИО5 и ООО «РБиК» не соответствовали предмету открытого конкурса (перевозки пассажиров в междугородном сообщении), то есть, фактически у данных лиц отсутствовали лицензии, позволяющие им осуществлять деятельность по перевозке пассажиров в междугородном сообщении.

Таким образом, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что конкурсная комиссия Министерства не имела оснований для допуска к участию в конкурсе и впоследствии признания названных лиц победителями.

Доводы заявителя о том, что у комиссии отсутствовали полномочия по отказу в допуске ИП ФИО5 и ООО «РБиК» судом отклоняются, поскольку подпунктом 3 пункта 3.3.2 Положения о транспортном обслуживании установлено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие предъявляемым требованиям. При этом, как установлено судом, фактически у ИП ФИО5 и ООО «РБиК» отсутствовали лицензии, позволяющие им осуществлять вид деятельности (осуществление регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении), на который проводился конкурс по лотам №58 и №60. В связи с чем, данные лица на момент проведения конкурса не отвечали требованиям конкурсной документации и Положению о транспортном обслуживании.

Аргументы заявителя о возможности победителю открытого конкурса до момента заключения договора переоформить лицензию на осуществление необходимого вида работ судом не принимаются во внимание, поскольку такой подход прямо противоречит основным задачам проведения открытого конкурса, к числу которых относятся: определение перевозчиков, которые могут обеспечить наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, удовлетворение потребностей населения в сфере пассажирских перевозок и улучшение качества обслуживания, укрепление транспортной дисциплины.

Факт необходимости переоформления лицензии победителем, после проведения открытого конкурса для осуществления вида деятельности, на который проводился такой конкурс, указывает в рассматриваемом случае на несоответствие данного участника в момент проведения конкурса требованиям конкурсной документации и как следствие невозможности признания такого участника победителем.

Ссылки Министерства на то, что признание участника победителем конкурса само по себе не наделяет победителя правом осуществления пассажирских перевозок в соответствии с выигранным лотом, данное право возникает только с момента заключения договора на осуществление перевозок, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о законности действий конкурсной комиссии по допуску к участию в конкурсе претендента, не соответствующего условиям конкурсной документации.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.04.2015г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства №73-ФАС52-02/15 недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины вопрос о ее взыскании судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова