Гражданский кодекс часть 1

Центральной акцизной таможни г. Москва о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский ювелир» г. Кстово Нижегородской области 10895696 рублей 93 копеек таможенных платежей и пени,

установил:

заявитель просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский ювелир» 10895695 рублей 93 копейки, из них: 9662051 рубль 36 копеек — таможенных платежей, 1233644 рубля 57 копеек — пени за просрочку уплаты таможенных платежей, начисленных по состоянию на 18 июля 2008 года, по товарам (ювелирным изделиям), ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям (ГТД) №,№ 10009131/090807/0008026, 10009131/030807/0007783, 10009131/200707/0007200, 10009131/020507/0004083.

Названные требования заявитель обосновывает утратой ответчиком права на льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе продуктов переработки на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом «переработка вне таможенной территории» в связи с отменой в порядке ст.412 Таможенного кодекса Российской Федерации Федеральной таможенной службой решением от 21 марта 2008 года разрешения, ранее выданного ответчику Нижегородской таможней.

На основании упомянутого решения вышестоящего таможенного органа, заявитель, к полномочиям которого передано администрирование таможенных платежей по подакцизным товарам, выставил и направил в адрес ответчика требования об уплате доначисленных таможенных платежей и пени, которые ответчиком добровольно исполнены не были. В связи с неуплатой данных сумм в досудебном порядке, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Определением от 30 июня 2009 года о назначении заседания арбитражного суда первой инстанции суд предложил заявителю представить дополнительные доказательства, обосновывающие несоблюдение ответчиком условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации.

До открытия заседания арбитражного суда первой инстанции каких-либо новых доказательств от заявителя не поступило. В своем ходатайстве заявитель просит рассмотреть дело в отсутствии представителей с учетом правовой позиции, изложенной в тексте заявления от 29 мая 2009 года, т.е. фактически по представленным в дело доказательствам.

Ответчик извещался арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора заказными почтовыми отправлениями «Определение о времени рассмотрения дела судом. Судебное. С заказным уведомлением» по адресам, известным заявителю и адресу, подтвержденному органом государственной регистрации юридических лиц. Однако орган связи вернул почтовые отправления с отметкой «адресат не значится». При таких обстоятельствах ответчик считается уведомленным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам ст. 156, 189, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В силу положений ч.1 ст.212, ч. 4, 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным упомянутым Кодексом, с особенностями, установленными в главе 26 этого Кодекса. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Обращаясь с заявлением о взыскании с ответчика спорной суммы таможенных платежей и пени, заявитель исходил из того, что по имеющимся у него сведениям, общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский ювелир» заключило с турецкой компанией «Istor Altin Mucevherat Paz. Ith. ve Iht. LTD. Sti» контракт №004Н от 14 июня 2006 года на переработку золота в слитках 999,9 пробы общим весом 50000,00 грамм, в том числе в чистоте золота — 49995,00 грамм (код товара по Товарной номенклатуре внешней экономической деятельности России (ТН ВЭД) 7108 12 000 0), путем изготовления вне таможенной территории Российской Федерации ювелирных изделий и их частей из золота 585 пробы со вставками драгоценных камней (код товара по ТН ВЭД России 7113 19 0000) в количестве 83752,30 грамм (без учета вставок и драгоценных камней).

Исполнение обязательств по упомянутому контракту предполагало вывоз ответчиком с таможенной территории Российской Федерации золота в слитках стоимостью 24576042 рублей 15 копеек и ввоз ювелирных изделий (продуктов переработки) стоимостью 26163861 рублей 80 копеек.

Для оформления экономического таможенного режима «переработка вне таможенной территории» с тем, чтобы получить установленные ст.207 Таможенного кодекса Российской Федерацией льготы в виде полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов к продуктам переработки, ответчик 19 сентября 2006 года обратился в Нижегородскую таможню с заявлением о выдаче разрешения на использование упомянутого таможенного режима. Разрешение на переработку товаров вне таможенной территории №10408000/06106/61/6 выдано обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский ювелир» 6 октября 2006 года.

В дальнейшем в связи с приказом Федеральной таможенной службы от 6 июля 2007 года №819 «О перерегистрации в Центральной акцизной таможне разрешений на переработку товаров вне таможенной территории драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы», вышеназванное разрешение Нижегородской таможни было перерегистрировано в Центральной акцизной таможне под №10009000/06106/21/47.

Вышеупомянутое разрешение на переработку товаров вне таможенной территории предполагало, что продуктами переработки являются ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы со вставками из драгоценных, полудрагоценных, синтетических и недрагоценных камней, культивированного жемчуга, кожи, эмали, каучука, шелковой ткани, перламутра, пластмассы и без вставок (код товара по ТН ВЭД — 7113 19 000 0) общим весом 92127,53 грамма, в том числе – золота 585 пробы 83752,30 грамм, уточненной стоимостью 26322643 рубля 77 копеек.

При этом заявителем представлены копии ГТД №,№ 10009131/090807/0008026, 10009131/030807/0007783, 10009131/200707/0007200, 10009131/020507/0004083, подтверждающие ввоз ответчиком и декларирование в таможенном режиме ИМ 2 с указанием в графе 37 ГТД кода таможенной процедуры «21 21» («переработка вне таможенной территории») в период со 2 мая по 9 августа 2007 года товаров: ювелирных изделий из золота 585 пробы со вставками и без вставок (цепи, подвески, сережки) (код товара по ТН ВЭД — 7113 19 000 0) весом нетто 85000 грамм. Согласно перечисленным ГТД, обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский ювелир» ввозимые ювелирные изделия как продукты переработки предъявлялись отделу таможенного оформления и таможенного контроля №1 Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни (код таможенного органа — 10009131) с заявлением предусмотренных ст.207 Таможенного кодекса Российской Федерацией льгот в виде полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов к продуктам переработки. Все перечисленные ГТД были приняты заявителем, декларируемые по ним товары — выпущены в свободное обращение, о чем свидетельствуют соответствующие отметки таможенного органа «выпуск разрешен».

Таким образом, представленные заявителем копии ГТД №,№ 10009131/090807/0008026, 10009131/030807/0007783, 10009131/200707/0007200, 10009131/020507/0004083 подтверждают юридический факт выпуска заявителем ввезенных ответчиком товаров как продуктов переработки при применении таможенного режима «переработка вне таможенной территории» с предоставлением декларанту предусмотренных законом льгот.

Однако позднее, решением Федеральной таможенной службы от 21 марта 2008 года №10000000/210308/31, принятым в порядке ст.412 Таможенного кодекса Российской Федерации по результатам ведомственного контроля, отменено решение Нижегородской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории №10408000/06106/61/6.

Ссылаясь на названное решение вышестоящего таможенного органа, заявитель обратился с требованием о взыскании заявленных обязательных платежей.

При этом в выставленных 18 июля 2008 года заявителем в адрес ответчика требованиях об уплате таможенных платежей №,№ 10009000/426, 10009000/427, 10009000/428, 10009000/429, в качестве правового основания для их выставления также указано на вышеназванное решение.

Между тем, заявителем не принято во внимание, что в силу правил ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле, должны обладать качествами относимости, допустимости и достоверности. Именно при наличии упомянутых качеств, представленные доказательства при их оценке судом могут быть положены в основу судебного акта.

В силу правил ст.412 Таможенного кодекса Российской Федерации, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов. Иными словами, отношения ведомственного контроля по кругу лиц распространяются лишь на таможенные органы и их должностных лиц, т.е. не предполагают своими участниками декларантов, лиц, перемещающих товары, и других участников таможенных правоотношений. Следовательно, и акты ведомственного контроля не могут создавать прав и обязанностей для декларантов, лиц, перемещающих товары, и других участников таможенных правоотношений.

Поэтому, применительно к настоящему делу представленное заявителем решение Федеральной таможенной службы от 21 марта 2008 года №10000000/210308/31 не может быть признано судом относимым, допустимым доказательством, обосновывающим заявленные требования.

При этом аналогичная оценка акту, принятому в порядке ведомственного контроля, дана Арбитражным судом Нижегородской области во вступившем в законную силу решение по делу №А43-7974/2009 9-171, принятом по спору между теми же лицами.

По результатам ведомственного контроля, при наличии на то оснований, таможенному органу следует назначить и провести в отношении декларантов и иных лиц таможенную ревизию в порядке, предусмотренном ст.376 Таможенного кодекса Российской Федерации, с привлечением соответствующего декларанта или иного лица с целью обеспечения ему права на представление возражений и доказательств, обосновывающих такие возражения.

Однако по данному делу актов таможенной ревизии в отношении соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский ювелир» условий таможенного режима «переработка вне таможенной территории» суду не представлено.

Таким образом, заявителем по данному делу не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования. В силу чего, требование Центральной акцизной таможни подлежит отклонению.

Вопрос о судебных расходах не рассматривается в связи с их отсутствием. От уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов заявитель был освобожден по пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Центральной акцизной таможне г. Москва в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский ювелир» г. Кстово Нижегородской области 10895696 рублей 93 копеек таможенных платежей и пени.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В. Иванов