Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-310), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ЗАО «Хромтан» Хохловой Лидии Юрьевны к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: Седых А.В. (доверенность от 09.01.2017),

от ответчика: Хохлова Л.Ю. (паспорт),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ЗАО «Хромтан» Хохловой Лидии Юрьевны (далее – ответчик, Хохлова Л.Ю.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд назначить ответчику наказание в виде штрафа. Доводы ответчика о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении представитель заявителя считает необоснованными и опровергающимися материалами дела, согласно которым о времени и месте составления протокола Хохлова Л.Ю. извещена надлежащим образом и имела возможность ознакомиться с материалами проверки, в том числе, жалобой, о чем ей было указано в ответе на обращение. Также представитель заявителя отмечает соответствие составленного протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Ответчик не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения и процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Ответчик полагает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку копия жалобы Кокорина А.В. вручена не была, а во врученном ему извещении отсутствовало указание на вменяемое правонарушение. Также ответчик ссылается на отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании, проведение проверки в отсутствии соответствующего приказа. Кроме того, полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением нарушено его право на ознакомление со всеми материалами административного расследования, несмотря на направленное в адрес Управления соответствующее заявление.

Составленный протокол об административном правонарушении ответчик полагает не соответствующим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ ввиду отсутствия в нем позиции привлекаемого к административной ответственности лица, неотражения направленных в адрес Управления пояснений и документов в их подтверждение, отсутствия указания на место и время совершения административного правонарушения. Отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства вменяемого правонарушения ответчик полагает не соответствующими действительности и не подтверждающими вину ответчика в совершении вменяемых нарушений.

При этом отмечает, что Кокорин А.В., обратившийся в Управление с жалобой, получил по почте документы от Хохловой Л.Ю. 11.08.2016. Одновременно с этим ответчик отмечает отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт наличия в его распоряжении расшифровки активов ЗАО «Хромтан», оригиналов договоров энергоснабжения, оригинала договора аренды с ООО «Патриот». Ссылаясь на акт приема-передачи документов от директора ЗАО «Хромтан» Кагановича Е.Л. от 02.06.2015, указывает на то, что спорные документы в его распоряжение не передавались, а были восстановлены им в самостоятельном порядке путем направления запросов в соответствующие организации и сразу же по получению переданы новому конкурсному управляющему 14.04.2017 и 17.04.2017.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и поддержаны ответчиком в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 в адрес Управления поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «Хромтан» Кокорина А.В. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ бывшего конкурсного управляющего Хохловой Л.Ю. за уклонение от возложенной на нее определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2016 по делу №А43-29713/2014 обязанности по передаче документов конкурсному управляющему Кокорину А.В.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления 01.02.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Копия указанного определения в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ в тот же день 01.02.2017 направлена ответчику и получена им 03.02.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Ввиду непредставления ответчиком истребованных указанным определением документов 28.02.2017 срок проведения административного расследования продлен на 1 месяц, о чем вынесено соответствующее определение, врученное ответчику 03.03.2017.

В результате проведенного административного расследования Управлением установлены допущенные ответчиком нарушения части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2012 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), которые выразились в следующем.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-29713/2014 от 12.07.2016 ЗАО «Хромтан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, и. о. конкурсного управляющего утверждена Хохлова Лидия Юрьевна.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2016 по делу № А43-29713/2014 конкурсным управляющим ЗАО «Хромтан» утвержден Кокорин Андрей Владимирович, полномочия и. о. конкурсного управляющего Хохловой Лидии Юрьевны прекращены.

Документация должника ЗАО «Хромтан» внешним управляющим, и.о.конкурсного управляющего Л.Ю.Хохловой вновь назначенному конкурсному управляющему А.В. Кокорину в полном объеме не передана.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-29713/2014 от 20.12.2016 А.В.Кокорин освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Хромтан», конкурсным управляющим должника утвержден Самсонов Вячеслав Алексеевич.

В связи с непередачей документации должника В.А.Самсонов обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об истребовании у А.В.Кокорина и Л.Ю.Хохловой бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением арбитражного суда по делу № А43-29713/2014 от 28.03.2017 суд пришел к выводу о наличии в распоряжении Л. Ю. Хохловой следующих документов ЗАО «Хромтан»:

- расшифровки активов ЗАО «Хромтан»: запасов, основных средств, дебиторской задолженности, финансовых вложений и внеоборотных активов;

- оригиналы договора энергоснабжения № 104-2011 от 09.09.2011 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

-оригинала договора аренды с ООО «Патриот» № 01-25/07А от 25.07.2016 со всеми приложениям и дополнительными соглашениями.

Указанным определением от 28.03.2017 по делу №А43-29713/2014 арбитражный суд обязал Л. Ю. Хохлову обеспечить передачу В.А.Самсонову указанных документов.

Л. Ю. Хохловой были представлены акты приема - передачи документов ЗАО «Хромтан» от 14.04.2017 и 17.04.2017, подписанные ею и А.В.Нагаевой.

Согласно содержанию указанных документов, Л. Ю. Хохлова передала представителю ЗАО «Хромтан» следующие документы:

- подлинный экземпляр договора аренды с ООО «Патриот» № 01-25/07А от 25.07.2016 на 7 листах;

-отчет по основным средствам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 (материалы) за декабрь 2015 года, анализ счета 08 (вложения во внеоборотные активы) за 2015 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 2 (амортизация основных средств), оборотно-сальдовая ведомость по счету 23 (вспомогательные производства), оборотно-сальдовая ведомость по счету 43 (готовая продукция), карточка счета 58 (финансовые вложения), оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 (расчеты с покупателями и заказчиками) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, оборотно-сальдовая ведомость по счету 66 (расчеты по краткосрочным кредитам и займам) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.5 (расчеты с разными дебиторами и кредиторами) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, анализ счета 97 (расходы будущих периодов) за 2015 год;

-договор энергоснабжения № 3921000 от 01.08.2016, договор энергоснабжения № 103600 от 15.06.2006.

Кроме того, 16.05.2017 копия договора энергоснабжения № 104-2011 от 09.09.2011 (без приложений № 1 и № 2) направлена конкурсному управляющему В. А. Самсонову по электронной почте.

При этом документы с расшифровками активов должника были представлены только по состоянию на 31.12.2015. Однако Л. Ю. Хохлова исполняла обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Хромтан» вплоть до 05.08.2016, в первом полугодии 2016 года предприятием осуществлялась хозяйственная деятельность, что не могло не влиять на динамику активов должника.

В силу положений части 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Следовательно, с учетом даты прекращения полномочий Л.Ю.Хохловой (05.08.2016) документы должны были быть переданы не позднее 10.08.2016, однако фактически документация передана 14.04.2017 и 17.04.2017.

На основании изложенного, усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления при участии Хохловой Л.Ю. 24.05.2017 составило протокол №00195217 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3 статьи 28.7 КоАП РФ).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (части 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что указанные требования статей 28.1, 28.7, 28.2 КоАП РФ соблюдены Управлением при возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось поступившее в адрес Управления заявление конкурсного управляющего ЗАО «Хромтан» Кокорина А.В. о привлечении Хохловой Л.Ю. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вынесенное по результатам рассмотрения указанного обращения определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования соответствует требованиям части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, а именно: в определении указано дата и место его составления; должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение; повод для возбуждения дела об административном правонарушении – обращение А.В.Кокорина; данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, - неисполнение Хохловой Л.Ю. обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, - часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, в указанном определении ответчику разъяснены права и обязанности, предусмотренные со статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

Имеющимися в материалах дела почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления подтверждается факт получения копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении Хохловой Л.Ю. 03.02.2017.

Таким образом, Управление надлежащим образом уведомило лицо, привлекаемое к административной ответственности о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, а также об основаниях его возбуждения. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика Управлением соблюден.

Оценив протокол об административном правонарушении №00195217, составленный 24.05.2017 Управлением в отношении ответчика, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении нарушений требований КоАП РФ Управлением не допущено, содержание протокола соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе в части указания на время совершения правонарушения (документы должны были быть переданы не позднее 10.08.2016, однако фактически документация была передана 14 и 17 апреля 2017 года).

Рассмотрев довод ответчика об отсутствии в протоколе указания на место совершения правонарушения, суд отмечает следующее.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных разъяснений, местом совершении правонарушения является место осуществления арбитражным управляющим своих обязанностей – г.Нижний Новгород, Казанское шоссе, д.14/1, офис 4, ссылка на которое содержится в протоколе об административном правонарушении (л.д.8). Таким образом, доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Кроме того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен при участии ответчика.

Сам ответчик не оспаривает факт вручения ему почтой извещения о необходимости явки для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Однако ссылается на отсутствие в указанном извещении описания вменяемого правонарушения.

Однако данный довод ответчика, как и довод о неполучении копии жалобы Кокорина А.В., является необоснованным и не содержит указания на нарушение Управлением норм права. При этом, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, изложены Управлением в определении от 01.02.2017, полученном ответчиком.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное в адрес ответчика и полученное им заблаговременно, содержит указание на норму КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность (часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ). Согласно штампу на конверте, содержащему извещение, последнее поступило в адрес ответчика 18.05.2017, то есть за шесть дней до составления протокола 24.05.2017. В связи с чем, ответчик был надлежащим образом уведомлен Управлением о времени и месте составления протокола, обстоятельствах вменяемого правонарушения и имел достаточно времени, в том числе с учетом получения еще 03.02.2017 копии определения о возбуждении дела, для подготовки позиции по делу, предоставления исчерпывающих доказательств по делу. Право ответчика на защиту при составлении протокола об административном правонарушении Управлением не нарушено.

В ходе проведения административного расследования ответчик реализовал предусмотренное статьей 25.1 КоАП РФ право предоставления объяснений и доказательств по делу и предоставил в Управление письменные пояснения на заявления конкурсного управляющего Кокорина А.В. с документами, которые приобщены к материалам административного дела.

Довод ответчика об отсутствии изложения его позиции в самом протоколе об административном правонарушении отклоняется судом как необоснованный и опровергающийся содержанием протокола, согласно которому по указанным фактам управляющим даны пояснения: «все истребованные судом документы были переданы представителю конкурсного управляющего В.А.Самсонова А.В.Нагаевой, таким образом, полагаю, что требования судебного акта мною исполнены. В акте приема-передачи от 02.06.2015 года договор энергоснабжения не указан».

Протокол об административном правонарушении содержит описание события правонарушения, норму КоАП РФ, по которой ответчик привлекается к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении вручена ответчику 24.05.2017, о чем ответчик расписался в протоколе. При составлении протокола об административном правонарушении ответчику также разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Довод ответчика о нарушении его права на ознакомление с материалами дела, суд отклоняет его как необоснованный и опровергающийся материалами дела, согласно которым в ответ на требование ответчика от 29.03.2017 о предоставлении копии жалобы, Управление направило в его адрес ответ от 04.04.2017, содержащий разъяснение о возможности ознакомления ответчика с обращениями и материалами дела лично или через представителя с надлежаще оформленными полномочиями путем обращения с соответствующим ходатайством в Управление по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Варварская, д.32, каб.108.

Более того, как следует из материалов дела 12.04.2017 представитель Хохловой Л.Ю. ознакомился с жалобой конкурсного управляющего Кокорина А.В., о чем расписался на своем ходатайстве от 12.04.2017.

При этом, несмотря на соответствующие разъяснения Управления и предложившему ответчику обратиться с соответствующим ходатайством в Управление, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на ознакомление с материалами административного расследования, что относится к сфере ответственности самого ответчика.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Управлением не допущено.

Рассматривая по существу вмененное ответчику правонарушение, суд отмечает следующее.

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний

Частью 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан выполнить в течение 3 дней требования абзаца 2 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Положения статей 126 и 129 Закона №127-ФЗ, а также нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 66, 223) предусматривают возможность арбитражному суду в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника рассмотреть и разрешить по существу ходатайство конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать ему необходимые для быстрого и объективного проведения процедуры банкротства должника документы (бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей).

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что полномочия и.о. конкурсного управляющего ЗАО «Хромтан» Хохловой Л.Ю. прекращены определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2016 по делу №А43-29713/2014, конкурсным управляющим утвержден Кокорин А.В.

Следовательно, в силу приведенных требований части 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ передача документов и имущества должна была быть осуществлена Хохловой Л.Ю. новому конкурсному управляющему в срок до 11.08.2016, что не было исполнено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

По результатам рассмотрения указанного заявления Кокорина А.В. Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в распоряжении Л. Ю. Хохловой следующих документов ЗАО «Хромтан»:

- оригиналы договора энергоснабжения № 104-2011 от 09.09.2011 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

В связи с чем, определением от 28.03.2017 по делу №А43-29713/2014 арбитражный суд обязал Л. Ю. Хохлову обеспечить передачу В.А.Самсонову указанных документов.

Как следует из материалов дела и подтверждается соответствующими актами приемки-передачи документов, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2017 по делу №А43-29713/2014 исполнено арбитражным управляющим Хохловой Л.Ю. 14.04.2017 и 17.04.2017.

Довод ответчика об отсутствии в его распоряжении каких-либо документов, относящихся к ЗАО «Хромтан», печатей, штампов, являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области при вынесении определения от 28.03.2017 по делу №А43-29713/2014. Согласно указанному определению Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о правомерности требований конкурсного управляющего Самсонова В.А. об истребовании у Хохловой Л.Ю. расшифровки активов ЗАО «Хромтан»: запасов, основных средств, дебиторской задолженности, финансовых вложений и внеоборотных активов; оригиналов договора энергоснабжения №104-2011 от 09.09.2011 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; оригинала договора аренды с ООО «Патриот» № 01-25/07А от 25.07.2016 со всеми приложениям и дополнительными соглашениями.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, установив в ходе административного расследования наличие вынесенного 28.03.2017 арбитражным судом определения по делу №А43-29713/2014, Управление пришло к правомерному выводу о несоблюдении ответчиком требований части 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ в части передачи новому конкурсному управляющему указанных выше документов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Ссылку ответчика на истребование документов у ООО «Патриот» и АО «НОКК» суд не принимает ввиду следующим обстостоятельств.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В связи с этим, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, ответчик обязан знать и соблюдать императивные требования Закона №127-ФЗ, к числу которых относится требование части 2 статьи 126Закона №127-ФЗ о передаче в трехдневный срок бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому руководителю должника. Следовательно, в рассматриваемой ситуации ответчик имел возможность принять меры по сохранности и передаче в установленный законом срок необходимых документов новому конкурсному управляющему, не дожидаясь обращения нового конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об истребовании необходимых документов в судебном порядке. Однако такие меры ответчиком предприняты не были.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ответчик, являясь субъектом осуществляемой им деятельности, обязано было знать и не допускать при осуществлении конкурсного производства законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства, влекущем нарушение прав и законных интересов должника, его кредиторов и нового конкурсного управляющего, который вынужден был обратиться в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют и Управлением не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в рассматриваемом случае суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, предпринятые ответчиком меры по устранению нарушений Закона №127-ФЗ.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, суд назначает ответчику минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ЗАО «Хромтан» Хохлову Лидию Юрьевну (08.02.1959 года рождения, место рождения – пос.Чуфарово Векшаймского района Ульяновской области, проживающую по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Богдановича, д.7, корп.1, кв.33) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере 40000рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области)

ИНН: 5262133455

КПП: 526201001

номер счета получателя платежа: 40101810400000010002

Наименование банка: в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК: 042202001

КБК: 321 1 16 70010 01 6000 140

ОКТМО: 22607000

Наименование платежа: уплата штрафа.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных