Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-306), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудряшовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНСОР" (ОГРН 1210200006642) о признании незаконными и отмене решений Приволжской электронной таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары: от 28.02.2022 по ДТ №10418010/261121/3034141, от 01.03.2022 по ДТ №10418010/261121/3033803, от 01.03.2022 по ДТ №10418010/261121/3033913, от 01.03.2022 по ДТ №10418010/261121/3034003, от 01.03.2022 по ДТ №10418010/261121/3034086, от 01.03.2022 по ДТ №10418010/271121/3034272, и об обязании Приволжской электронной таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи без подачи отдельного формализованного заявления и выполнить таможне самостоятельно все формальности, связанные с таким возвратом (в том числе отменить ранее принятые решения, требования и иные акты в части касающейся в связи с принятием обжалуемого решения и принять первоначально заявленную декларантом таможенную стоимость),

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: Ильичев А.С. (доверенность от 01.01.2022),

от Приволжской электронной таможни: Курганская А.И. (доверенность от 10.01.2022), Большебородова И.И. (доверенность от 21.10.2021), Силантьева М.В. (доверенность от 06.12.2021),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АНСОР" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

По мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, поскольку таможенным органом не доказан факт выявления указанных в оспариваемых решениях признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров: более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, обществом при подаче ДТ таможенному органу представлены необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута.

Заявитель утверждает, что декларантом представлены исчерпывающие доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в полном соответствии с законом, содержащаяся в представленных документах ценовая информация идеально соотносится с количественными характеристиками товара, информация об условиях поставки и оплаты товара также имеется и представлена.

По мнению заявителя, таможенным органом не доказана неприменимость первого метода определения таможенной стоимости.Учитывая, что первый метод определения таможенной стоимости применим, дальнейшие попытки таможенного органа обосновать невозможность применения последующих методов определения таможенной стоимости являются бессмысленными и противозаконными.В нарушение пункта 6 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенный орган не проинформировал декларанта об источниках сведений о стоимости сделки с однородными товарами.Таможенным органом не представлено доказательств, что за сравниваемый период на территорию России только по данным декларациям ввозился спорный товар при сопоставимых условиях; по данным декларациям ввозился и декларировался именно спорный товар; условия ввоза сопоставимы - производитель, страна происхождения, наименование и количество поставки товара по контракту, условия поставки и оплаты, отсутствие посредников.

Также заявитель пояснил, что декларантом предоставлены соответствующие пояснения по ценообразованию поставляемого товара запросу таможни,для сторон Контракта сорт поставляемого товара значения не имеет и он не способен оказать влияние на определенную сторонами стоимость, расчеты калькуляции не способны повлиять на достоверность заявленной и документально подтвержденной таможенной стоимости. Данная поставка товара осуществлялась на условиях CPT, в прайс-листе и коммерческом предложении также указаны условия поставки CPT.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнениях и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Приволжская электронная таможня не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку полагает оспариваемые решения являются законным и обоснованным.

Как отмечает таможенный орган, основания для внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, имелись ввиду обнаружения в результате таможенного контроля признаков, указывающих на недостоверность заявленных требований, непредоставления обществом, несмотря на запрос документов и сведений, с достоверностью подтверждающих таможенную стоимость товара.Доводы ООО «АНСОР» о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также всех дополнительных документов, опровергаются представленными в материалы дела таможней доказательствами.В соответствии с пунктом 6 статьи 45 ТКЕАЭС, таможенный орган проинформировал Общество об источнике ценовой информации, имеющимся в распоряжении таможенного органа, а также о проведенных на его основе расчетах, поскольку в каждом из решений Приволжским ЦЭД указан подробный расчет «новой» таможенной стоимости, а также источник ценовой информации, имеющийся в распоряжении таможенного органа, который использовался при определении «новой» таможенной стоимости.Ссылка ООО «АНСОР» на судебную практику не может приниматься во внимание, поскольку обстоятельства, установленные иным судебным актом, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты по иным фактическим обстоятельствам дела (в том числе, основаниям для внесения
изменений в сведения о таможенной стоимости товаров), с участием иных сторон.
Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и
доказательств, представленных сторонами.

Подробно доводы Приволжской электронной таможни изложены в отзыве, в дополнении к отзыву и поддержаны представителями в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «АНСОР» (далее - декларант) на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10418010/261121/3033803, 10418010/261121/3033913, 10418010/261121/3034003, 10418010/261121/3034086, 10418010/261121/3034141, 10418010/271121/3034272.

Согласно сведениям, содержащимся в графе 31 вышеназванных ДТ, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещались следующие товары:

-по ДТ № 10418010/261121/3033803: «виноград свежий столовых сортов, урожай 2021 г., для использования в пищевых целей, без ГМО, товарный знак: отсутствует, количество: 18950 кг, сорт: «тайфи», классифицирован в подсубпозиции 0806 10 100 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС), производителем товара являлось - ООО «КОТТОН ИМП ЭКС» (Таджикистан)»;

-по ДТ № 10418010/261121/3033913: «виноград свежий столовых сортов, урожай 2021 г., для использования в пищевых целей, без ГМО: виноград свежий, сорт: «тайфи», количество: 17 100 кг; виноград свежий, сорт: «мерседес», количество: 3510 кг», классифицирован в подсубпозиции 0806 10 100 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товара являлось -ООО «КОТТОН ИМП ЭКС» (Таджикистан)»;

-по ДТ № 10418010/261121/3034003: «виноград свежий столовых сортов, урожай 2021 г., для использования в пищевых целей, без ГМО: виноград свежий, сорт: «тайфи», количество: 16384 кг; виноград свежий, сорт: «хусайни», количество: 2905 кг; виноград свежий, сорт: «мерседес», количество: 869 кг», классифицирован в подсубпозиции 0806 10 100 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товара являлось - ООО «КОТТОН ИМП ЭКС» (Таджикистан)»;

-по ДТ № 10418010/261121/3034086: «виноград свежий столовых сортов, урожай 2021 г., для использования в пищевых целей, без ГМО: виноград свежий, сорт: «тайфи», количество: 15675 кг; виноград свежий, сорт: «хусайни», количество: 2 745 кг; виноград свежий, сорт: «мерседес», количество: 2 520 кг», классифицирован в подсубпозиции 0806 10 100 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товара являлось - ООО «КОТТОН ИМП ЭКС» (Таджикистан)»;

-по ДТ № 10418010/261121/3034141 «виноград свежий столовых сортов, урожай 2021 г, для использования в пищевых целей, без ГМО: виноград свежий, сорт: «тайфи», количество: 20 530 кг», классифицирован в подсубпозиции 080610100 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товара являлось - ООО «КОТТОН ИМП ЭКС» (Таджикистан)»;

- по ДТ № 10418010/271121/3034272: товар № 1:«виноград свежий столовых сортов, урожай 2021 г., для использования в пищевых целей, без ГМО: виноград свежий, сорт: «тайфи», количество: 14 628 кг; виноград свежий, сорт: «хусайни», количество: 793 кг; виноград свежий, сорт «дамский пальчик» черного цвета, количество: 019 кг»; товар № 2: «виноград свежий столовых сортов, урожай 2021г., для использования в пищевых целей, без ГМО: виноград свежий, сорт: «победа», количество: 1897,5 кг», товар № 3: «виноград свежий столовых сортов, урожай 2021 г., пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия TP ТС (лабораторные образцы): виноград свежий, сорт: «победа», количество: 2,5 кг», классифицированы в подсубпозиции 0806 10 100 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товаров являлось - ООО «КОТТОН ИМП ЭКС» (Таджикистан)».

Указанные товары во исполнение внешнеторгового контракта от 12.11.2021 №1112/001, заключенного между ООО «АНСОР» и ООО «КОТТОН ИМП ЭКС» (Узбекистан), ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС) на условиях поставки СРТ - Стерлитамак (Россия).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Декларантом на основании статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Иных дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной, или подлежащей уплате за товары, Декларантом не произведено.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, в числе прочих, представлены следующие документы: ДТС-1, внешнеторговый контракт от 12.11.2021 №1112/001, приложения к контракту от 12.11.2021 №1, инвойс (счет-фактура) от 20.11.2021 № б/н, от 21.11.2021 № б/н, транспортные накладные, экспортные таможенные декларации страны отправителя, прайс-лист от 12.11.2021, коммерческое предложение.

При проведении контроля таможенной стоимости товара до его выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, поскольку выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России, что может свидетельствовать о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий.

26.11.2021, 27.11.2021, 28.11.2021, 29.11.2021 в связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, в целях выяснения обстоятельств рассматриваемых сделок и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости ввозимых товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, Приволжским ЦЭД приняты решения о проведении проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой до выпуска товаров в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, в ходе которой Декларанту посредством электронного обмена документами направлены оформленные по установленной форме запросы документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В запросе документов и (или) сведений Декларанту установлен срок представления запрошенных таможенным органом дополнительных документов, сведений и пояснений - до 05.12.2021, 06.12.2021.

Одновременно таможенный орган проинформировал общество о возможности произвести выпуск товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, указав, что в этом случае запрошенные таможенным органом документы могут быть представлены после выпуска товара в срок до 24.01.2022, 25.01.2022.

26.11.2021, 29.11.2021, 21.12.2021 товары выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении их таможенной стоимости.

21.01.2021, 24.01.2022 заявителем представлены запрошенные таможенным органом документы.

Представленные документы не устранили оснований для проведения проверки, в связи с чем, 14.02.2022, 15.02.2022, 18.02.2022, 19.02.2022, 20.02.2022 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом в адрес заявителя направлены запросы дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

В установленный срок обществом посредством АИС «АИСТ-М» представлены дополнительные документы и сведения по запросам Приволжского ЦЭД.

По результатам анализа представленных при декларировании и в ходе
таможенного контроля документов и сведений, а также информации, имеющейся
в распоряжении таможенного органа, Приволжским ЦЭД приняты решения
от 28.02.2022 и от 01.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения
о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ №№ 10418010/261121/3033803, 10418010/261121/3033913, 10418010/261121/3034003, 10418010/261121/3034086, 10418010/261121/3034141, 10418010/271121/3034272.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой (главой 5), если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. Статьей 324 ТК ЕАЭС определено, что таможенный орган осуществляет проверку таможенных, иных документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктами 1, 10, 14, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных выше, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза. Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией Евразийского экономического союза.

Согласно статье 324 ТК ЕАЭС при осуществлении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом проводится анализ документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При этом пунктами 15 - 18 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В соответствии с пунктом 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Пунктом 8 Положения установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом, по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ (далее - Порядок).

Согласно пункту 27 Порядка при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление №49) при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 14 Постановления №49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Как следует из материалов дела, при проведении оценки достоверности заявленной ООО «АНСОР» таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ №№ 10418010/261121/3033803, 10418010/261121/3033913, 10418010/2611213034003, 10418010/261121 /3034086, 10418010/261121/3034141, 10418010/271121/3034272, таможенным органом установлено, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, поскольку таможенным органом выявлены более низкие цены декларируемого товара, по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров.

Анализ базы данных ФТС России, имеющейся в распоряжении таможенного органа показал, что в соответствующий период времени товар «виноград свежий» классифицируемый в подсубпозиции 0806 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения которых является Узбекистан (поскольку поставки из Таджикистана в соответствующий период не выявлены), декларировался с индексом таможенной стоимости (далее - ИТС) от 1,20 долл.США/кг до 1,30 долл.США/кг, в то время как заявленный Декларантом по ДТ №№ 10418010/261121/3033803, 10418010/261121/3033913, 10418010/261121/3034003, 10418010/261121/3034086, 10418010/261121/3034141, 10418010/271121/3034272, составил лишь 0,40 долл. США/кг.Результаты сравнительного анализа свидетельствуют о выявлении таможенным органом более низкой цены товара, декларированного ООО «АНСОР», по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, товаров того же класса или вида, что в соответствии с пунктом 5 Положения, вопреки позиции заявителя, является признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

В установленные законодательством сроки на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Приволжским ЦЭД в ходе таможенного контроля заявленной таможенной стоимости по ДТ №№ 10418010/261121/3033803, 10418010/261121/3033913, 10418010/261121/3034003, 10418010/261121/3034086, 10418010/261121/3034141, 10418010/271121/3034272, направлены запросы о представлении дополнительных документов и (или) сведений и установлен срок для их представления. В запросе таможенным органом приведены выявленные признаки возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости, а также приведен перечень заявленных сведений о таможенной стоимости, требующих подтверждения/уточнения и соответствующий перечень запрашиваемых документов и (или) сведений.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Приволжской электронной таможней в ходе проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара по №№ 10418010/261121/3033803, 10418010/261121/3033913, 10418010/261121/3034003, 10418010/261121/3034086, 10418010/261121/3034141, 10418010/271121/3034272, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в данной таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно: выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России.

В результате анализа представленных ООО «АНСОР» документов
и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного
органа, Приволжским ЦЭД Приволжским ЦЭД приняты решения от 28.02.2022 и от 01.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10418010/261121/3033803, 10418010/261121/3033913, 10418010/261121/3034003, 10418010/261121/3034086, 10418010/261121/3034141, 10418010/271121/3034272.

Анализ базы данных ФТС России, имеющейся в распоряжении таможенного органа, показал, что соответствующий период времени товары, классифицируемые в под субпозиции 0806 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения которых является Узбекистан, «виноград свежий столовых сортов» декларировались с ИТС от 1,20 долл.США/кг до 1,30 долл.США/кг.

NB!: ИТС, заявленный Декларантом по ДТ №№ 10418010/261121/3033803, 10418010/261121/3033913, 10418010/261121/3034003, 10418010/261121/3034086, 10418010/261121/3034141, 10418010/271121/3034272, составил лишь 0,40 долл. США/кг.

В зоне деятельности Центральной электронной таможни:

- по ДТ № 10131010/011121/0732837 (т.1) на условиях DAP-Тюмень осуществлялось таможенное декларирование рассматриваемого товара «виноград свежий, сорт: тайфи, урожай 2021 года, весом нетто 20400 кг, страна происхождения: Узбекистан», по цене 1,30 долл.США/кг;

- по ДТ № 10131010/151121/0765318 (т.1) на условиях DAP-Новороссийск ввозился товар «виноград свежий, сорт: тайфи, урожай 2021 года, весом нетто 18732 кг, страна происхождения Узбекистан, по цене 1.25 долл.США/кг;

- по ДТ № 10131010/281021/0723733 (т.1) на условиях DAP-Новороссийск ввезен товар «виноград свежий, сорт: тайфи, урожай 2021 года, весом нетто 18778 кг, страна происхождения Узбекистан, по цене 1,23 долл.США/кг.

Также в зоне деятельности Московской областной таможни по ДТ №10013160/211121/0723780 (т.1) на условиях СРТ-Москва осуществлялось таможенное декларирование товара «виноград свежий, сорт: тайфи, урожай 2021 года, весом нетто 21 670 кг, страна происхождения Узбекистан», по пене 1,20 долл.США/кг.

При этом поставки товаров от производителя ООО «КОТТОН ИМП ЭКС» (Таджикистан), а также от других таджикистанских производителей заявленного обществом сорта за рассматриваемый период не выявлены.

По данным ценовой информации ИИС «Малахит» установлено, что в зоне деятельности ФТС России в аналогичный период осуществлялся ввоз однородных товаров, выявленные отклонения составили - 65,81% в меньшую сторону от стоимости однородных товаров от уровня ФТС России.

В то время как Декларантом не представлены документы либо сведения, позволяющие установить причины такого отклонения (факт и условия предоставления скидок, специфические характеристики товаров или иное).

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В качестве оснований внесения изменений (дополнений) в сведения о товарах, заявленные в ДТ №№ 10418010/261121/3033803, 10418010/261121/3033913, 10418010/261121/3034003, 10418010/261121/3034086, 10418010/261121/3034141, 10418010/271121/3034272, Приволжским ЦЭД указано следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 внешнеторгового контракта от 12.11.2021 № 1112/001 Продавец (ООО «КОТТОН ИМП ЭКС») обязуется передавать в собственность Покупателя (ООО «АНСОР») фрукты, овощи, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать данный товар. При этом отдельно оговорено, что ассортимент, сроки поставки, количество и цены на каждую отдельную партию оговариваются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта».

В соответствии с представленным при декларировании приложением №1 от 12.11.2021 к рассматриваемому контракту от 12.11.2021 № 1112/001 установлена единая цена на все сорта товаров «виноград свежий» в размере 30 руб/кг.

В то же время, Декларантом в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» рассматриваемых ДТ заявлены различные сорта винограда «тайфи», «мерседес», «хусайни», «дамский пальчик (черного цвета)», «победа». Кроме того, аналогичные сведения содержатся в представленных инвойсах (счет - фактурах) от 12.11.2021 № б/н - в столбце «Наименование товара» указан сорт винограда.

Согласно представленным Декларантом пояснений, полученных в рамках проверочных мероприятий, общество, ссылаясь на пункт 3.1 внешнеторгового контракта от 12.11.2021 № 1112/001, сообщает, что «цены устанавливаются на основании достигнутых договоренностей, окончательная цена будет указана в инвойсе (счет - фактуре) на дату оформления партии товара» (пункт 16 письма ООО «АНСОР» от 24.01.2022 № б/н по ДТ № 10418010/261121/3033803, пункт 15 письма Общества от 24.01.2022 № б/н по ДТ № 10418010/261121/3033913, ), давая ссылку на пункт 2.3. внешнеторгового контракта ООО «АНСОР поясняло Приволжскому ЦЭД, что «цены, оговоренные в контракте, могут быть изменены Продавцом с учета сезонности и коньюктуры внутреннего рынка» (пункт 15 письма ООО «АНСОР» от 24.01.2022 № б/н по ДТ №№ 10418010/261121/3034003, 10418010/261121/3034086, 10418010/261121/3034141, пункт 16 письма ООО «АНСОР» от 24.01.2022 № б/н по ДТ № 10418010/271121/3034272).

Однако в пункте 3.1 внешнеторгового контракта от 12.11.2021 № 1112/001 содержатся положения, предусматривающие лишь то, что цены устанавливаются на основании достигнутых договоренностей между Продавцом и Покупателем.

Следовательно, ни в пункте 3.1, ни в разделе III «Цена продукции и общая стоимость контракта» рассматриваемого контракта от 12.11.2021 №1112/001, не содержится информации, о том, что окончательная цена устанавливается в инвойсе (счет - фактуре) на дату оформления партии товара.

Также положения данного контракта в подпункте «в» пункта 2.2 предусматривают право продавца отказаться от исполнения настоящего контракта, в случае если стороны не придут к соглашению по пересмотру цен на Товар, в связи с изменением цен на рынке.

В соответствии с пунктом 10.4 указанного контракта все дополнения, приложения и изменения к настоящему контракту действительны, если оформлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Таким образом, обществом представлено только Приложение от 12.11.2021 №1 к контракту от 12.11.2021 № 1112/001, в котором цены на товар согласованы. Иные дополнения и соглашения к контракту от 12.11.2021 № 1112/001, подтверждающие то, что цены товара изменены с учетом сезонности и коньюктуры внутреннего рынка, а окончательная цена будет указана в инвойсе (счет-фактуре) на дату оформления партии товара, не представлены.

Приобщенный Декларантом прайс-лист (коммерческое предложение) от 12.11.2021 также содержит сведения об установлении единой цены на «виноград свежий», без указания сорта товара.

Согласно ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов и в сети «Интернет», цены на плодово-овощную продукцию формируются в зависимости от таких ценообразующих факторов как сорт товара, калибр, география произрастания, наличие/отсутствие дефектов.

В этой связи, в том числе, с учетом вышеприведенных положений контракта, с целью выявления физических, качественных характеристик товаров у Декларанта таможенным органом запрошены пояснения о влияющих на цену физических характеристиках (пункт 2 запросов документов и сведений от 26.11.2021, 27.11.2021, 28.11.2021, 29.11.2021), а также в рамках запроса дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом, запрошена информация от Продавца товара (ООО «КОТТОН ИМП ЭКС») о калибре, сорте, категории товара, сведения о наличии/отсутствии дефектов, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (пункт 1 дополнительных запросов от 14.02.2022, 15.02.2022, 18.02.2022, 19.02.2022, 20.02.2022).

На данные запросы Декларант сообщил таможенному органу, что на цену товара не повлияли физические характеристики, качество и репутация на рынке ввозимого товара.

Однако сам заявитель реализует виноград по разным ценам в зависимости от сорта, так например по счет-фактуре (УПД) от 12.01.2022 № 18 (ДТ №10418010261121/3034003) виноград «мерседес» реализуют по цене 112 рублей/кг, а виноград «хусайни» реализует по цене 45 рублей/кг, следовательно, данное фактическое обстоятельство подтверждает позицию таможенного орган относительно того, что на цену товара оказывают влияние физические характеристики, такие как сорт товара.

Учитывая то, что сведения о сорте, калибре, допустимых дефектах спорного товара оказывают влияние на величину стоимости сделки с товаром и, соответственно, на таможенную стоимость, которая, в свою очередь, влияет на размер таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении этого товара, то стоимость сделки с продовольственными товарами, цена которых напрямую зависит от их физических и качественных характеристик (калибр, сорт, допустимые дефекты), не может считаться документально подтвержденной в случае, если указанные характеристики не согласованы сторонами сделки.

Таким образом, сведения от Продавца товаров о калибре, сорте, категории товара сведения о наличии/отсутствии дефектов, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование не представлены.

Более того, сведения о наименовании товара в представленных документах не корреспондируют друг с другом. В прайс-листе (коммерческом предложении), в приложении № 1 от 12.11.2021 к контракту от 12.11.2021 №1112/001 - указан товар «виноград свежий» без указания сорта, однако в представленных инвойсах (счет - фактурах) от 20.11.2021, 21.11.2021 № б/н указан сорт винограда, при этом в данных документах установлена одинаковая цена на товар вне зависимости от его сорта в размере 30 руб./кг.

Таким образом, ни на момент таможенного декларирования, ни в ходе проведения проверочных мероприятий достоверные и документально подтвержденные сведения о качественных характеристиках товаров, обществом не представлены.

При этом специфика ввозимого заявителем товара определяется, в том числе тем, что на стоимость товаров существенно влияют физические и качественные характеристики, такие как калибр, а также наличие/отсутствие дефектов. Отсутствие таких сведений не позволяет выяснить дополнительные условия рассматриваемой сделки, повлиявшие на цену поставленных товаров.

Таким образом, таможенным органом обоснованно указано на то, что документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров не представлены. Коммерческие, транспортные и иные документы, представленные декларантом, не содержат сведений о физических характеристиках товара, влияющих на сорт товара, и, следовательно, являющихся ценообразующими факторами.

В представленном прайс-листе продавца - коммерческом предложении от 12.11.2021 установлены одинаковые цены на различных условиях поставки (СРТ -Челябинск, СРТ-Новосибирск, СРТ-Стерлитамак), при этом местом загрузки в представленных CMR указан Таджикистан, а местами разгрузки -г. Казань г. Саратов, г.Уфа, г. Самара, г. Оренбург.

По рассматриваемым ДТ заявлены условия поставки СРТ - Стерлитамак (Республика Башкортостан).

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» базис поставки «CarriagePaidto/ Перевозка оплачена до» (термин СРТ) - означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Однако в рассматриваемых ситуациях между продавцом и покупателем в рамках внешнеторговой сделки не согласовано конкретное место (географический пункт) назначения товара, до которого продавец осуществляет доставку товара и несет все связанные с ней риски.

Также цена товара на базисных условиях поставки СРТ формируется продавцом в зависимости от согласованного места назначения товара и при различных местах доставки будет различной.

В этой связи в случаях осуществления поставок на условиях СРТ-Челябинск, СРТ-Новосибирск, СРТ-Стерлитамак, очевидно, что логистическая составляющая в структуре таможенной стоимости составляет различную величину.

Однако цена на товар установлена Продавцом вне зависимости от пунктов доставки и является идентичной в стоимостном отношении.

Согласно данным из граф 3 транспортных накладных (CMR)- местами разгрузки товаров являются г. Казань, г. Саратов, г. Уфа, г. Самара, г. Оренбург (Россия).

Однако в представленных в ходе проверочных мероприятий обществом пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, в пункте 41 «Когда осуществляется переход риска утраты/ порчи товара на покупателя» указано «в месте доставки» - Декларант указал место доставки в г. Челябинск.

Таким образом, из представленных документов установить достоверный маршрут перевозки и конечный пункт доставки не предоставляется возможным.

В рамках проверки Приволжским ЦЭД запрашивалась информация о документальном подтверждении транспортных расходов (пояснение от продавца какую часть от стоимости товара составляют транспортные расходы, представить (договора, счета, документы по оплате), пояснения о формировании цены товаров: вид транспорта перевозки товаров и т.д.).

В письменных пояснениях от 24.01.2022 № б/н общество сообщило, что транспортировку оплачивает продавец, бухгалтерские документы, подтверждающие транспортные расходы продавец не предоставил, сославшись на коммерческую тайну, также Общество направляло приложение № 1 к контракту и сообщило об условиях поставки - СРТ-Челябинск ДТ №№ 10418010/261121/3033803, 10418010/261121/3033913, 10418010/261121/3034086, 10418010/261121/3034141, 10418010/271121/3034272), DAP-Челябинск ГДТ № 10418010/260122/3034003).

Однако обществом в рассматриваемых ДТ, в инвойсах (счет-фактурах) от 20.11.2021, 21.11.2021 № б/н указаны условия поставки СРТ- Стерлитамак.

Следовательно, представленные Декларантом документы и сведения не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Таким образом, на основании изложенного таможенный орган пришел к выводу о том, что цена на товар формируется продавцом ООО «КОТТОН ИМП ЭКС» произвольным образом, не подвержена влиянию ценообразующих факторов и, как следствие, неявляется свободной рыночной ценой, а расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, являющиеся дополнительными начислениями к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не определены, так как не известен конкретный географический пункт доставки (отгрузки) товаров.

Декларантом не представлен прайс-лист производителя товаров для неопределенного круга лиц, представляющую открытую оферту для неограниченного круга лиц, коммерческое предложение производителя товаров.

Таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что прайс-лист продавца - коммерческое предложение от 12.11.2021, представленный Декларантом ограничен условиями внешнеторгового контракта (содержится ссылка на номер внешнеторгового контракта от 12.11.2021 № 1112/001).

Однако, данный прайс-лист не является открытой офертой и не предназначен для широкого круга покупателей.

Также общество не подтвердило, что такие и аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции на таких же условиях и по такой цене.

Таким образом, поставка продавцом рассматриваемой партии товаров покупателю по оговоренным ценам носит ограничительный характер в отношении прав покупателя, а именно: определенный товар по согласованным ценам может быть реализован только конкретному клиенту.

Пунктом 3.3 внешнеторгового контракта от 12.11.2021 № 1112/001 оговорено, что предварительная сумма контракта на дату его заключения составляет: 50000000,00 (пятьдесят миллионов) российских рублей.

Оплата товара согласно пункту 4.1 рассматриваемого контракта производится с отсрочкой платежа, в течение 120 дней со дня поставки товара путем безналичного банковского перевода на расчетный счет Продавца в российских рублях.

С учетом физических характеристик товара (товар с ограниченным сроком реализации, «скоропортящийся товар»), данные сроки оплаты не корреспондируют со сложившейся торговой практикой товаров данного вида и ассортимента.

В рамках запроса дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом запрошены пояснения о причинах и основаниях предоставления продавцом товара значительной отсрочки платежа за товары; причитаются ли продавцу товара за предоставленную отсрочку платежа какие-либо проценты, вознаграждения, также Приволжским ЦЭД заданы вопросы относительно наличия/отсутствия каких-либо индивидуальных условий, скидок, неоговоренных контрактом, а также содержалось требование о представлении банковских документов по оплате товаров (в случае, если оплата произведена), ведомости банковского контроля.

На данный запрос Декларант сообщил, что скидки Продавцом не предоставлялись, товар не оплачен, так как согласно условий контракта (пункт 4.1 контракта) оплата товара производится в течении 120 банковских дней со дня оформления товара в экспортный режим - «ЭК 10». Пояснения о причинах и основаниях предоставления продавцом товара значительной отсрочки платежа за товар не представлены.

Кроме того, отсрочка платежа на 120 дней может рассматриваться как коммерческий кредит. При этом влияние его на цену на момент принятий оспариваемых решений не может быть количественно определено ввиду отсутствия подтверждающих документов.

Дополнительные пояснения по вопросу условий оплаты декларантом не предоставлялись. Между тем, платежные документы входят в перечень обязательных документов, предоставляемых при подтверждении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и являются основными документами, имеющими непосредственное отношение к таможенной стоимости товаров.

Учитывая вышеизложенное, исходя из контрактных условий, на момент таможенного декларирования не представляется возможным подтвердить цену сделки, уплаченную/подлежащую уплате, поскольку Декларантом не подтверждена оплата за декларируемые партии товаров.

В свою очередь, данные фактические обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости на основании представленных индивидуальным предпринимателем документов, ввидунеустранения сомнений в достоверности заявленной стоимости, в том числе неподтверждения оплаты за поставленный товар.

Указанный вывод соответствуют правовому подходу, содержащемуся в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2021 № 310-ЭС20-3048 по делу № А23-2166/2019.

В целях подтверждения заявленных при декларировании товара сведений ООО «АНСОР» представлены документы по оприходованию и реализации, а именно:

-по ДТ № 10418010/261121/3033803: представлена калькуляция себестоимости винограда от 26.11.2021, приходный ордер от 26.11.2021 № 90, договор поставки (реализации) от 01.12.2021 № 04-01/12, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «ПромСервисТорг» (Покупатель), счет-фактура (УПД) от 24.01.2022 № 35, счет на оплату от 24.01.2022, карточка счета 41.01 за 26.11.2021-24.01.2022;

-по ДТ № 10418010/261121/3033913: представлена калькуляция себестоимости винограда от 26.11.2021, приходный ордер от 29.11.2021 № 86, счет-фактура (УПД) от 12.01.2022 № 16, счет на оплату от 12.01.2022, платежное поручение от 12.01.2022 № 7 на сумму 672 165 рублей, карточки счета 41.01 за 27.11.2021-12.01.2022.

-по ДТ № 10418010/261121/3034003: представлена калькуляция себестоимости винограда от 26.11.2021, приходный ордер от 27.11.2021 № 89, договор поставки (реализации) от 12.01.2022 № 28-12/01, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «САНФРУТ» (Покупатель), счет-фактура (УПД) от 12.01.2022 № 18, счет на оплату от 12.01.2022 №18, карточки счета 41.01 за 27.11.2021-12.01.2022;

-по ДТ № 10418010/261121/3034086: представлена калькуляция себестоимости винограда от 26.11.2021, приходный ордер от 29.11.2021 № 87, договор поставки (реализации) от 12.01.2022 № 28-12/01, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «САНФРУТ» (Покупатель), счет-фактуры (УПД) от 12.01.2022 №№ 16, 18, счета на оплату от 12.01.2022 №№ 16, 18, платежные поручения от 12.01.2022 №№ 7,8, карточки счета 41.01 за 27.11.2021-12.01.2022;

-по ДТ № 10418010/261121/3034141: представлена калькуляция себестоимости винограда от 26.11.2021, приходный ордер от 29.11.2021 № 84, договоры поставки (реализации) от 14.01.2022 № 35-14/01, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «СТРАТЕГИЯ-2000» (Покупатель), от 14.01.2022 № 36-14/01, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «Гамбит ЕК» (Покупатель), счет-фактуры (УПД) от 14.01.2022 №№ 27, 28, счета на оплату от 14.01.2022 №№ 27, 28, платежные поручения от 14.01.2022 №№ 2, 9;

-по ДТ № 10418010/271121/3034272: представлена калькуляция себестоимости винограда от 26.11.2021, приходный ордер от 29.11.2021 № 85, договоры поставки (реализации) от 10.01.2022 № 20-10/01, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «Додобоев и К» (Покупатель), от 12.01.2022 № 28-12/01, заключенный ООО «АНСОР» (Поставщик) с ООО «САНФРУТ» (Покупатель), счет-фактуры (УПД) от 11.01.2022 № 11, от 12.01.2022 № 18, счета на оплату от 11.01.2022 № 12, от 12.01.2022 № 18, платежные поручения от 11.01.2022 № 3, от 12.01.2022 № 8.

Однако в ходе анализа приобщенных документов таможенным органом установлено, что представленные калькуляции себестоимости винограда от 26.11.2021 невозможно идентифицировать с декларируемыми партиями товаров. Представленные калькуляции не подтверждены документально.

Кроме того, документы по реализации товаров представлены не в полном объеме:

- по ДТ № 10418010/261121/3033803: согласно пояснений Общества, содержащихся в письме от 24.01.2022 № б/н, ввезенные товары предназначены для реализации на территории РФ. Однако в ходе анализа сведений, содержащихся в договоре поставки от 01.12.2021 № 04-01/12, заключенного с ООО «ПромСервисТорг», счет-фактуре (УПД) от 24.01.2022 № 35, счете на оплату от 24.01.2022 № 35, установлено, что платежное поручение по оплате счета не представлено.

Реализация товара, декларируемого по ДТ № 10418010/261121/3033803 осуществлена не в полном объеме. Так, согласно счет-фактуре (УПД) от 24.01.2022 № 35 реализация винограда осуществлена в объеме 16570 кг на сумму 745650 рублей, однако по данной ДТ задекларировано и оприходовано по приходному ордеру от 26.11.2021 № 90 в объеме 18 950 кг. Документы по реализации товара в объеме 2380 кг и какие-либо пояснения не представлены.

Согласно карточки счета 41.01 за 26.11.2021-24.01.2022 реализация товара по УПД от 24.01.2022 № 35 осуществлена в объеме 16 570 кг на сумму 1060118,99 рублей, однако согласно представленному от 24.01.2022 УПД №35 - общество продает ООО «ПромСервисТорг» виноград на сумму 745650 рублей в объеме -16570 кг. Следовательно, общая сумма реализации за один и тот же объем винограда не корреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактуре (УПД) от 24.01.2022 № 35 и карточке счета 41.01 за 26.11.2021-24.01.2022.

По ДТ № 10418010/261121/3033913: по представленной калькуляции отпускная оптовая цена составляет 112 рублей без указания сорта товара, то есть стоимость винограда сорт «тайфи» и «мерседес» одинаковая, но по другим ДТ (например, ДТ № 10418010/261121/3033803) цена реализации винограда сорт «тайфи» согласно калькуляции от 26.11.2021 составила 45 рублей.

Согласно пояснений общества, содержащихся в письме от 24.01.2022 № б/н, ввезенные товары предназначены для реализации на территории РФ и для подтверждения представлены, в том числе, договор с покупателем от 10.01.2021 № 22-10/01, заключенный между ООО «АНСОР» и ООО «Компания Большой Сад». Однако фактически данный документ Приволжскому ЦЭД не представлен.

Однако реализация товара, декларируемого по данной ДТ, осуществлена не в полном объеме. Согласно, счет-фактуре (УПД) от 12.01.2022 № 16 реализация по данной ДТ винограда «мерседес» осуществлена в объеме 3510 кг на сумму 393120 рублей, однако документы по реализации винограда «тайфи» не представлены. По данной ДТ задекларировано и оприходовано товара по приходному ордеру от 29.11.2021 №86 в объеме 20610 кг. Документы по реализации товара «тайфи» в объеме 17100 кг не представлены.

Согласно карточки счета 41.01 за 27.11.2021-12.01.2022 реализация товара виноград «мерседес» по УПД № АНОО-000016 от 12.01.2022 осуществлена в объеме 3510 кг на сумму 238 433,13 рублей, однако согласно представленной счет-фактуре (УПД) от 12.01.2022 № 16 заявитель продает ООО «Компания Большой Сад» 3 510 кг винограда на сумму 393120 рублей. Следовательно, общая сумма реализации товара «Мерседес» за один и тот же объем винограда некорреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактуре (УПД) от 12.01.2022 № 16 и карточке счета 41.01 за 27.11.2021-12.01.2022.

По ДТ № 10418010/261121/3034003: по представленной калькуляции отпускная оптовая цена составляет 45 рублей без указания сорта товара, т.е. стоимость винограда сортов «тайфи», «мерседес», «хусайни» одинаковая.

В ходе анализа сведений, содержащихся в договоре поставки от 12.01.2021 №28-12/01, счет-фактуре (УПД) от 12.01.2022 № 18, счете на оплату от 12.01.2022 №18, установлено, что платежное поручение по оплате счета не представлено.

Согласно представленной счет-фактуре (УПД) от 12.01.2022 №18 реализация по данной ДТ винограда «мерседес» осуществлена в объеме 850 кг на сумму 95200 рублей, винограда «хусайни» осуществлена в объеме 2 905 кг на сумму 130725 рублей, однако документы по реализации винограда «тайфи» не представлены. Необходимо отметить, что по данной ДТ задекларировано и оприходовано по приходному ордеру от 27.11.2021 № 89 в объеме 20 158 кг.

Согласно представленной карточке счета 41.01 за 27.11.2021-12.01.2022 реализация по данной ДТ товара виноград «мерседес» по УПД от 12.01.2022 № 18 в объеме 850 кг не осуществлялась, однако согласно представленному счету-фактуре (УПД) от 12.01.2022 №18 ООО «АНСОР» продает ООО «САНФРУТ» 850 кг виноград «мерседес» на сумму 95200 рублей. Следовательно, сопоставить информацию по реализации винограда «мерседес» в представленных документах в карточки счета 41.01 за 27.11.2021-12.01.2022 и УПД № 18 от 12.01.2022 не предоставляется возможным.

Согласно карточки счета 41.01 за 27.11.2021-12.01.2022 реализация по данной ДТ товара виноград «хусайни» по счет-фактуре (УПД) от 12.01.2022 № 18 осуществлялась в объеме 2905 кг в сумме 213904,52 рублей, однако согласно представленному счету-фактуре (УПД) от 12.01.2022 № 18 ООО «АНСОР» продает ООО «САНФРУТ» 2905 кг винограда «хусайни» на сумму 130725 рублей. Следовательно, общая сумма реализации товара виноград «хусайни» за один и тот же объем винограда не корреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактуре (УПД) от 12.01.2022 № 18 и карточке счета 41.01 за 27.11.2021-12.01.2022.

Документы по реализации товара виноград «тайфи» в объеме 16384 кг не представлены (УПД, счета на оплату, платежные поручения), кроме карточки счета 41.01 за 27.11.2021-12.01.2022, по которой идентифицировать реализацию данного винограда по данной поставке не предоставляется возможным.

По ДТ № 10418010/261121/3034086: по представленной калькуляции отпускная оптовая цена составляет 45 рублей без указания сорта товара, т.е. стоимость винограда сортов «тайфи», «мерседес», «хусайни» одинаковая.

Согласно пояснений общества, содержащихся в письме от 24.01.2022 № б/н, ввезенные товары предназначены для реализации на территории РФ и для подтверждения представлены, в том числе, договор с покупателем от 10.01.2021 №22-10/01, заключенный между ООО «АНСОР» и ООО «Компания Большой Сад». Однако фактически данный документ Приволжскому ЦЭД не представлен.

Согласно представленной счет-фактуре (УПД) от 12.01.2022 № 18 реализация по данной ДТ винограда «хусайни» осуществлена в объеме 1380,89 кг на сумму 62140 рублей, по счет-фактуре (УПД) от 12.01.2022 № 16 реализация по данной ДТ винограда «мерседес» осуществлена в объеме 2491,47 кг на сумму 279045 рублей, однако документы по реализации винограда «тайфи» не представлены. По данной ДТ задекларировано и оприходовано по приходному ордеру от 29.11.2021 №87 в объеме 20940 кг (тайфи-15675 кг, хусайни-2 745 кг, мерседес-2 520 кг). Таким образом, документы по реализации представлены не на весь объем декларируемой партии.

Согласно представленной карточке счета 41.01 за 27.11.2021-12.01.2022 реализация по данной ДТ товара виноград «мерседес» по счет-фактуре (УПД) от 12.01.2022 №16 в объеме 2 491,473 кг в сумме 169 244,93 рублей, однако согласно представленной счет-фактуре (УПД) от 12.01.2022 №16 ООО «АНСОР» продает ООО «Компания Большой Сад» 2491,473 кг виноград «мерседес» на сумму 279045 рублей. Следовательно, общая сумма реализации товара «Мерседес» за один и тот же объем винограда не корреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактуре (УПД) от 12.01.2022 № 16 и карточке счета 41.01 за 27.11.2021-12.01.2022.

Согласно представленной карточки счета 41.01 за 27.11.2021-12.01.2022 реализация по данной ДТ товара виноград «хусайни» по счет-фактуре (УПД) от 12.01.2022 № 18 в объеме 1380,890 кг в сумме 101679,39 рублей, однако согласно представленной счет-фактуре (УПД) от 12.01.2022 № 18 ООО «АНСОР» продает ООО «Санфрут» 1380,890 кг виноград «хусайни» на сумму 62140 рублей. Следовательно, общая сумма реализации товара виноград «хусайни» за один и тот же объем винограда не корреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактуре (УПД) от 12.01.2022 № 18 и карточки счета 41.01 за 27.11.2021-12.01.2022.

Документы по реализации товара виноград «тайфи» в объеме 15675 кг не представлены (УПД, счета на оплату, платежные поручения), кроме карточки счета 41.01 за 27.11.2021-12.01.2022, по которой идентифицировать реализацию данного винограда по данной поставке не предоставляется возможным.

По ДТ № 10418010/261121/3034141: по представленной калькуляции отпускная оптовая цена составляет 45 рублей без указания сорта товара.

Согласно представленной счет-фактуре (УПД) от 14.01.2022 № 28 реализация по данной ДТ винограда без указания сорта осуществлена в объеме 7675 кг на сумму 307000 рублей, по счет-фактуре (УПД) от 14.01.2022 № 27 реализация по данной ДТ винограда без указания сорта осуществлена в объеме 4275 кг на сумму 171000 рублей, то есть общий объем составил 11950 кг. По данной ДТ задекларировано и оприходовано по приходному ордеру от 29.11.2021№ 84 товаров в объеме 20530 кг. Таким образом, документы по реализации представлены не на весь объем декларируемой партии.

Декларантом представлена калькуляция себестоимости винограда от 26.11.2021 согласно, которой отпускная цена составляет 45 рублей, однако товар реализован Обществом по стоимости 40 рублей за кг (например, данные из счет-фактуры (УПД) от 14.01.2022 № 28: 307000 рублей (стоимость товара) / 7675 кг (количество товара) = 40 (цена за кг)).

На основании вышеизложенного следует, что цена реализации товаров не может соответствовать действительности 40 рублей/кг, так как она меньше цены 45 рублей/кг указанной в калькуляции себестоимости винограда от 26.11.2021, представленной таможенному органу.

Данный факт противоречит задачам коммерческой организации, так как основная задача организации - получение прибыли.

По ДТ № 10418010/271121/3034272: по представленной калькуляции отпускная оптовая цена составляет 45 рублей без указания сорта товара, т.е. стоимость винограда сортов «тайфи», «дамские палочки», «хусайни», «победа» одинаковая.

Согласно счет-фактуре (УПД) от 12.01.2022 № 18 реализация по данной ДТ винограда «победа» осуществлена в объеме 1897,890 кг на сумму 85365 рублей, по счет-фактуре (УПД) от 11.01.2022 №11 реализация по данной ДТ винограда «дамские пальчики» осуществлена в объеме 2019 кг на сумму 226733,70 рублей, однако документы по реализации винограда «тайфи», «хусайни» не представлены.

В то время как по данной ДТ задекларировано и оприходовано по приходному ордеру от 29.11.2021 №85 товаров в объеме 19340 кг: тайфи-14628 кг, хусайни-793 кг, победа- 1900 кг, дамский пальчик- 2019 кг). Таким образом, документы по реализации представлены не на весь объем декларируемой партии. Документы по реализации товара виноград «тайфи» в объеме 14628 кг, виноград «хусайни» в объеме 793 кг - не представлены.

Согласно представленной карточки счета 41.01 за 29.11.2021-11.01.2022 реализация по данной ДТ товара виноград «дамский пальчик» по счет-фактуре (УПД) от 11.01.2022 №11 в объеме 2019 кг в сумме 155 388,23 рублей, однако согласно представленной счет-фактуре (УПД) от 11.01.2022 № 11 ООО «АНСОР» продает ООО «Додобоев и К» 2019 кг винограда «дамский пальчик» на сумму 226733,70 рублей. Следовательно, общая сумма реализации товара «Дамский пальчик» за один и тот же объем винограда не корреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактуре (УПД) от 11.01.2022 № 11 и карточке счета 41.01 за 29.11.2021-11.01.2022.

Согласно представленной карточки счета 41.01 за 29.11.2021-12.01.2022 реализация по данной ДТ товара виноград «победа» по счет-фактуре (УПД) от 12.01.2022 №18 в объеме 1897 кг в сумме 57214,55 рублей, однако согласно представленному счет-фактуре (УПД) от 12.01.2022 № 18 ООО «АНСОР» продает ООО «Санфрут» 1897кг виноград «победа» на сумму 85365 рублей. Следовательно, общая сумма реализации товара «Победа» за один и тот же объем винограда не корреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактуре (УПД) от 12.01.2022 № 18 и карточки счета 41.01 за 29.11.2021-12.01.2022.

Документы по реализации товара виноград «тайфи», «хусайни» не представлены (УПД, счета на оплату, платежные поручения), кроме карточек счета 41.01 за 29.11.2021-30.12.2021, 29.11.2021-12.01.2022, по которым идентифицировать реализацию данного винограда по данной поставке не предоставляется возможным.

Иные документы по реализации ввезенных товаров не представлены.

Таким образом, на момент принятия решений у таможенного органа
отсутствовала информация о реализации ввозимых товаров, подтверждающая
сведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТ №№ 10418010/261121/3033803, 10418010/261121/3033913, 10418010/261121/3034003, 10418010/261121/3034086, 10418010/261121/3034141, 10418010/271121/3034272.

В качестве одного из оснований для принятия оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ
№№ 10418010/261121/3033803, 10418010/261121/3033913, 10418010/261121/3034003, 10418010/261121/3034086, 10418010/261121/3034141, 10418010/271121/3034272, таможенным органом указано, что выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров, товаров того же класса и вида при сопоставимых условиях их вывоза, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов.

Как указывалось ранее, анализ базы данных ФТС России, имеющийся в распоряжении таможенного органа, показал, что выявлено отклонение в меньшую сторону заявленного ИТС товаров от ИТС идентичных/однородных товаров, ранее оформленных в таможенных органах.

Однако ни при декларировании товаров, ни в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров ООО «АНСОР» не представлены документы либо сведения, позволяющие установить причины такого отклонения.

Учитывая вышеизложенное, декларантом не устранен признак недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, выразившийся в выявлении таможенным органом факта более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на отвечающие критериям идентичности/однородности товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В результате анализа всех представленных обществом документов таможенным органом установлено, что заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит пункту 10 статьи 38 ТКЕАЭС.

Исчерпывающие документы, опровергающие выявленный таможенным органом признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно: более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары, заявителем не представлены.

Ввиду наличия указанных обстоятельств метод, предусмотренный статьей 39 ТК ЕАЭС, для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров использован быть не может.

Данные обстоятельства явились основанием для принятия таможенным
органом в рамках пунктов 17,18 статьи 325 ТК ЕАЭС решений о внесении
изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10418010/261121/3033803, 10418010/261121/3033913, 10418010/261121/3034003, 10418010/261121/3034086, 10418010/261121/3034141, 10418010/271121/3034272, на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Решения Приволжского ЦЭД от 28.02.2022 и от 01.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения о товаре, заявленные в ДТ №№ 10418010/261121/3033803, 10418010/261121/3033913, 10418010/261121/3034003, 10418010/261121/3034086, 10418010/261121/3034141, 10418010/271121/3034272, приняты таможенным органом на основании документов и сведений, которыми таможенный орган располагал при принятии решений.

Заявленная в ДТ таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является нарушением положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таким образом, при отсутствии документов, запрошенных таможенным органом, сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, невозможно отнести к категории информации, являющейся количественно определяемой и документально подтвержденной, что согласно пункта 2 части 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является препятствием применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода таможенного органа о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доводы заявителя, о том, что во время проверки таможенной стоимости им представлены все необходимые документы, а запрошенные таможней документы никак не влияют на проверку достоверности заключенной сделки, а, следовательно, и заявленную таможенную стоимость, суд отклоняет в виду несоответствия фактическим данным.

Обществу предоставлялись все установленные законодательством (статья 325 ТК ЕАЭС) возможности приобщить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним является основным и применяется только в отношении таможенной стоимости товаров при условии, что стоимость сделки является рыночной, и на ее формирование неповлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы, как указанные, так и не указанные в контракте.

В случаях, если на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю, то есть имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров, при этом определить и документально подтвердить количественное (в стоимостном выражении) влияние этих условий на цену товара не представляется возможным, метод 1 не применяется (пункт 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии от 20.12.2012 №283).

Таким образом, непредставление документов, подтверждающих факт согласования сторонами всех существенных условий сделки и наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, согласно пункта 2 части 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, является препятствием применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

С учетом вышеизложенного оснований для внесения изменений и в совокупности с противоречиями, неточностями и предоставлением ООО «АНСОР» неполных сведений, представленные документы и сведения вопреки позиции заявителя, не устраняют обнаруженных таможенным органом признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, следовательно, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Вышеуказанные фактические обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что стоимость сделки свободна от влияния дополнительных условий и факторов, что не согласуется с положениями пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, в соответствии с которым заявленная таможенная стоимость товаров должна основываться на действительной стоимости товаров, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Отличие цены сделки по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В рассматриваемом случае ООО «АНСОР» в ходе проверки указанные документы не представлены.

Кроме того, учитывая пункт 18 пункта 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» Декларантом должны быть представлены документы: об обычной ценовой практике, принятой в соответствующем секторе производства товаров; о цене товаров, которая устанавливается иностранным продавцом при продажах покупателям, не являющемся взаимосвязанными с этим продавцом; о размерах обычной прибыли продавца при продаже товаров того же класса или вида, которая обеспечивает покрытие всех расходов.

Указанные документы заявителем не представлены. Между тем, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, заявитель мог и должен заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению в таможенный орган документов, обосновывающих различие цен.

Доводы заявителя о неспособности влияния качественных"физических характеристик, в том числе, сортности товара, на стоимостьрассматриваемых товаров («виноград свежий») и об обоснованности отсутствия таких характеристик в документах, представленных обществом (например, контракт, спецификация, счет-фактура (инвойс)), являются несостоятельными и судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 внешнеторгового контракта от 12.11.2021 № 1112/001 Продавец (ООО «КОТТОН ИМП ЭКС») обязуется передавать в собственность Покупателя (ООО «АНСОР») фрукты, овощи, а покупатель обязуется оплачивать и принимать данный товар. При этом отдельно оговорено, что ассортимент, сроки поставки, количество и цены на каждую отдельную партию оговариваются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта».

В соответствии с представленным при декларировании приложением № 1 от 12.11.2021 к рассматриваемому контракту от 12.11.2021 № 1112/001 установлена единая цена на все сорта товаров «виноград свежий» в размере 30 руб./кг.

Представленный Декларантом прайс-лист (коммерческое предложение) от 12.11.2021 также содержит сведения об установлении единой цены на «виноград свежий», без указания сорта товара.

Однако сведения о наименовании товара в представленных документах не корреспондируют друг с другом, поскольку в представленных инвойсах (счет - фактурах) от 12.11.2021 № б/н - в столбце «Наименование товара» указаны конкретные сорта винограда, а также данные сведения содержатся в представленных экспортных декларациях страны отправления, кроме того непосредственно Декларантом в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» рассматриваемых ДТ заявлены различные сорта винограда «тайфи», «мерседес», «хусайни», «дамский пальчик (черного цвета)», «победа».

Так, согласно ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов и в сети «Интернет», цены на плодово-овощную продукцию формируются в зависимости от таких ценообразующих факторов как сорт товара, калибр, география произрастания, наличие/отсутствие дефектов и т.п.

С учетом вышеприведенных положений контракта, с целью выявления физических, качественных характеристик товаров у Декларанта запрошены пояснения о влияющих на цену физических характеристиках (пункт 2 запросов документов и сведений от 26.11.2021, 27.11.2021,28.11.2021, 29.11.2021), а также в рамках запроса дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом, запрошена информация от продавца товара (ООО «КОТТОН ИМП ЭКС») о калибре, сорте, категории товара, сведения о наличии/отсутствии дефектов, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (пункт 1 дополнительных запросов от 14.02.2022, 15.02.2022, 18.02.2022, 19.02.2022, 20.02.2022).

В этой связи утверждения общества о непринятии таможенным органом мер по установлению характеристик спорных товаров, являются несостоятельными.

На вышеуказанные запросы Декларант сообщал таможенному органу, что на цену товара не повлияли физические характеристики, качество и репутация на рынке ввозимого товара. Дополнительно Обществом в качестве документа, свидетельствующего о физических характеристиках товаров, повлиявших на ценообразование и формирования продажной цены, представлена декларация о соответствии. Вместе с тем такой документ свидетельствует о безопасности продукции для жизни и здоровья потребителей и не отвечает на вопрос таможенного органа по существу.

Иные сведения, в том числе, пояснения от продавца товаров о калибре, сорте, категории товара сведения о наличии/отсутствии дефектов, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование Заявителем не представлены.

Вместе с тем, в ходе анализа представленных обществом документов, таможенным органом установлено, что сам заявитель реализует виноград по разным ценам в зависимости от сорта, так например по счет-фактуре (УПД) от 12.01.2022 № 18 (ДТ №№ 10418010/261121/3034003, 10418010/261121/3034086, 10418010/271121/3034272): виноград «мерседес» реализуют по цене 102 рубля/кг, а виноград «хусайни» реализует по цене 42 рубля/кг, следовательно, данное фактическое обстоятельство подтверждает позицию таможенного органа относительно того, что на цену товара оказывают влияние физические характеристики, в том числе, такие как сорт товара.

Из системного анализа всех представленных Обществом документов, а также информации, имеющейся у таможенного органа, следует, что установление контрактных цен при продаже рассматриваемой продукции вне зависимости от их качественных и физических характеристик, в том числе, сорта товаров - противоречит обычной практике, сложившейся при продаже аналогичных товаров.

Так, иные участники внешнеэкономической деятельности по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, устанавливают различные цены на разные сорта винограда.

На основании чего, таможенный орган пришел к выводу, что стоимость товара не учитывает такие существенные характеристики, определяющие стоимость рассматриваемых товаров, в том числе сортность. В то же время данные потребительские характеристики товаров существенно влияют на его стоимость. Указанное позволяет сделать вывод о том, что цена на товар формируется продавцом произвольным образом, не подвержена влиянию ценообразующих факторов и, как следствие, не является свободной рыночной ценой.

Учитывая то, что сведения о сорте, калибре, допустимых дефектах спорного товара оказывают влияние на величину стоимости сделки с товаром и, соответственно, на таможенную стоимость, которая, в свою очередь, влияет на размер таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении этого товара, то стоимость сделки с продовольственными товарами, цена которых напрямую зависит от их физических и качественных характеристик (калибр, сорт, допустимые дефекты и пр.), не может считаться документально подтвержденной в случае, если указанные характеристики не согласованы сторонами сделки.

Таким образом, заявленные сведения не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, так как отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, носят противоречивый и произвольный характер.

Кроме того, декларантом не представлен прайс-лист производителя товаров для неопределенного круга лиц, представляющую открытую оферту для неограниченного круга лиц, коммерческое предложение производителя товаров.

Позиция заявителя о том, что ООО «АНСОР» не может вмешиваться в деятельность контрагента, в том числе, в части формы и содержания коммерческого предложения или прайс-листа, и обязательность представления прайс-листа не предусмотрена нормами таможенного законодательства судом отклоняется в силу следующего.

В данном случае обществом не учтено, что обязанность по предоставлению прайс-листа возложена на декларанта на основании пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42.

Прайс-лист продавца (производителя) товаров необходим для того, чтобы на основании него можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородные товары.

Прайс-лист является документом, назначение которого подтвердить, показать, каким образом формировалась цена, какие были условия предоставления скидок, либо, что за товар предлагается к продаже (например, товары с истекающим сроком годности, цель сбыта которых - освобождение складских площадей и тому подобное). В любом случае, для подтверждения сведений, необходимо предоставить информацию о предложении этого товара на рынке изначально (базовую цену).

В то же время, остаются признаки, выражающиеся в необъективных расхождениях цены заявленного товара с ценой однородных товаров при ввозе натерриторию Российской Федерации.

В рассматриваемом случае таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что прайс-лист продавца от 12.11.2021, представленный декларантом, ограничен условиями внешнеторгового контракта (содержится ссылка на номер внешнеторгового контракта от 12.11.2021 № 1112/001; прописаны условия поставки СРТ-Челябинск/ Новосибирск/ Стерлитамак (именно на указанных условиях поставки ООО «АНСОР» осуществляет ввоз своей продукции). Учитывая изложенное, данный прайс-лист не является открытой офертой и не предназначен для широкого круга покупателей.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В связи с этим следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Учитывая отличие стоимости сделки по рассматриваемым поставкам от стоимости однородных товаров, декларанту надлежало предпринять действенные меры, направленные на получение документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Вместе с тем, декларант не реализовал должным свое право доказать заявленную таможенную стоимость.

Принимая во внимание вышеизложенное, непредставление прайс-листа, запрошенного в целях проверки величины первоначальной цены предложения товаров на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, а также для исследования условий и обязательств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния, не позволило таможенному органу проверить сведения о механизме формирования цены товаров на основе данных о ценах, установленных продавцом.

В связи с указанными обстоятельствами заявленная цена товара не основывается на действительной стоимости товаров, не является рыночной.

Таким образом, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, вопреки позиции общества,таможенный органне имеет надлежащим образом документально подтвержденной информации относительно согласования между сторонами конкретного места (географического пункта) назначения товара, до которого продавец осуществлял доставку товаров и, как следствие, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, являющиеся частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не определены, так как не известен конкретный географический пункт доставки (отгрузки) товаров.

Так, в представленном декларантом приложении № 1 к внешнеторговому контракту от 12.11.2021 установлены условия поставки - СРТ-Челябинск. СРТ-Стерлитамак, СРТ-Новосибирск.

В графе 20 «Условия поставки» по каждой из спорных ДТ Обществом заявлены сведения об условиях поставки СРТ-Стерлитамак (Республика Башкортостан).

Согласно данным из граф 3 транспортных накладных (CMR)- местами разгрузки товаров являются:

- г. Казань (ДТ № 10418010/261121/3033803),

- г. Уфа, г. Самара (ДТ № 10418010/261121/3033913),

- г. Саратов (ДТ № 10418010/260122/3034003),

- г. Оренбург (ДТ № 10418010/261121/3034086),

Согласно представленным в ходе проверочных мероприятий обществом пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, в пункте 41 «Когда осуществляется переход риска утраты/ порчи товара на покупателя» указано «в месте доставки» - декларант указал место доставки в г. Челябинск.

В письменных пояснениях от 24.01.2022 №б/н общество сообщает, что транспортировку оплачивает продавец, бухгалтерские документы, подтверждающие транспортные расходы продавец не предоставил, сославшись на коммерческую тайну, также общество направляло приложение №1 к контракту и сообщило об условиях поставки - СРТ-Челябинск (ДТ №№ 10418010/261121/3033803, 10418010/261121/3033913, 10418010/261121/3034086, 10418010/261121/3034141, 10418010/271121/3034272),DAP-Челябинск (ДТ №10418010/260122/3034003).

В этой связи в случаях осуществления поставок на условиях СРТ-Челябинск, СРТ-Новосибирск, СРТ-Стерлитамак, и др., - очевидно, что логистическая составляющая в структуре таможенной стоимости составляет различную величину. Однако цена на товар установлена Продавцом вне зависимости от пунктов доставки и является идентичной в стоимостном отношении.

Таким образом, из представленных документов установить достоверный маршрут перевозки и конечный пункт доставки не предоставляется возможным. Данные сведения свидетельствуют о наличии противоречивых сведений о формировании цены, так как все вышеуказанные пункты находятся на различном расстоянии между собой, поставка товара в различные пункты несет за собой различные транспортные расходы, следовательно, напрямую оказывает влияние на цену товара.

Однако по результатам анализа установлено, что представленные Декларантом документы и сведения не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Таким образом, таможенный орган пришел к верному выводу о том, что цена на товар формируется продавцом ООО «КОТТОН ИМП ЭКС» произвольным образом, не подвержена влиянию ценообразующих факторов и, как следствие, не является свободной рыночной ценой, а расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, являющиеся частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не определены, так как не известен конкретный географический пункт доставки (отгрузки) товаров.

Учитывая изложенное, доводы ООО «АНСОР» о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также о предоставлении всех дополнительных документов - опровергаются представленными в материалы дела таможней доказательствами.

Ссылки общества на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», которыми обосновывает нарушения, допущенные таможенным органом, в том числе, связанные с непроведением консультаций в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами, являются несостоятельными, поскольку данные документы утратили свою юридическую силу.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Позиция общества о том, что таможенный орган не проинформировал декларанта об источниках сведений о стоимости сделки с однородными товарами, является необоснованной и судом отклоняется, поскольку в каждом из решений Приволжским ЦЭД указан подробный расчет «новой» таможенной стоимости, а также источник ценовой информации, имеющийся в распоряжении таможенного органа, который использовался при определении «новой» таможенной стоимости. Таким образом, в соответствии с пунктом 6 статьи 45 ТКЕАЭС, таможенный орган проинформировал общество об источнике ценовой информации, имеющимся в распоряжении таможенного органа, а также о проведенных на его основе расчетах.

Ссылка заявителя на судебную практику судом отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные иным судебным актом, не имеют
преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты по
иным фактическим обстоятельствам дела (в том числе, основаниям для внесения
изменений в сведения о таможенной стоимости товаров), с участием иных сторон.
Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и
доказательств, представленных сторонами.

При этом материалами дела подтверждается факт наличия признаков недостоверности - низкий уровень заявленной стоимости, выявленные противоречия в представленных документах.

Ввиду непредставления обществом запрошенных документов, сомнения антимонопольного органа не устранены, а проверить таможенную стоимость по представленным документам невозможно в силу вышеизложенного.

При этом суд обращает внимание на то, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления №49).

Также в пункте 13 названного Постановления разъяснено, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что общество не исполнило требование таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что влечет за собой исключение использования основного (первого) метода определения таможенной стоимости.

При этом причиной принятия оспариваемых решений явился не сам факт непредставления тех документов, которые запрошены у декларанта, а невозможность принятия таможенной стоимости товара по первому методу на основании представленных заявителем документов ввиду не устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости.

Заявленные Обществом сведения не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, поскольку отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, носят противоречивый и произвольный характер, а также не подтверждены документально, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости в силу невыполнения требований, установленных частями 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товара спорным ДТ определена методом по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемые в рамках настоящего дела решения Приволжской электронной таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары: от 28.02.2022 по ДТ №10418010/261121/3034141, от 01.03.2022 по ДТ №10418010/261121/3033803, от 01.03.2022 по ДТ №10418010/261121/3033913, от 01.03.2022 по ДТ №10418010/261121/3034003, от 01.03.2022 по ДТ №10418010/261121/3034086, от 01.03.2022 по ДТ №10418010/271121/3034272, соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при одновременном наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, не имеется, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "АНСОР" (ОГРН 1210200006642) отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных