Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" – ФИО1, доверенность от 13.09.2016, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению территориального управления Росимущества в Нижегородской области о признании незаконным отказа управления Росреестра по Нижегородской области в учете изменений объекта недвижимости защитного сооружения №2, назначение: нежилое, общая площадь 670,3кв.м., инв.№4194, лит.Т, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Московский район, шоссе Сормовское, д.21, а также об обязании управления Росреестра по Нижегородской области провести государственный учет изменений указанного объекта недвижимости,

при привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Нижегородский машиностроительный завод", г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось территориальное управление Росимущества в Нижегородской области (далее – заявитель, Росимущество) с заявлением о признании незаконным отказа управления Росреестра по Нижегородской области в учете изменений объекта недвижимости защитного сооружения №2, назначение: нежилое, общая площадь 670,3кв.м., инв.№4194, лит.Т, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Московский район, шоссе Сормовское, д.21, а также об обязании управления Росреестра по Нижегородской области провести государственный учет изменений указанного объекта недвижимости.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области.

Так же в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек ПАО "Нижегородский машиностроительный завод".

Росимуществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого отказа.

Суд считает данное ходатайство обоснованным, в связи с чем, удовлетворяет его и срок обжалования восстанавливает.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция изложена в заявлении.

Управление Росреестра по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Согласно представленного отзыва Управление Росреестра по Нижегородской области указывает, что ответчиком по обжалованию действий и решений по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости, исправлению кадастровых ошибок, об обязании произвести государственный кадастровый учет, о снятии с кадастрового учета, об обязании произвести государственный технический учет и тому подобное является орган, уполномоченный на осуществление указанной государственной функции – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области.

ПАО "Нижегородский машиностроительный завод"поддержало позицию заявителя, просит удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.02.2011 №52 АГ 458369, Российская Федерация является собственником защитного сооружения №2, назначение: нежилое, общая площадь 670,3 кв.м, инв.№4194, лит.Т, адрес объекта: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Московский район, шоссе Сормовское, д.21, кадастровый номер 52:18:0020070:0:71.

Данный объект недвижимости находится у ПАО «НМЗ» на ответственном хранении в соответствии с договором № 15 от 30.08.1995 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, расположенных на территории основной промплощадки ПАО «НМЗ» по адресу: г. Н.Новгород, Московский район, Сормовское шоссе, 21.

В соответствии с протоколом №1 от 04.07.2014 инвентаризационной комиссией ПАО «НМЗ» была проведена инвентаризация защитного сооружения №2, в соответствии с которым площадь и планировка здания указанная в государственном кадастровом учете не соответствуют действительности.

Согласно заключению кадастрового инженера, изменение технических характеристик объекта произошло, в связи с ошибкой, допущенной при первичной инвентаризации.

Для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета Росимущество обратилось в Управление Росреестра по Нижегородской области с необходимым пакетом документов.

Решением от 02.09.2015 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области приостановил осуществление государственного кадастрового учета указанного выше объекта недвижимости на основании п.5 сч.2 ст.26 Закона о кадастре и предложил заявителю выполнить технический план в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением от 02.12.2015 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в связи с тем, что причины по которым осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено не были устранены, указанный орган отказал в постановки на государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости.

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Росимущества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре)).

Исходя из пункта 2 статьи 3 Закона о кадастре полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии) государственные бюджетные учреждения. Наделенные в соответствии с решениями этого органа соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 полномочия Управления Росреестра по Нижегородской области по кадастровому учету объектов недвижимого имущества, техническому учету объектов капитального строительства с 01.07.2010 года переданы в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области.

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации № 473 от 13.09.2011 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации» Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Нижегородской области реорганизовалось в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с сохранением основных целей деятельности.

Приказом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № 128 от 25.10.2011 утверждены Положения о филиалах ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в том числе и Положение о филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, являющемся обособленным подразделением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Таким образом, ответчиком по обжалованию действий и решений по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости, исправлению кадастровых ошибок, об обязании произвести государственный кадастровый учет, о снятии с кадастрового учета, об обязании произвести государственный технический учет и тому подобное является орган, уполномоченный на осуществление указанной государственной функции - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области.

Согласно ч.1 ст.26 закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 названной статьи осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения) (п.1);

- не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п.4).

Согласно ч.9 ст.26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. Принятие решения о приостановлении прерывает течение срока, установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. Часть такого срока, истекшая до принятия этого решения, не засчитывается в новый срок, течение которого начинается со дня устранения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

- истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (п.6);

- ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (п.8).

Судом установлено, что государственном кадастре недвижимости находятся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 52:18:0020070:240:

1.Сведения о ранее присвоенных номерах: 52:18:0020070:0:71;

2.Площадь 670.3 кв.м.;

3.Адрес: Нижегородская область, г. Н.Новгород, р-н Московский, ш. Сормовское, д. 21;

4.Литер: Т;

5.Вид объекта недвижимости: Здание;

6.Назначение: Нежилое здание;

7.Наименование: Защитное сооружение №2;

8.Дата постановки на учет: 02.11.2010 - «Ранее учтенный»;

9.Вид права: собственность Российской Федерации, регистрация № 52-52-01/026/2011-060 от 22.02.2011;

10.Объект поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный на основании заявления представителя ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО2 №5218/151/10-25793 от 01.11.2010 о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства, на основании подготовленного технического паспорта от 08.09.2010;

11.Сведения об обременениях: Нет сведений.

25.08.2015 в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области поступило заявление о государственном кадастром учете изменений объекта недвижимости с КН 52:18:0020070:240 №52-0-1-228/3001/2015-12614 с приложенным к нему электронным видом технического плана № б/н от 31.07.2015.

По результатам рассмотрения указанного заявления, при проверке представленного технического плана на электронном носителе выявлен отрицательный результат загрузки, а именно: в файле найдены ошибки: Технический план с GUID 00090b06-0ef5-4d10-b00b-d44c60f60d5f уже был загружен в заявлении №52-0-1-228/3001/2015-12616 о государственном кадастровом учете объекта капитального строительства с КН 52:18:0020070:909.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, 02.09.2015 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области принято решение № РКФ/15-63921 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области рекомендовал заявителю подготовить технический план в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены, 02.12.2015 решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области №РКФ/15-90026 отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, Сормовское шоссе, д.21, на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

Доводы заявителя направлены на признание решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным и обязании государственного кадастрового учета объекта капитального строительства «Защитного сооружения №2» по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, Сормовское шоссе, д.21

Позиция заявителя основывается на нормах Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Между тем, отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом о кадастре (ч.1 ст.1)

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (п.3 ст. 1 Закона о кадастре).

Оспаривая решение филиала, заявитель не приводит доводов относительно незаконности отказа в кадастровом учете изменений объекта капитального строительства, кроме как ссылок на Закон о регистрации, который не подлежит применению при государственном кадастровом учете (далее - ГКУ).

Между тем, приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.06.2015 N П/338 (ред. от 13.10.2015) "Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" XML-схем, необходимых для представления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов, в виде технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения в форме электронных документов" установлены следующие общие требования к заполнению технического плана в формате xml:

Глобальный уникальный идентификатор пакета GUID представляет собой строку, состоящую из 36 символов, сгруппированных в пять разделов и разделенных дефисами. Формат четкой последовательности: 8-4-4-4-12. Первая группа состоит из 8 символов, следующие 3 группы по 4 символа и последняя группа - 12 символов. Символы - в диапазоне от нуля до девяти (0 - 9), буквы латинского алфавита А, В, С, D, Е, F верхнего и нижнего регистра (a-fA-F):

[a-fA-F0-9]{8}-[a-fA-F0-9]{4}-[a-fA-F0-9]{4}-[a-fA-F0-9]{4}-[a-fA-F0-9]{12}

Например:

c49620f0-6D81-45a3-B65d-8c9649bb7623; 3F2504E0-4F89-11D3-9A0C-0305E82C3301.

Глобальный уникальный идентификатор пакета (GUID) основан на стандартных универсальных уникальных идентификаторах (UUID).

GUID присваивается файлу каждый раз при передаче файла в орган кадастрового учета (ОКУ). При повторной подаче технического плана в ОКУ необходимо присвоить новый GUID, даже если сведения технического плана не изменялись.

Исходя из приведенных норм законодательства решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений от 02.12.2015 №РКФ/15-90026 суд считает правомерным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявленное требование Росимущества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов