Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "РУССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Берилл» о взыскании 275489 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №24/14 от 10 января 2014 года; пени в размере 30 591 руб. 74 коп. за период с 25 апреля 2014 года по 20 июня 2014 года.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований до 265591 руб. 74 коп., из которых долг за поставленный товар 235000 руб., пени 30591 руб. 74 коп.

Уменьшение размера исковых требований в части основного долга принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыва на исковое заявление также не представил, в связи с чем в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд, посчитав, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возразил против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 27.06.2014 года извещался о дате открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения суда объявлена 04 августа 2014 года.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения суда в полном объеме откладывалось на 08 августа 2014 года.

Как следует из исковых материалов, 10 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "РУССЕРВИС" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Берилл» (покупатель) был заключен договор поставки №24/14, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передавать Покупателю в собственность в согласованные сторонами сроки товары народного потребления, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в установленные договором сроки.

Наименование, марка, ассортимент, количество, цена за единицу Товара и общая сумма каждой партии товара определяется Поставщиком по согласованию с Покупателем и отражается в накладной на поставку товара.

Цены за единицу товара согласовываются сторонами при каждой поставке товара. Расчеты за поставленный товар между Покупателем и Поставщиком производятся в рублях Российской Федерации в форме предоплаты, либо с отсрочкой платежа на срок не более 14 дней, считая с даты отгрузки товара до даты поступления денежных средств на расчетный счет либо наличными в кассу Поставщика.

При предварительной оплате цена на товар определяется на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае непоставки товара по предварительной оплате возможен вариант возврата денежных средств на расчетный счет Покупателя. При отсрочке платежа цена на товар определяется на день отгрузки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента пока одна из сторон не заявит о расторжении. С момента подписания этого договора все предыдущие договоренности считать недействительными.

Продавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Во исполнение договора истец согласно товарным накладным № 521 от 10.04.2014 и № 557 от 17.04.2014 поставил товар покупателю на общую сумму 275489 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в результате чего задолженность покупателя на день рассмотрения спора составила 235000 руб.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Подсудность спора Арбитражному суду Нижегородской области установлена сторонами в пункте 7.4 договора.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи ответчику товара на сумму 235000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных и не оспорен ответчиком.

Расчет суммы задолженности исходя из представленных истцом первичных документов судом проверен и признан правомерным.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил. Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же кодекса).

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 235000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно истец заявил требование о взыскании 30 591 руб. 74 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара за период с 25.04.2014 по 20.06.2014.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 6.3. договора при нарушении Покупателем сроков оплаты, он обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, а если задержка составляет более 5 дней – 0,25% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец производит расчет неустойки по каждой товарной накладной в отдельности, с учетом предоставленной покупателю пунктом 3.4 договора отсрочки платежа в 14 календарных дня по ставке 0,25%, установленной пунктом 6.3 договора.

Из расчета пеней, представленного истцом, следует, что по товарной накладной от № 521 пени исчислены за период с 25.04.2014 по 20.06.2014 в сумме 11469 руб. 92 коп., по товарной накладной № 557 за период с 02.05.2014 по 20.06.2014 в сумме 19121 руб. 82 коп.

Однако при расчете обществом не приняты во внимания правила статьи 190 Гражданского кодекса РФ.

Согласно названной правовой норме установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Кодекса).

С учетом вышеуказанных норм право на начисление пеней по товарной накладной №557 возникает у истца с 06.05.2014, так как срок оплаты – 02.05.2014 является выходным днем, который переносится на 05 мая 2014 года.

Таким образом, требование истца в части взыскания пеней подлежит удовлетворению частично на сумму 29 062 руб. В остальной части истцу следует отказать.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 8311 руб. 83 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "РУССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН<***>), г. Нижний Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берилл» (ИНН<***>, ОГРН <***>), г.Киров, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН<***>), <...> руб. долга, 29062 руб. 00 коп. пени, 8263 руб. 96 коп. расходов по делу в виде государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после даты вступления в законную силу решения суда.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН<***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ 809 руб. 78 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 596 от 20 июня 2014 года, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья М.Н. Каманова