Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, о признании незаконным решения от 08.07.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредоставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, и об обязании инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области осуществить государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Интер Ком» на основании представленных 01.07.2013 документов.

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интер Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, о признании незаконным решения от 08.07.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредоставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, и об обязании инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области осуществить государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Интер Ком» на основании представленных 01.07.2013 документов.

Представитель заявителя просил удовлетворить заявленное требование. Подробные доводы заявителя изложены в заявлении.

Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы представителя заявителя, рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 Общим собранием участников Общества принято решение изменить местонахождение (юридический адрес) Общества (протокол №2 А от 28.06.2013).

01 июля 2013 в Межрайонную ИФНС России №5 по Нижегородской области были поданы предусмотренные законом документы, а именно: заявление по форме Р13001, Протокол общего собрания участников, устав в двух экземплярах, документ подтверждающий уплат государственной пошлины.

08 июля 2013 рассмотрев представленное заявление и прилагаемые к нему документы, регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые принял акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами VI и VIII ФЗ о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 17 этого закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 данного закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 этого закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 названного закона. В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень документов в силу пункта 4 статьи 9 названного закона является исчерпывающим.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в пункте 1 статьи 23 ФЗ о государственной регистрации, в частности, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных этим законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц и иное (в реакции, действовавшей в период возникновения спорных взаимоотношений). Других оснований для отказа регистрирующим органом в государственной регистрации, кроме перечисленных в названном пункте статьи 23 ФЗ о государственной регистрации, этим законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы.

Препятствием в проведении государственной регистрации явилось то обстоятельство, что Инспекцией было усмотрено несоответствие указанных в заявлении сведений о юридическом адресе Общества критерию достоверности.

Между тем, этот вывод ответчика является ошибочным.

В соответствии с положениями статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В рассматриваемом случае общество представило в Инспекцию полный пакет документов, необходимых для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, что подтверждается распиской 01.07.2013 года вх № 1028 и не оспаривается Инспекцией. В заявлении о государственной регистрации общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что подлинность подписи генерального директора общества ФИО2 засвидетельствована, его личность установлена и полномочия проверены нотариусом Городецкого района Нижегородской области, что уже является доказанностью достоверности сведений.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о достоверности представленных на государственную регистрацию документов в части указания адреса места нахождения юридического лица: гарантийное письмо собственника помещения (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2008 серии 52-АВ №524932), расположенного по адресу: <...>, кв. 1А, согласно которому указанное помещение будет передано по договору аренды Обществу.

При проведении контрольных мероприятий по установлению места нахождения Общества было установлено, что собственником всех нежилых помещений по вышеуказанному адресу является Администрация города Нижнего Новгорода.

Однако Общество указало адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа жилое помещение, принадлежащее ФИО1 Свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2008 серии 52-АВ №524932 никем не оспорено и не признано недействительным.

На основании изложенного у суда не имеется достаточных оснований полагать, что после проведения государственной регистрации изменений исполнительный орган Общества не будет находиться по запрашиваемому адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у административного органа не имелось достаточных оснований для признания указанного заявителем при обращении в регистрирующий орган юридического адреса недостоверным. В материалы дела такие доказательства также не представлены.

Более того, в силу положений пункта 4.1 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не наделен полномочиями по проверке достоверности сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах. О чем также указано в письме ФНС РФ от 05.05.2010 №МН-20-6/622 «Об осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц».

Следует отметить, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона о регистрации при наличии достаточных доказательств о предоставлении юридическим лицом в регистрирующий орган недостоверных сведений юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Принимая во внимание, что обществом был представлен в регистрирующий орган необходимый пакет документов (ст. 17 Закона о регистрации), оснований для отказа в регистрации, в том числе по причине заявления недостоверных сведений, у регистрирующего органа не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вместе с заявлением о государственной регистрации обществом были переданы инспекции все требующиеся по ФЗ о государственной регистрации документы, а также принимая во внимание, что само заявление было подано в виде и составе, соответствующем действующему законодательству, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства Российской Федерации в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Оспариваемое решение создает препятствия и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, лишая его предоставленной законом возможности осуществить регистрацию изменений в учредительные документы, ввиду чего, заявленное им требование признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины должны быть возмещены заявителю за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Интер Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, о признании незаконным решения от 08.07.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредоставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, и об обязании инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области осуществить государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Интер Ком» на основании представленных 01.07.2013 документов удовлетворить .

Признать незаконным решение от 08.07.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредоставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, принятого инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер Ком» вх. № 1028 от 01.07.2013, как не соответствующее правоположениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Интер Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, допущенные в связи с принятием решения от 08.07.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредоставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер Ком» вх. № 1028 от 01.07.2013.

В силу пункта 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение подлежат немедленному исполнению.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 2000 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кабанов В.П.