Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Москва,

по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Москва, к акционерному обществу «Международный аэропорт Нижний Новгород» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Н.Новгород

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 19 от 07.02.2020 к договору аренды №01-02/015/1147 от 11.01.2006.

третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>), Территориальное управление Росимущества в городе Москве

при участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 по доверенности от 01.03.2020,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, доверенность от 3.08.2020

от третьих лиц: не явились,

установил: акционерное общество «Международный аэропорт Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 19 от 07.02.2020 к договору аренды №01-02/015/1147 от 11.01.2006, путем принятия редакции АО «Международный аэропорт Нижний Новгород», а именно:

- пункты 10.5, 7.7., 7.8, 7.9, 7.10 не включать в дополнительное соглашение;

- пункт 4.2.6. изложить в редакции «Производить капитальный ремонт Имущества».

- пункт 5.2.1 изложить: «В случаях, когда Арендатором обнаружены не оговоренные Сторонами при передаче Имущества его недостатки нарушающие установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу Имущества и необходимость их исправления носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие Арендодателя-2, Арендатор вправе произвести минимально необходимые работы /произвести необходимые затраты по устранению данных недостатков, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и в разумный срок направить уведомление Арендодателю-2 с приложением перечня проводимых работ.

В случаях, когда в процессе эксплуатации Имущества Арендатором установлена необходимость проведения ремонтных работ по устранению повреждений и неисправностей Имущества, нарушающих установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома) технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу Имущества, и необходимость их проведения носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие Арендодателя-2, Арендатор вправе произвести минимально необходимые работы (произвести необходимые затраты) по устранению повреждений и неисправностей, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и направить в разумный срок уведомление Арендодателю-2 с приложением плана проводимых работ.

В случае, если в период действия Договора, в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, возникла необходимость приведения Имущества в соответствие с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов в целях использования Имущества для осуществления аэропортовой деятельности в соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения, в виде модернизации, реконструкции, переустройства, либо иного изменения Имущества, но не исключительно (далее – Изменения), Арендатор вправе осуществить такие Изменения Имущества за свой счет с обязательной последующей компенсацией таких затрат (кроме затрат, которые являются затратами на производство текущего ремонта) в том числе, путем уменьшения размера арендной платы на сумму понесенных затрат.

пункт 5.2.2. Расходы на ремонтные и иные чрезвычайные работы, осуществляемые Арендатором в соответствии с пунктом 5.2.1 Дополнительного соглашения, которые по своему составу относятся к работам по капитальному ремонту или реконструкции Имущества, подлежат возмещению Арендодателем-2 Арендатору в разумный срок на основании письменного заявления с приложением подтверждающих документов.

В судебном заседании истец уточнил заявленных требований, также просил исключить из дополнительного соглашения пункт 5.1.17.

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик требования истца не признал, указывая, что возложение обязанностей по проведению капитального ремонта влечет возникновение обязательств по оплате расходов за счет средств федерального бюджета РФ в обход установленным бюджетным законодательством правил их выделения. Включение положений пунктов 7.7, 7.8, 7.9, 7.10 договора носит обеспечительный и превентивный характер. Изменение объекта аренды (дополнение/изменение перечня передаваемого имущества) является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении и является основанием для внесения изменений в договора.

Определением от 24.08.2020 принято к производству встречное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к акционерному обществу «Международный аэропорт Нижний Новгород», согласно которому истец по встречному иску просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения № 19 от 07.02.2020 к договору аренды № 01-02/015/1147 от 11.01.2006 исключив пункты 5.2.1, 5.2.2 и изложив пункты 4.2.6, 5.1.17, 7.7, 7.8, 7.9, 7.10, 10.5 в следующей редакции:

«4.2.6. Осуществлять капитальный ремонт Имущества в случае, если расходы на проведение капитального ремонта Имущества предусмотрены федеральным бюджетом и денежные средства на эти цели доведены до Арендодателя-2.

5.1.17. Соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, эксплуатировать Имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, а также по назначению, указанному в п. 1.2. Дополнительного соглашения.

За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение.

7.7. В случае нарушения Арендатором обязанности не передавать
Имущество в пользование третьим лицам без согласия Арендодателя-2 или не
обременять Имущество или право аренды по Договору правами третьих лиц,
Арендатор обязан помимо арендной платы уплатить Арендодателю-2 по его
требованию штраф в размере 10 (Десять) % от размера годовой арендной
платы, предпринять совместно с Арендодателем-2 необходимые меры по
возврату Имущества и снятию обременении, а также возместить
Арендодателю-2 расходы, связанные с таким возвратом.

7.8 В случае несвоевременной передачи (приема) Имущества согласно пунктам 6.2, 6.3 Дополнительного соглашения, Сторона, пропустившая срок передачи (принятия) Имущества, по требованию другой Стороны обязана выплатить пеню в размере 0,1 (Одной десятой) процента величины годовой арендной платы по Договору за каждый день просрочки.

7.9 В случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных п. 1.4, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10, 5.1.11, 5.1.12, 5.1.14, 5.1.15 настоящего Дополнительного соглашения, Арендатор по требованию Арендодателя-2 обязан уплатить штраф в размере 1/12 суммы годовой арендной платы за каждый установленный Арендодателем-2 факт нарушения.

7.10. В случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных п.
5.1.4 настоящего Дополнительного соглашения, Арендатор по требованию
Арендодателя-2 обязан уплатить Арендодателю-2 штраф в размере 1/24 суммы
годовой арендной платы за каждый установленный Арендодателем-2 факт нарушения.

10.5. Возникновение объектов нового строительства, а также закрепленных за Арендодателем на праве хозяйственного ведения, и возникновение в составе Имущества объектов с новыми характеристиками в результате их реконструкции, модернизации или строительства за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а также за счет прочих источников, или внесение в состав Имущества неотделимых улучшений является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, и основанием для изменения его условий путем заключения дополнительного соглашения.».

Судебное заседание начато 19.10.2020 и завершено 26.10.2020 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 27.10.2020.

Как следует из исковых материалов, 11.01.2006 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (арендодатель) и ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» (арендатор) заключен договор аренды №01-02/05/1147 в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду государственное имущество согласно приложению №2, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Аэропорт.

Впоследствии стороны неоднократно вносили изменения в договор аренды, в связи с чем заключали дополнительные соглашения.

Так в соответствии с дополнительным соглашением №6 от 21.01.2013 арендодателем №2 по договору также стало выступать ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов).

7.02.2020 года ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) и АО «Международный аэропорт Нижний Новгород» заключено дополнительное соглашение №19, в соответствии с которым стороны внесли изменения в части предмета и целей аренды, срока аренды, арендной платы и порядка расчетов, прав и обязанностей арендодателя 2 и арендатора, порядка приема-передачи и ответственности.

В соответствии с указанным соглашением имущество передается арендатору в целях использования для осуществления арендатором аэропортовой деятельности в порядке, предусмотренном российскими и международными нормативно-правовыми актами, в том числе с соблюдением установленных требований в области сертификации и лицензирования; срок действия договора определен до 10.01.2031 (включительно).

Пунктом 14 дополнительного соглашения №19 предусмотрено, что условия, предусмотренные в данном пункте не согласованы сторонами и передаются на рассмотрение арбитражного суда.

В соответствии с заявленными требованиями стороны не пришли к соглашению по следующим условиям:

Редакция ОАО «МАНН»

Редакция ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)

4.2.6 Производить капитальный ремонт Имущества».

Пункт не включать

Пункт 5.1.17. Соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, эксплуатировать Имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, а также по назначению, указанному в п. 1.2. Дополнительного соглашения.

За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение

пункт 5.2.1 изложить: «В случаях, когда Арендатором обнаружены не оговоренные Сторонами при передаче Имущества его недостатки нарушающие установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу Имущества и необходимость их исправления носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие Арендодателя-2, Арендатор вправе произвести минимально необходимые работы /произвести необходимые затраты по устранению данных недостатков, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и в разумный срок направить уведомление Арендодателю-2 с приложением перечня проводимых работ.

Пункт не включать

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон с первоначальным и встречным иском об урегулировании разногласий и их принятия в соответствующей редакции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет первоначальный и встречный иск частично в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 этого кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенной выше нормы права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) предлагает включить в договор аренды №01-02/015/1147 от 11.01.2006 пункты, предусматривающие ответственность за нарушение его условий, а именно:

Арендатор возражает относительно включения данных условий.

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС № 56 разъяснено, что в силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон. При этом арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления. Арбитражный суд может вынести решение по существу спора, если обе стороны считают необходимым установить неустойку за нарушение обязательства по договору, но у них возникли разногласия по ее размеру.

Любая штрафная санкция (штраф, неустойка) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена только законом или договором (статьи 329, 330 и 332 ГК РФ), следовательно, в отсутствие соглашения сторон по мере ответственности за нарушение условий договора, если подобная мера ответственности не предусмотрена законом, исходя из положений гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не вправе включать в договор не согласованное сторонами условие.

Таким образом, оснований для включения положений пунктов 7.7, 7.8, 7.9, 7.10 суд не усматривает.

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) предлагает изложить пункт 4.2.6 договора аренды в следующей редакции: «Осуществлять капитальный ремонт Имущества в случае, если расходы на проведение капитального ремонта Имущества предусмотрены федеральным бюджетом и денежные средства на эти цели доведены до Арендодателя-2».

АО «МАНН» предлагает изложить указанный пункт следующим образом: «Производить капитальный ремонт Имущества».

В силу ч.1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Поскольку редакция пункта 4.2.6 предложенная АО "МАНН" полностью соответствует положениям статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает данный пункт в названной редакции.

Кроме того, данная редакция пункта 4.2.6 соответствует пункту 2 Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 №1666, согласно которому обязанностью арендодателя должен являться капитальный ремонт объекта аренды.

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) предлагает изложить пункт 5.1.17 договора в следующей редакции: «соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, эксплуатировать Имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, а также по назначению, указанному в п. 1.2 Договора. За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение».

Истец по первоначальному иску просит указанный пункт не включать.

Между тем, в силу положений статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование арендатором имущества, с учетом особых характеристик данного имущества, предполагает обязанность арендатора соблюдать все необходимые технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, эксплуатировать Имущество в соответствии с требованиями законодательства.

Ссылка истца по первоначальному иску на то, что включая данный пункт арендодатель пытается переложить обязанность по проведению капитального ремонта на арендатора не обоснованна, поскольку данный пункт не регулирует правоотношения сторон по капитальному ремонту. Вопрос возложения обязанностей по проведению капитального ремонта на арендодателя (ФГУП) регламентирован пунктом 4.2.6 договора и положениями статьи 616 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что пункт 5.1.17 следует принять в редакции ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов).

АО «МАНН» просит изложить пункт 5.2.1, а также пункт 5.2.2 в следующей редакции:

- пункт 5.2.1 «В случаях, когда Арендатором обнаружены не оговоренные Сторонами при передаче Имущества его недостатки нарушающие установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу Имущества и необходимость их исправления носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие Арендодателя-2, Арендатор вправе произвести минимально необходимые работы /произвести необходимые затраты по устранению данных недостатков, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и в разумный срок направить уведомление Арендодателю-2 с приложением перечня проводимых работ.

- пункт 5.2.2. Расходы на ремонтные и иные чрезвычайные работы, осуществляемые Арендатором в соответствии с пунктом 5.2.1 Дополнительного соглашения, которые по своему составу относятся к работам по капитальному ремонту или реконструкции Имущества, подлежат возмещению Арендодателем-2 Арендатору в разумный срок на основании письменного заявления с приложением подтверждающих документов.

Ответчик по первоначальному иску просит указанные пункты не включать в договор.

Из предлагаемых ответчиком пунктов 5.2.1 и 5.2.2 следует, что абзацы 1, 2 пункта 5.2.1 рассматриваются как совокупность описания чрезвычайных недостатков/ необходимости изменения Имущества и механизма компенсации таких затрат Арендатору. Данные абзацы закрепляют право Арендатора произвести устранение чрезвычайных недостатков, повреждений и неисправностей Имущества, возникших как в связи с выявлением недостатков, не оговоренных при передаче имущества, так и возникающих в ходе его эксплуатации. Абзац 3 пункта 5.2.1 включает описание недостатков, возникновение которых не зависит от воли сторон соглашения, не связанно с эксплуатаций Имущества (например, изменение нормативных требований). Данный абзац устанавливает право Арендатора на устранение подобных недостатков в целях возможности использования Имущества, механизм компенсации затрат Арендатора на устранение таких недостатков и пределы компенсации затрат Арендатора (в части проведения работ не относящихся к текущему ремонту).

Положения пункта 5.2.2 Соглашения связаны с закреплением отношений по распределением расходов Арендатора на устранение недостатков имущества, оговоренных в пункте 5.2.1.

Вышеуказанные положения закрепляют право Арендатора произвести устранение чрезвычайных недостатков, повреждений и неисправностей самостоятельно.

В силу положений ст. 611, 612 ГК РФ имущество должно быть пригодно для использования Арендатором по назначению. В случае невозможности использования Имущества по назначению ввиду наличия недостатков Арендатору предоставляется, в том числе, право потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Устранение недостатков может потребовать выполнения текущего ремонта, капитального ремонта или реконструкции:

- если недостатки связаны с несоответствием имущества при передаче –применяется статья 612 ГК РФ, которая предусматривает право Арендатора на устранение недостатков Арендатором самостоятельно и требовать от Арендодателя возместить расходы и включает текущий, капитальный ремонт и реконструкцию.

- если недостатки возникли при эксплуатации по независящим от сторон обстоятельствам – то ст. 614 ГК РФ о соразмерном уменьшении арендной платы. Например, при авиационном инциденте, в результате которого Имущество повреждается и в целях незамедлительного восстановления работоспособности аэродрома необходимо выполнить чрезвычайные ремонтные работы.

- если по обстоятельствам, зависящим от стороны, то есть ненадлежащим исполнением обязательств, То расходы будут распределяться по общим принципам гражданского законодательства в зависимости от вины.

При возникновении чрезвычайных недостатков выполняется текущий или капитальный ремонт. Выполнение реконструкции с соблюдением порядка, установленного законом, производится в исключительных случаях, когда невозможно произвести капитальный ремонт, например, в связи с тем. что за десятилетия технология, использованная при строительстве, устарела, производство составных частей движимого имущества также модернизировано и старые модели перестали выпускаться.

Абзац 3 пункта 5.2.1 предусматривает ситуацию, когда необходимость выполнения работ по модернизации, реконструкции, переустройству, либо иному изменению Имущества вызвана обстоятельствами, которые не зависят от воли сторон, в том числе, возникли в результате изменения положений действующего законодательства. Механизм компенсации затрат Арендатора, основывается на положениях пункта 4 статьи 614 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, Арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды (п. 1.2 Соглашения), или состояние имущества существенно ухудшились.

В силу специфики Имущества, которое является единым аэродромным комплексом, истец не может приостановить его эксплуатацию, в том числе с учетом положений ФЗ «О субъектах естественной монополии» и ФЗ «О защите конкуренции». По данной причине пункт 4 статьи 614 ГК РФ выполняется единственно возможным способом, если иное не согласуют стороны, путем несения расходов Арендатором (чтобы аэропорт работал), а после этого Стороны соразмерно уменьшают размер арендной платы.

Пункт 5.2.2. Соглашения в редакции Истца устанавливает механизм компенсации Арендодателем расходов, при этом исключительно в отношении капитального ремонта и модернизации, что соответствует положениям ст. 616 ГК РФ и не налагает на Ответчика дополнительных обязательств.

На основании изложенного положения пунктов 5.2.1, 5.2.2 принимаются в редакции АО «МАНН».

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) полагает необходимым включить в договор пункт 10.5 следующего содержания: Возникновение объектов нового строительства, а также закрепленных за Арендодателем на праве хозяйственного ведения, и возникновение в составе Имущества объектов с новыми характеристиками в результате их реконструкции, модернизации или строительства за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а также за счет прочих источников, или внесение в состав Имущества неотделимых улучшений является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, и основанием для изменения его условий путем заключения дополнительного соглашения».

В соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 названной статьи).

Пункт 2 статьи 451 ГК РФ предусматривает одновременное наличие совокупности условий, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, а именно:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Появление в составе аэродрома объектов нового строительства, объектов с новыми характеристиками в результате их реконструкции, модернизации или строительства, внесение в состав арендуемого имущества неотделимых улучшений по смыслу положений статьи 451 Гражданского кодекса РФ не относятся к существенному изменению обстоятельств. Появление объектов нового строительства в составе аэродрома заранее известно сторонам Соглашения, что подтверждает 4.3 протокола совещаний от 26.06.2019 № 160/ВН.

Таким образом, оснований для включений пункта 10.5 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования и излагает спорные пункты соглашения в следующей редакции:

- в редакции АО «МАНН» принимаются пункты 4.2.6, 5.2.1,5.2.2;

- в редакции ФГУП: принимается пункт 5.1.17;

-пункты 7.7, 7.8, 7.9, 7.10, 10.5 - исключить.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчиков по каждому из исков (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Учитывая, что в пользу каждой из сторон подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей, суд с целью процессуальной экономии производит зачет подлежащих взысканию сумм, в связи с чем оснований для выдачи исполнительных листов на взыскание госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород» и встречный иск Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения № 19 от 07.02.2020 к договору аренды государственного имущества № 01-02/015/1147 от 11.01.2006, изложив:

пункт 4.2.6. Производить капитальный ремонт Имущества.

пункт 5.1.17 Соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, эксплуатировать Имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, а также по назначению, указанному в п. 1.2 дополнительного соглашения. За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение.

пункт 5.2.1 В случаях, когда Арендатором обнаружены не оговоренные Сторонами при передаче Имущества его недостатки нарушающие установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу Имущества и необходимость их исправления носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие Арендодателя-2, Арендатор вправе произвести минимально необходимые работы /произвести необходимые затраты по устранению данных недостатков, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и в разумный срок направить уведомление Арендодателю-2 с приложением перечня проводимых работ.

Пункты 7.7, 7.8, 7.9, 7.10, 10.5 - исключить».

В остальной части исков- отказать.

Взыскать с акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), <...> рублей государственной пошлины.

Взыскать Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Москва в пользу акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), <...> рублей государственной пошлины.

Произвести зачет взысканных сумм издержек, в результате чего исполнительные листы на взыскание госпошлины не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская