Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бор Нижегородская область, о признании незаконными действий Министерства социальной политики Нижегородской области,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства социальной политики Нижегородской области по приостановлению рассмотрению заявок за декабрь 2017 года (дополнительно 1 человек) и январь 2018 года, а также за февраль 2018 года на основании п.3.10 Порядка №807, а также их возврате письмом от 07.03.2018 №318-19-2835/18; по возврату заявок за декабрь 2017 года (дополнительно 1 человек) и январь 2018 года, а также за февраль 2018 года, письмом от 09.04.2018 №318-19-3995/18; по расторжению договора от 12.02.2018 №19, а также требования Министерства социальной политики Нижегородской области о возврате в бюджет выплаченной субсидии за декабрь 2017 года в размере 996 230,84 рублей.

В обоснование заявленного требования предприниматель указывает на отсутствие у Министерства правовых оснований для возврата заявок о предоставлении субсидий, принятия мер по расторжению договора от 12.02.2018 №19 и требования возврата в бюджет выплаченной субсидии за декабрь 2017 года в размере 996 230,84 рублей.

Подробно позиция предпринимателя изложена в заявлении, дополнениях, возражениях на отзыв и поддержана в ходе судебного заседания.

Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к отзыву, считает промерным возврат заявителю заявок о предоставлении субсидий за декабрь 2017 года (дополнительно на 1 человека) и январь 2018 года, а также за февраль 2018 года. Также Министерство указало, что вопросы о расторжении договора от 12.02.2018 №19 и возврате выплаченной субсидии являются предметом судебного разбирательства в рамках другого гражданского дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.07.2018 объявлялся перерыв до 16 июля 2018 года до 14 часов 00 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон поддержали изложенные ранее позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

ИП ФИО1 является поставщиком социальных услуг (регистрационный номер учетной записи в Реестре поставщиков социальных услуг Нижегородской области №193).

09 января 2018 года ИП ФИО1 обратилась в Министерство социальной политики Нижегородской области с заявкой на выплату компенсации понесенных предпринимателем расходов в декабре 2017 года в связи с предоставлением социальных услуг 159 получателям социальных услуг.

01 февраля 2018 года предприниматель обратилась в Министерство социальной политики Нижегородской области с заявками на выплату компенсации понесенных предпринимателем расходов в декабре 2017 года в связи с предоставлением социальных услуг 1 получателю социальных услуг, в январе 2018 года в связи с предоставлением социальных услуг 167 получателям социальных услуг.

По результатам рассмотрения заявки ИП ФИО1 за декабрь 2017 года на получение субсидии на выплату компенсаций расходов поставщикам социальных услуг, Комиссией Министерства социальной политики Нижегородской области 30.01.2018 принято решение о предоставлении предпринимателю субсидии в размере 996 230,84 рублей.

12 февраля 2018 года между ИП ФИО1 и Министерством заключен договор №19 о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

01 марта 2018 года предприниматель представила в Министерство социальной политики Нижегородской области заявку на выплату компенсации понесенных предпринимателем расходов в феврале 2018 года в связи с предоставлением социальных услуг 185 получателям социальных услуг.

По результатам рассмотрения заявок ИП ФИО1 за декабрь 2017 года (на одного человека) и январь 2018 года, на получение субсидии на выплату компенсаций расходов поставщикам социальных услуг, Комиссией Министерства социальной политики Нижегородской области 02 марта 2018 года принято решение о приостановлении рассмотрения заявок предпринимателя до получения результатов проверки контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Нижегородской области (протокол заседания комиссии от 02.03.2018 №57).

Письмом от 07.03.2018 №318-19-2835/18 Министерство уведомило предпринимателя о принятом решении и возвратило в ее адрес заявки за декабрь 2017 года (дополнительно на 1 человека), за январь и февраль 2018 года.

27 марта 2018 года ИП ФИО1 в адрес Министерства повторно представлены заявки на выплату компенсации понесенных расходов в декабре 2017 года (дополнительно на 1 человека), январе 2018 года.

Письмом от 09 апреля 2018 года №318-19-3995/18 Министерство сообщило предпринимателю о необходимость возврата суммы субсидии в размере 996 230,84 рублей, выплаченной ИП ФИО1 на основании договора за предоставленные услуги в декабре 2017 года, в бюджет Нижегородской области, а также возвратило предпринимателю заявки на выплату компенсации понесенных расходов в декабре 2017 года (дополнительно на 1 человека), январе и феврале 2018 года.

Не согласившись с вышеописанными действиями Министерства, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о министерстве социальной политики Нижегородской области, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 25.03.2009 N 148, Министерство является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики и осуществлению управления в том числе в сфере социальной поддержки и социального обслуживания.

Министерство является уполномоченным органом в сфере социального обслуживания граждан, в том числе на признание граждан нуждающимися в социальном обслуживании, а также на составление индивидуальной программы предоставления социальных услуг.

Правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №442-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №442-ФЗ поставщиком социальных услуг является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание.

В части 4 статьи 30 Федерального закона №442-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение предоставления социальных услуг негосударственными организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по социальному обслуживанию, и предоставляющими социальные услуги социально ориентированными некоммерческими организациями осуществляется путем предоставления субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, проведения закупок социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.

Если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (ч.8 ст.30 Федерального закона №442-ФЗ).

Постановление Правительства Нижегородской области от 09.12.2015 N 807 утвержден Порядок компенсации затрат, связанных с предоставлением социальных услуг поставщиками социальных услуг, включенными в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующими в выполнении государственного задания (заказа).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 названного Порядка предоставление субсидии носит заявительный характер.

Поставщик, претендующий на получение субсидии, лично или через уполномоченного представителя, действующего на основании доверенности, не чаще 1 раза в месяц, следующий за месяцем, в котором получателю социальных услуг были оказаны социальные услуги, и не реже 1 раза в квартал представляет в Министерство непосредственно или почтовым отправлением заявку на получение субсидии на выплату компенсаций расходов поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку, с приложением определенного перечня документов.

Согласно пункту 3.8 Порядка в течение 15 рабочих дней со дня регистрации Заявки и прилагаемых к ней документов Министерство:

осуществляет проверку их комплектности в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 настоящего Порядка;

в случае непредставления поставщиком документа, указанного в абзаце четвертом пункта 3.2 настоящего Порядка, запрашивает в порядке межведомственного электронного взаимодействия информацию, содержащуюся в индивидуальной программе.

В случае некомплектности представленных документов Министерство в течение 3 рабочих дней письменно уведомляет об этом поставщика и почтовым отправлением возвращает Заявку и документы (с указанием причин возврата). После устранения замечаний, указанных Министерством, поставщик вправе повторно представить Заявку и документы непосредственно в Министерство или почтовым отправлением (п.3.9 Порядка).

В пункте 3.10 Порядка определено, что заявка и документы, поступившие в Министерство, рассматриваются на заседании комиссии по рассмотрению заявок на получение субсидии на выплату компенсаций расходов поставщикам, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа) (далее - Комиссия).

В случае, если на момент рассмотрения Заявки надзорными либо правоохранительными органами проводится проверка деятельности поставщика, рассмотрение Заявки приостанавливается до получения результатов проверки, о чем в течение 3 рабочих дней сообщается поставщику.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года предприниматель обратилась в Министерство социальной политики Нижегородской области с заявками на выплату компенсации понесенных предпринимателем расходов в декабре 2017 года в связи с предоставлением социальных услуг 1 получателю социальных услуг, в январе 2018 года в связи с предоставлением социальных услуг 167 получателям социальных услуг.

Однако, на момент рассмотрения Комиссией вышеназванных заявок (02 марта 2018 года) в соответствии с планом контрольной деятельности на I квартал 2018 года на основании поручения Министерства финансов Нижегородской области от 01.02.2018 №306-23-05/7 контрольно-ревизионным управлением Минфина Нижегородской области организовано проведение в Министерстве социальной политики Нижегородской области выездной проверки соблюдения условий, целей, порядка и целевого использования субсидий, выделенных в 2016 и 2017 годах на выплату компенсаций расходов поставщикам социальных услуг, включенных в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующим в выполнении государственного задания, в том числе ИП ФИО1

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве финансов Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.09.2005 N 206, Министерство финансов Нижегородской области является органом, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой государственной политики, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере на территории Нижегородской области и контролю в сфере закупок.

Контрольно-ревизионное управление входит в действующую структуру Министерства финансов Нижегородской области.

В связи с чем, судом отклоняется довод заявителя о том, что КРУ Министерства финансов Нижегородской области не является надзорным органом.

Таким образом, ввиду проведения в Министерстве на момент рассмотрения заявок ИП ФИО1 надзорных мероприятий, Комиссией правомерно принято решение о приостановлении рассмотрения данных заявок (протокол заседания Комиссии от 02.03.2018 №57).

В связи с чем, в части признания незаконными действий Министерства по приостановлению рассмотрения заявок за декабрь 2017 года (дополнительно 1 человек) и январь 2018 года, а также за февраль 2018 года на основании п.3.10 Порядка №807, требование предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Действительно, Порядком №807 не предусмотрено такого основания для возврата заявок поставщикам социальных услуг, как приостановление рассмотрения заявки в связи с проведением надзорной проверки.

Вместе с тем, возврат ИП ФИО1 заявок на выплату компенсации понесенных предпринимателем расходов в декабре 2017 года (дополнительно на одного человека), в январе и феврале 2018 года, при фактическом отсутствии возможности их рассмотреть и принять соответствующее решение ввиду проведения КРУ Министерства финансов Нижегородской области проверки, не повлекло нарушения прав предпринимателя на своевременное и полное рассмотрение поданных заявок.

В дальнейшем, по результатам рассмотрения повторно направленных предпринимателем заявок на выплату компенсации понесенных расходов в декабре 2017 года (дополнительно на 1 человека), январе и феврале 2018 года Министерством данные заявки возвращены в адрес предпринимателя, о чем последняя уведомлена письмом от 09 апреля 2018 года №318-19-3995/18 по причине некомплектности.

Как указывалось выше, в соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, закрепленных в статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из названных оснований, в судебной защите заявителю отказывается.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этот принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В связи с чем, установив, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы, по существу не рассмотрено, суд должен обязать этот орган рассмотреть обращение заявителя, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Применительно к рассматриваемому предмету спора, единственным возможным способом восстановления нарушенных, с точки зрения заявителя, прав ИП ФИО1 является возложение на Министерство обязанности по рассмотрению спорных заявок предпринимателя.

Между тем, согласно материалам дела, 31 мая 2018 года Комиссией Министерства социальной политики Нижегородской области заявки ИП ФИО1 на выплату компенсации понесенных расходов в декабре 2017 года (дополнительно на 1 человека), январе и феврале 2018 года рассмотрены и по ним принято соответствующее решение об отказе в предоставлении субсидий, о чем предприниматель уведомлена письмом от 06 июня 2018 года №318-19-6413/18.

В связи с чем, признание незаконными действий Министерства по возврату заявок (как в соответствии с письмом от 07.03.2018, так и письмом от 09.04.2018) не устраняет допущенное нарушение прав заявителя, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, решение Министерства об отказе в предоставлении предпринимателю субсидий на основании заявок за декабрь 2017 года (дополнительно на одного человека), январь и февраль 2018 года, предметом настоящего дела не является. В принятии уточнений заявленных требований в части оспаривания названного отказа предпринимателю в ходе судебного разбирательства по настоящему делу отказано ввиду одновременного изменения как предмета спора, так и оснований заявленных требований, что не допускается положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае, применительно к предмету настоящего спора, отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконными действий Министерства социальной политики Нижегородской области по возврату заявок за декабрь 2017 года (дополнительно 1 человек) и январь 2018 года, а также за февраль 2018 года письмом от 07.03.2018 №318-19-2835/18, а также письмом от 09.04.2018 №318-19-3995/18.

Относительно требований ИП ФИО1 о признании незаконными действий Министерства социальной политики Нижегородской области по расторжению договора от 12.02.2018 №19, а также требования Министерства социальной политики Нижегородской области о возврате в бюджет выплаченной субсидии за декабрь 2017 года в размере 996 230,84 рублей, изложенных в письме от 09.04.2018 №318-19-3995/18, суд указывает следующее.

Как отмечалось выше, согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав, в силу статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела требование о признании незаконными действий Министерства социальной политики Нижегородской области по расторжению договора от 12.02.2018 №19, а также требование Министерства социальной политики Нижегородской области о возврате в бюджет выплаченной субсидии за декабрь 2017 года в размере 996 230,84 рублей, изложенных в письме от 09.04.2018 №318-19-3995/18, заявлено Предпринимателем в соответствии со статьями 197 - 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства.

Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства здесь являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения.

Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия или бездействие властного органа (должностного лица).

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Под способами защиты гражданских прав в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Однако чаще всего такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения.

Способ защиты в обязательном порядке должен соответствовать защищаемому праву, с одной стороны, и защищаться в соответствующем виде судопроизводства - с другой.

Критерием служит характер правоотношений, то есть вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

В рассматриваемом случае, заявляя требования о признании незаконными действий Министерства социальной политики Нижегородской области по расторжению договора от 12.02.2018 №19, а также требования Министерства социальной политики Нижегородской области о возврате в бюджет выплаченной субсидии за декабрь 2017 года в размере 996 230,84 рублей, изложенных в письме от 09.04.2018 №318-19-3995/18, заявитель по существу не согласен с действиями Министерства, как стороны заключенного с ИП ФИО1 договора от 12.02.2018 №19 о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, в данной ситуации (применительно к указанным оспариваемым действиям) между сторонами отсутствуют властно-подчиненные отношения, поскольку, как указано выше, Министерство выступает как сторона по заключенному договору. Следовательно спор имеет гражданско-правовой характер, как возникший из обязательственных правоотношений.

В письме от 09.04.2018 Министерство уведомляет предпринимателя о нарушении, с точки зрения Министерства, одного из основных требований к деятельности поставщика социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, установленного п.4.3.1 Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2016 N 217, а также нарушении абз.2 пп.2.6 Порядка №807 (в части представления ненадлежащего документа).

В свою очередь, как указывает Министерство в названном письме, нарушение получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Порядком №807 и договором, в соответствии с пунктом 6.4.2 договора №19 от 12.02.2018, заключенного с ИП ФИО1, является основанием для его расторжения и, как следствие, для возврата в областной бюджет субсидии (подпункты 4.3.5, 4.3.6 Договора).

Основываясь на положениях Договора от 12.02.2018 Министерство в письме от 09.04.2018 потребовало возврата суммы полученной предпринимателем на основании данного Договора субсидии в размере 996 230,84 рублей.

При этом само по себе письмо в указанной части не носит какого либо властно-распорядительного характера, а представляет собой уведомление одной стороной договора другой о допущенных по ее мнению нарушениях условий договора и о возможных последствиях таких нарушений.

Названное в ходе судебного разбирательства подтверждалось и представителем Министерства.

Таким образом, разногласия по факту нарушения (соблюдения) сторонами договора от 12.02.2018 №19 условий такого договора, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, при предъявлении заинтересованной стороной соответствующего иска.

При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время в Арбитражном суде Нижегородской области принято к производству исковое заявление Министерства социальной политики Нижегородской области к ИП ФИО1 о расторжении договора от 12.02.2018 №19 и взыскании денежных средств в размере 996 230,84 рублей (дело №А43-24276/2018).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что факт нарушение (не нарушения) ИП ФИО1 условий заключенного с Министерством договора не может определяться в рамках рассмотрения спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу вышеизложенного, в части оспаривания действий Министерства социальной политики Нижегородской области по расторжению договора от 12.02.2018 №19, а также требования Министерства социальной политики Нижегородской области о возврате в бюджет выплаченной субсидии за декабрь 2017 года в размере 996 230,84 рублей, требование ИП ФИО1 подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2400,00 рублей подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Бор, в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей отнести на заявителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Бор (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2400,00 руб., уплаченную по квитанции (чек-ордер) от 28.04.2018г. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова