Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ЛИНГОТ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным решения Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода (далее в качестве лица, участвующего в деле – ответчик, Администрация) не имеющего регистрационного номера, датированного 01.03.2012, об отказе в выдаче ООО «ЛИНГОТ» разрешения на установку рекламной конструкции – настенного панно с размером информационного поля 40,50 х 9,85, на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, а также об обязании Администрации выдать ООО «ЛИНГОТ» разрешение на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Рекламная служба города Нижнего Новгорода».

От МКУ «Рекламная служба города Нижнего Новгорода» в судебное заседание явился представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2011 со сроком действия один год, т.е. недействительной на момент проведения судебного разбирательства. Таким образом, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя указанного участника процесса. При этом суд принял во внимание, что в судебном заседании присутствует представитель Администрации, имеющий возможность аргументировано представлять позицию ответчика и обосновать законность оспариваемого заявителем решения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации в своем отзыве на заявление и в ходе рассмотрения дела пояснил, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших представителей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в связи со следующим.

09.02.2012 Общество обратилось в структурное подразделение администрации – Департамент градостроительного развития и архитектуры – с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, а именно: настенного панно с размером информационного поля 40,50 х 9,85, на фасаде здания, расположенного по адресу: <...> (далее – рекламная конструкция).

Вместе с заявлением Обществом были сданы все необходимые для его рассмотрения документы, включая свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, проект и технический расчет рекламной конструкции, проект комплексного рекламного оформления и экспертное заключение.

Решением от 01.03.2012 (л.д. 9, далее – оспариваемое решение) Администрация со ссылкой на пункт 4 части 15 статьи 19 ФЗ «О рекламе» отказала Обществу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. Основанием для отказа явилось отсутствие согласования установки рекламных конструкций с сектором городского дизайна и рекламы отдела по обеспечению деятельности главного художника города Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации по причине нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода.

Не согласившись с оспариваемым решением, считая его необоснованным и не соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Администрация.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с ФЗ «О рекламе».

Подпунктом 38 пункта 1 статьи 8, подпунктом 10 пунктом 3 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005 № 91, установлено, что к вопросам местного значения города Нижнего Новгорода и к полномочиям администрации города относится выдача разрешений на размещение наружной рекламы на территории города и осуществление контроля размещения наружной рекламы территории города в установленном порядке.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, статье 2 Положения о Департаменте градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 21.06.2011 № 2376, этот Департамент образован в соответствии с законодательством Российской Федерации для обеспечения работы администрации города в области архитектуры, градостроительной деятельности. Департамент является структурным подразделением администрации города. Основными целями и задачами деятельности Департамента, в числе прочих, являются: участие в формировании и проведении градостроительной политики администрации города Нижнего Новгорода; регулирование градостроительной деятельности на территории городского округа город Нижний Новгород в пределах полномочий, установленных действующим законодательством; обеспечение условий осуществления градостроительной деятельности на территории городского округа в соответствии с основными принципами законодательства о градостроительной деятельности; обеспечение благоприятных условий для осуществления инвестиционной деятельности на территории города Нижнего Новгорода.

Поскольку оспариваемое решение подписано директором Департамента, суд считает, что оно принято уполномоченным органом в соответствии с установленной компетенцией.

В силу части 1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Как предусмотрено в части 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

К указанному в части 9 этой статьи заявлению прилагаются данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (часть 11 статьи 19 ФЗ «О рекламе» в редакции, действовавшей в период подачи предпринимателей заявлений).

На основании части 13 статьи 19 названного закона орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 ФЗ «О рекламе», а именно: несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану; нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа; нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 этой статьи.

Правилами размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде, утв. постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 21.06.2006 № 46, действовавшими на момент принятия оспариваемого решения, (далее – Правила) были предусмотрены требования к территориальному размещению объектов наружной рекламы и информации, условия использования имущества города для распространения наружной рекламы и информации, порядок выдачи разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации на территории города Нижнего Новгорода, а также осуществление контроля за соблюдением этих требований.

Согласно пункту 2.2.14 Правил требования по сохранению внешнего архитектурного облика города вводятся с целью: сохранения своеобразия сложившихся территорий города Нижнего Новгорода, исключения нарушения архитектурно-пространственного окружения, а также нанесения ущерба визуальным характеристикам городской среды при размещении объектов наружной рекламы и информации; сохранения архитектурно-художественной целостности и историко-культурной ценности фасадов города Нижнего Новгорода при размещении объектов наружной рекламы и информации; обеспечения упорядочения видов и мест размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде; повышения эффективности регулирования и контроля деятельности в сфере наружной рекламы и информации. Под архитектурным обликом города понимается эстетическое единство естественных и искусственных компонентов городской среды, связанных в единое композиционное, историческое, культурное, природное образование, имеющее материальную и духовную ценность. Требования по сохранению внешнего архитектурного облика города приводятся в разделе 3 (1) Правил.

В качестве основания для отказа Обществу в установке рекламной конструкции Администрация указала на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода.

Однако в рассматриваемом случае в нарушение требований пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения, а равно и доказательств нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода, ответчиком суду не представлено.

Суд в спорной ситуации считает, что отсутствие в законодательстве конкретных критериев, позволяющих определить нарушение внешнего архитектурного облика при размещении той или иной рекламной конструкции, не предоставляет возможности при принятии соответствующего решения относительно выдачи разрешения на установку рекламной конструкции основываться лишь на внутреннем убеждении и личном эстетическом восприятии. Такой вывод должен быть подтвержден доказательствами, неопровержимо свидетельствующими о невозможности размещения рекламной конструкции, в том числе и по этому основанию.

Что касается ссылки Администрации на пункт 2.3.9.7 Правил, согласно которому не допускается размещение на главных фасадах зданий крупноразмерных рекламных щитовых и банерных рекламоносителей, закрывающих значительную часть фасада, остекление витрин и окон, архитектурные детали и декоративное оформление, то она не может быть принята судом во внимание.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что в рассматриваемой ситуации рекламная конструкция размещается на главном фасаде здания, а равно закрывает остекление витрин и окон, архитектурные детали и декоративное оформление, ответчиком суду не представлено.

Представитель Общества пояснил, что местом расположения рекламной конструкции является боковой фасад здания ГКУ «Центральный архив Нижегородской области», не имеющий витрин, окон, архитектурных деталей и декоративного оформления. Данное утверждение заявителя ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение создает препятствия и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не позволяя на законных основаниях произвести размещение рекламной конструкции, заявленные им требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Лицом, ответственным за принятие оспариваемых решений суд считает именно администрацию г. Нижнего Новгорода с учетом того, что ответчик осуществляет полномочия органа местного самоуправления в упомянутой сфере правоотношений, а Департамент градостроительного развития и архитектуры является структурным подразделением администрации г. Нижнего Новгорода.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворяя требование Общества о признании незаконным оспариваемого решения, суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с принятием этого решения.

Определять конкретные процедуры (указывать на необходимость осуществления каких-либо отдельных действий) суд не находит возможным, ибо администрация, исполняя решение суда, должна будет предпринять такие действия, которые приведут к достижению указанного судом результата.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины должны быть возмещены заявителю за счет ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ЛИНГОТ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить .

Признать незаконным решение от 01.03.2012 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, принятое Департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИНГОТ», г. Нижний Новгород, в отношении рекламной конструкции – настенного панно с размером информационного поля 40,50 х 9,85, на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, как не соответствующие правоположениям Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Обязать администрацию г. Нижнего Новгорода в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛИНГОТ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с принятием решения от 01.03.2012 об отказе в выдаче разрешений на установку рекламной конструкции, принятого Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИНГОТ», г. Нижний Новгород, в отношении рекламной конструкции – настенного панно с размером информационного поля 40,50 х 9,85, на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве бюджетного учреждения – 15.10.1998, инспекция МНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИНГОТ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.07.2008, инспекция ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода), 2.000 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Мукабенов