Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Восток-НН", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество), о признании незаконными решений от 11.03.2015 №№10408000-04-03-28/4, 10408000-04-03-28/5, 10408000-04-03-28/6 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций и недействительными требований об уплате таможенных платежей от 23.03.2015 №№156, 158, принятых Нижегородской таможней (далее – Таможня), а также о признании незаконным решения от 20.05.2015 №06-03-13/31 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, принятого Приволжским таможенным управлением (далее – Управление), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, ООО "ДАЛК".

В судебном заседании 25.11.2015 объявлялись перерывы до 10.12.2015, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Подробно доводы Общества изложены в заявлении и дополнении к нему.

Представители Таможни и Управления в своем отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства пояснили, что считают требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ООО "ДАЛК", надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства после перерыва, явку своего представителя не обеспечило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы присутствовавших представителей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

При таможенном декларировании товара «гладкокрашенные и жаккардовые махровые полотенца разных размеров» по декларациям на товары №10408040/090412/0004486 и №10408040/110412/0004638, и товара «ткань махровая гладкокрашенная из хлопчатобумажной пряжи» по декларации на товары №10408040/110412/0004645 декларантом Общества для целей получения тарифных преференций были предъявлены сертификаты о происхождении товаров формы «СТ-1» (далее - сертификаты) от 28.03.2012 №ТМ RU27951174, №ТМ RU27951173, №ТМ RU27951175 (Туркменистан).

В рамках комплексной инспекторской проверки деятельности Дзержинского таможенного поста отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Нижегородской таможни была проведена проверка соблюдения требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме «СТ-1», предусмотренных Соглашением от 20.11.2009 «О Правилах определения происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств» (далее – Соглашение) и обоснованностью предоставления тарифных преференций.

В результате проверки установлено, что в 12 графе сертификатов оттиск печати уполномоченного органа предприятия «Туркменэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Туркменистана соответствует образцу оттиска печати, доведенному до таможенных органов письмом ФТС России от 23.12.2009 №05-80/61737. Однако, фамилия, имя, отчество и подпись главного бухгалтера ФИО6, указанные в графе 12 сертификатов, в вышеуказанном письме отсутствуют. Также, в адресе уполномоченного органа в графе 12 сертификатов указана улица Героглы, а в письме ФТС России от 23.12.2009 №05-80/61737 - ул. Гороглы.

В связи с вышеуказанным, Таможней письмом от 05.05.2015 №04-03-25/7929 сертификаты о происхождении товаров формы «СТ-1» от 28.03.2012 №ТМ RU27951174, №ТМ RU27951173, №ТМ RU27951175 были направлены в ФТС России для осуществления проверки их действительности и возможности использования в качестве основания для предоставления тарифных преференций по декларациям на товары №10408040/090412/0004486, №10408040/110412/0004638, №10408040/110412/0004645.

10.02.2015 в Таможню от ФТС России письмом от 05.02.2015 №22-101/04850 поступил ответ, в котором сообщалось, что в рамках проведения проверочных мероприятий был направлен запрос в уполномоченный орган Туркменистана в целях подтверждения факта выдачи и достоверности сведений, содержащихся в сертификатах о происхождении товаров формы «СТ-1», и до настоящего времени на указанный запрос ответ не получен. В связи с этим Таможне необходимо принять меры по отмене в порядке ведомственного контроля решений Дзержинского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций по декларациям на товары №10408040/110412/0004638, №10408040/090412/0004486, №10408040/110412/0004645, а также по довзысканию причитающихся к уплате таможенных платежей.

11.03.2015 Таможней были приняты решения №10408000/110315/6, №10408000/110315/7, №10408000/110315/8 об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующих требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решений Дзержинского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций и решения от 11.03.2015 №10408000-04-03-28/4, №10408000-04-03-285/5, №10408000-04-03-28/6 об отказе в предоставлении тарифных преференций по декларациям на товары №10408040/110412/0004638, №10408040/090412/0004486, №10408040/110412/0004645.

Также 23.03.2015 Обществу выданы требования об уплате таможенных платежей №156 и №158.

24.04.2015 Общество обратилось в Управление с жалобой от 21.04.2015 №17/1 на решения Таможни от 11.03.2015 №10408000-04-03-28/4, №10408000-04-03-28/5, №10408000-04-03-28/6 об отказе в предоставлении тарифных преференций. В жалобе заявитель указал на то, что 20.04.2015 из ТПП Туркменистана им получено письмо, содержащее информацию о том, что сведения о лице, уполномоченном заверять сертификаты происхождения и заверившего сертификаты о происхождении товаров по форме «СТ-1» №ТМ RU27951174, №ТМ RU2795H73, №ТМ RU27951175 от 28.03.2012, направлены уполномоченным органом в Министерство иностранных дел Туркменистана для дальнейшего направления в ФТС России, а также о том, что указанные сертификаты заверены уполномоченным лицом.

По результатам рассмотрения жалобы, решением Управления от 20.05.2015 №06-03-13/31 решения Таможни от 11.03.2015 №10408000-04-03-28/4, №10408000-04-03-28/5, №10408000-04-03-28/6 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по декларациям на товары №10408040/110412/0004638, №10408040/090412/0004486, №10408040/110412/0004645 признаны правомерными.

Считая, что решения Таможни от 11.03.2015 №10408000-04-03-28/4, №10408000-04-03-28/5, №10408000-04-03-28/6, требования Таможни от 23.03.2015 №156 и №158 и решение Управления от 20.05.2015 №06-03-13/31 не соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле такими органами являются Таможня и Управление.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения и требования вынесены Таможней и Управлением без нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 110 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в. случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров. По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций. Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.

К льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции, которые представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (статья 74 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 "О таможенном тарифе", Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

На основании статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Пунктом 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ,подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Пункт 1 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

В силу пункта 5.1 Правил определения страны происхождения товаров, являющихся Приложением к Соглашению, товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств - участников Соглашения, если в том числе, в отношении товара представлен оригинал сертификата происхождения товара формы «СТ-1».

В соответствии с пунктом 6.5 Соглашения государства - участники Соглашения обмениваются образцами бланков сертификатов формы «СТ-1», образцами подписей лиц, имеющих право удостоверять сертификаты, оттисками печатей уполномоченных органов, а также информацией о наименованиях и адресах уполномоченных органов. Без предоставления указанных сведений сертификаты не признаются таможенными органами ввоза для целей предоставления режима свободной торговли.

Согласно пункту 7.4 Соглашения определения страны происхождения товаров, заполнение сертификата формы «СТ-1» должно отвечать следующим требованиям: графа 12 - «Удостоверение» заполняется уполномоченным органом и содержит его наименование, адрес, печать и дату выдачи сертификата, а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат.

При этом статьей 61 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.

На основании пункта 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.

В силу пункта 9.1. Соглашения сертификат может быть не признан таможенными органами страны ввоза для целей предоставления товарам режима свободной торговли, в том числе, в случае, если проставленные в сертификате оттиски печатей и/или подписи лиц, а также указанные адреса органов, уполномоченных заверять и выдавать сертификаты формы СТ-1, не соответствуют информации, имеющейся в наличии у таможенной службы страны ввоза.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате проверки Таможней установлено, что в 12 графе сертификатов оттиск печати уполномоченного органа предприятия «Туркменэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Туркменистана соответствует образцу оттиска печати, доведенному до таможенных органов письмом ФТС России от 23.12.2009 №05-80/61737. Однако, фамилия, имя, отчество и подпись главного бухгалтера ФИО6, указанные в графе 12 сертификатов, в вышеуказанном письме отсутствуют. Также, в адресе уполномоченного органа в графе 12 сертификатов указана улица Героглы, а в письме ФТС России от 23.12.2009 №05-80/61737 - ул. Гороглы. Каких-либо иных документов, подтверждающих страну происхождения товаров, Обществом не представлено.

В этих условиях суд пришел к выводу о том, что с правовой точки зрения, решения Таможни от 11.03.2015 №10408000-04-03-28/4, №10408000-04-03-28/5, №10408000-04-03-28/6, требования Таможни от 23.03.2015 №156 и №158 и решение Управления от 20.05.2015 №06-03-13/31 являются правильными, принятыми в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод Общества о наличии у него письма Торгово-промышленной палаты Туркменистана, разъясняющего противоречия, возникшие при оформлении сертификатов, не может быть принят судом во внимание, поскольку соответствующие разъяснения не были представлены уполномоченным органом в ФТС России.

Информация о предоставлении права удостоверения сертификатов главному бухгалтеру ФИО6 от имени предприятия «Туркменэкспертиза» ТПП Республики Туркменистан в таможенные органы Российской Федерации в период 2009 - 2015 года не доводилась.

Представление какой-либо информации о достоверности сертификатов со стороны декларанта Соглашением не предусмотрено.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего заявления ФТС России письмом от 19.03.2015 №22-102/12615дсп направлены копии образца оттиска печати и подписей должностных лиц предприятия «Туркменэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Республики Туркменистан, уполномоченных выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров формы «СТ-1» на товары, происходящие и экспортируемые с территории Республики Туркменистан, но и в нём главный бухгалтер ФИО6 не поименована.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается юридическим лицом в размере 3000 рублей.

При этом в силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Как установлено судом, при подаче рассматриваемого заявления в суд Общество оплатило государственную пошлин в размере 3000 рублей, при этом оспаривало 6 ненормативно - правовых актов. В связи с тем, что требования Общества оставлены без удовлетворения, суд, руководствуясь вышеперечисленными правоположениями, считает необходимым взыскать с заявителя государственную пошлину в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Восток-НН", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконными решений от 11.03.2015 №№10408000-04-03-28/4, 10408000-04-03-28/5, 10408000-04-03-28/6 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций и недействительными требований об уплате таможенных платежей от 23.03.2015 №№156, 158, принятых Нижегородской таможней, а также о признании незаконным решения от 20.05.2015 №06-03-13/31 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, принятого Приволжским таможенным управлением, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-НН", <...> (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.12.2006, инспекция ФНС России по Московскому району г. Нижнего Новгорода), в доход федерального бюджета 15000 рублей в качестве государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Мукабенов