Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: 1. Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области; 2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области; 3. ФИО1, г.Н.Новгород

о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности, признании права федеральной собственности и права оперативного управления

при участии:

от истца : ФИО2, доверенность № 539 от 22.04.2009г.

от ответчика: ФИО3, доверенность № 01-407/Д от 30.12.2008г.

от УФРС по НО: не явились.

от ТУ ФАУФИ по НО: не явились.

от ФИО1: явилась лично.

Установил: Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа, г.Н.Новгород обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации г.Н.Новгорода о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признании права федеральной собственности и права оперативного управления Нижегородской КЭЧ МВО на указанное недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области и ФИО1 г.Н.Новгород.

В судебном заседании истец отказался от требования о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество. Прочие требования остались заявленными.

Частичный отказ Нижегородской КЭЧ от иска судом принят, так как заявлен в соответствии с требованиями п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения Арбитражным судом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по делу в части требования о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <...>, в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск отклонил и пояснил, что спорный объект находится в муниципальной собственности на основании распоряжения Главы администрации г.Н.Новгорода № 1117-р от 27.07.99. Администрация г.Н.Новгорода считает, что истец не представил документы, подтверждающие предоставление спорной квартиры Нижегородской КЭЧ и возникновение права федеральной собственности. Кроме того, согласно выписки из лицевого счета № <***> от 16.07.2009г. нанимателем квартиры является ФИО4, являющийся гражданским лицом, а не военнослужащим.

Ходатайством от 11.09.2009г. просит отложить рассмотрение спора в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, отрение дела в связи с необходимость.запрошенных в архивном отделе Администрации г.Н.Новгорода.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклоняет его в связи с истечением процессуального срока рассмотрения настоящего дела. Кроме того, следует отметить, что у ответчика имелось достаточно времени для истребования необходимых документов в обоснование своих возражений по иску.

УФРС по Нижегородской области в отзыве на иск пояснило, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на спорный объект недвижимости не зарегистрированы. Спор просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ТУ ФАУФИ по Нижегородской области отзывом исковые требования поддержало. Дело просит рассмотреть без участия его представителя.

ФИО1 просит исковые требования Нижегородской КЭЧ удовлетворить.

Рассмотрев представленные в дело документы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 01.09.2008г. жилое помещение - квартира № 26 - общей площадью 32,5 метров квадратных, расположенное по адресу: <...>, литер А, относится к федеральной собственности. Правообладателем указана Нижегородская КЭЧ МВО. В качестве основания возникновения права собственности Российской Федерации указано постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.91г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (абзац 1 пункта 1 постановления).

Как следует из карточки учета № 3446 от 15.08.82 жилой площади, закрепленной за Горьковским гарнизоном в домах местных Советов, министерств и ведомств, квартира № 26 в доме № 21/1 по ул.Краснодонцев Автозаводского района г.Горького на основании постановления Совета министров РСФСР № 20-2 от 09.01.80, в указанной квартире проживали (копия корешка первого ордера на данную квартиру от 02.08.82 в дело представлена) и проживают до настоящего времени военнослужащие и граждане, имеющие отношение к Министерству обороны (в данный момент спорное помещение занимает ФИО1, занимающая должность техника ПИТС в Нижегородской КЭЧ). Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из книги канцелярской учета жилой площади, подлежащей заселению по Горьковской КЭЧ (окончена в январе 1986г.), лицевым счетом № 26 на рассматриваемую квартиру (прописка – 06.04.93, выписка – 19.09.2006г.), типовым договором социального найма жилого помещения от 19.09.2006г., выпиской из домовой книги № 21/1 по квартире № 26 и прочими документами.

В то же время, по пояснению Администрации г.Н.Новгорода, квартира № 26, общей площадью 32,5 метров квадратных, в жилом доме № 21, корпус 1, литер А по ул.Краснодонцев г.Н.Новгорода числится в реестре муниципального имущества на основании распоряжения Главы администрации г.Н.Новгорода № 1117-р от 27.07.99 (выписка из реестра № 23-08/2-13855 от 16.06.2009г.).

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По рассмотрении представленных в дело документов суд удовлетворяет требования Нижегородской КЭЧ исходя из нижеследующего.

Изначально спорное жилое помещение находилось в ведении Горьковской КЭЧ, которая и передала указанную квартиру военнослужащему ФИО5 на основании своего решения № 478 от 02.08.82 (корешок первого ордера на квартиру № 1153 от 02.08.82).

С 1982г. по настоящее время рассматриваемый объект недвижимости находится в управлении Нижегородской КЭЧ.

Распоряжение Главы администрации города, на которое ссылается Администрация г.Н.Новгорода в обоснование своих требований, издано в 1999г., и в перечне передаваемых в муниципальную собственность объектов указан дом 21-1 без конкретизации квартир.

Что касается довода ответчика о том, что нанимателем спорного жилого помещения является гражданское лицо (ФИО4), не может быть принят судом, поскольку из представленных Администрацией г.Н.Новгорода документов: лицевого счета № <***> (на дом № 21, квартира № 26, ул.Краснодонцев), открытого 01.08.88 и выписки из домовой книги № 21 по ул.Краснодонцев, не видно, что данные документы касаются спорной квартиры по адресу: ул.Краснодонцев, д.21, корпус 1, кв.26.

В соответствии с Приложением № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.91 в число объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, входит имущество вооруженных сил.

Учитывая изложенное, <...> Новгорода является собственностью Российской Федерации.

Как следует из отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, спорный объект недвижимости не был изъят из оперативного управления Нижегородской КЭЧ МВО, и ТУ ФАУФИ по Нижегородской области, выполняющим функции собственника федерального имущества, не принималось решение о передаче жилого помещения в муниципальную собственность.

Право федеральной собственности на вышеозначенный недвижимый объект подтверждается материалами дела, а именно: выпиской из соответствующего реестра. В дело не представлено документов, обосновывающих отнесение спорного помещения к перечню, указанному в Приложении № 3 к постановлению № 3020-1 от 27.12.91 (отнесение к муниципальной собственности), связи с чем в реестр федерального имущества рассматриваемая квартира включена обоснованно, в соответствии с пунктом 2 раздела II Приложения № 1 к упомянутому постановлению Верховного Совета РФ.

На основании изложенного требования истца о признании права федеральной собственности и права оперативного управления Нижегородской КЭЧ МВО на рассматриваемую квартиру подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина в размере 2000 руб. с требования о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение, оплаченная квитанцией Сбербанка РФ от 09.06.2009г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.3п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный платежный документ остается в настоящем деле.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 150, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать право федеральной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

2. Признать право оперативного управления Нижегородской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

3. Взыскать с Администрации г.Н.Новгорода в пользу Нижегородской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <...>.

5. Возвратить Нижегородской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по квитанции Сбербанка РФ от 09.06.2009г. (плательщик ФИО6, <...>).

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Окороков Д.Д.

ФИО7

419-26-74