Гражданский кодекс часть 1

администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области (далее – Администрация, заявитель) о признании недействительным представления от 20.06.2013 №32-02-01-04/2981 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – Управление, ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области (далее – Министерство) и ООО «Жилсервис – 1» (далее – Общество), г. Заволжье Нижегородской области.

В ходе судебного заседания 11.12.2013 судом объявлялся перерыв до 16.12.2013, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Заявитель просит признать недействительным представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса 20.06.2013 №32-02-01-04/2981, принятого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области.

Управление в отзыве и дополнении к нему, пояснил, что считает оспариваемое представление законным, а заявление Администрации необоснованным.

Третьи лица поддержали позицию Администрации.

В судебном заседании, состоявшемся 11.12.2013, представителем Администрации заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по указанному делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-15209/2013. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу пункта 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса

В соответствии со статьей 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено судом, предметом спора настоящего дела является представление от 20.06.2013 №32-02-01-04/2981 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области.

Предметом спора по делу №А43-15209/2013 является представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 24.05.2013 №32-02-01-04/2496, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области.

Таким образом, указанные дела являются совершенно невзаимосвязанными, обстоятельства, которые будут установлены решением по делу №А43-15209/2013, никакого отношения к предмету заявленного требования иметь не будут.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания после перерыва, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии указанных участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

Должностными лицами Управления в период с 06.05.2013 по 24.05.2013 на основании удостоверения от 29.04.2013 №115, приказа о назначении проверки от 29.04.2013 №115, подписанных руководителем Управления, Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 № 75н, пукнта 5.14.1 Положения о Территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, поручения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 21.12.2012 № 43-01-05-25/5258, раздела I Плана контрольной работы ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области на 2013 год главным контролером-ревизором советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса О.С. Ковригиной (руководитель ревизионной группы), специалистом 1 разряда А.С. Бурминым проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году в Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован в акте проверки от 24.05.2013 (т. 2 л.д. 7-29).

Проведенной проверкой установлено следующее финансовое нарушение на сумму 3 716 219 рубля, а именно: нецелевое расходование бюджетных средств на замену лифтового оборудования.

На основании материалов проверки руководитель Управления выдал главе Администрации представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 20.06.2013 №32-02-01-04/2981 (далее – оспариваемое представление).

Оспариваемым предписанием главе Администрации предложено в срок до 30.07.2013 рассмотреть это представление, принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и недопущению в дальнейшем выявленного в ходе проверки нарушения, а также рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц и представить в Управление информацию о принятых мерах.

Считая оспариваемое представление вынесенным с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, а также полагая, что оно ущемляет права и законные интересы Администрации в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

В соответствии со статьей 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент рассматриваемых правоотношений, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль за исполнением органами государственного (муниципального) финансового контроля, созданными органами исполнительной власти (местными администрациями муниципальных образований), законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре.

Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» (пункт 1 Положения). Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения). В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.3 Положения).

Аналогичные положения закреплены в статьях 269-270 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое представление вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

Главные распорядители (распорядители) бюджетных средств не вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств распорядителям и получателям бюджетных средств, не включенным в перечень подведомственных им распорядителей и получателей бюджетных средств в соответствии со статьей 158 настоящего Кодекса.

Распорядитель и получатель бюджетных средств могут быть включены в перечень подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств только одного главного распорядителя бюджетных средств.

Подведомственность получателя бюджетных средств главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств возникает в силу закона, нормативного правового акта Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

1) обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств;

2) формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств;

3) ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований;

4) осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований;

5) составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета;

6) вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств;

7) вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи;

8) определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями;

9) формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания;

10) обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении;

12) формирует бюджетную отчетность главного распорядителя бюджетных средств;

12.1) отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств;

13) осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

1) осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета;

2) распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета;

3) вносит предложения главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи;

3.1) обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении;

4) в случае и порядке, установленных соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ФЗ №185) установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определены компетенция, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, отрегулированы отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 2 ФЗ №185-ФЗ предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (Фонд) осуществляется путем предоставления Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном этим Законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

В силу положений статьи 20 ФЗ №185 получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта Российской Федерации на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ, собственники жилья также участвуют своими денежными средствами в ремонте жилья. Порядок привлечения управляющей организацией подрядных организаций может устанавливаться субъектом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 ФЗ №185 установлен перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в частности, замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи ФЗ №185 направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 статьи 15 ФЗ №185, а также на разработку проектной документации на такие работы, проведение энергетического обследования многоквартирного дома, если Региональной адресной программой от 01.03.2012 № 108 предусмотрено проведение этого обследования, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 9, 11 статьи 20 ФЗ №185 оплата выполненных работ производится с учетом видов работ, утвержденных данным законом.

Перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполняемых за счет средств, выделенных в соответствии с ФЗ №185, является исчерпывающим и закрытым.

Согласно пункту 2.2.4 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных ФЗ №185, утвержденных Государственной корпорацией - Фонд содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства 17.09.2009 (далее - Методические рекомендации), под заменой лифтового оборудования следует понимать комплекс работ (услуг) по замене лифта, непригодного к эксплуатации, на новый срок.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Методических рекомендаций замена лифта за счет средств, предоставляемых в соответствии с ФЗ №185, осуществляется по результатам экспертного обследования лифта, отработавшего нормативный срок службы, которым лифт признан непригодным к дальнейшей эксплуатации и проведение его ремонта признано нецелесообразным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2012 году Администрацией перечислены средства субсидии, источником финансового обеспечения которой являются средства, выделенные в виде финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, предоставленной в соответствии с ФЗ №185, Обществу на замену 5 лифтов в многоквартирном доме по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, ул. Грунина, д.2.

Общая стоимость выполненных работ по замене 5 лифтов в соответствии с актами о приемке выполненных работ (ф. № КС-2), согласованными с Администрацией, составила 5 779 500 рублей, в том числе за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сумме 3 716 219 рублей.

Перечисление средств в Общество осуществлялось, в том числе, на основании сметных расчетов, согласованных с Администрацией и на основании заявки Общества с приложениями.

Заключениями №№2011-10-730, 211-10-731, 2011-10-732, 2011-10-733, 2011-10-734 по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, выданного обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001ж.17ЛХ13 от 24.03.2011 сроком действия до 24.03.2016), установлено, что пассажирские лифты рег. №№52966, 52964, 52963, 52967, 52965 находятся в работоспособном состоянии, могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации на установленных параметрах.

То есть, Администрацией средства, выделенные в соответствии с ФЗ №185, направлены на оплату работ на общую сумму 5 779 500 рублей, в том числе за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сумме 3 716 219 рублей, по замене лифтов, не признанных по результатам обследования непригодными к дальнейшей эксплуатации, что не соответствует требованиям ФЗ №185 и положениям Методических рекомендаций.

В нарушение стаей 38, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 15, 20 ФЗ №185 за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, выделенные Нижегородской области по главе по главе 002 «Администрация города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области» разделу/подразделу 0501 «Жилищное хозяйство» целевой статье 0980101 «Обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет средств, поступивших от государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» виду расходов 810 «Субсидии юридическим лицам (кроме муниципальных учреждений) и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг» КОСГУ 242 «Безвозмездные перечисления организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций», Администрацией Обществу платежными поручениями от 05.06.2012 №№ 002142, 002143 перечислены средства в сумме 3 716 219 рублей на оплату работ по замене 5 лифтов, не признанных по результатам обследования непригодными к дальнейшей эксплуатации, то есть, направлены средства на оплату видов работ, не предусмотренных ФЗ №185.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации направление бюджетных средств на цели не соответствующие условиям их получения является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1134, направление средств на оплату видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, не предусмотренных ФЗ №185, является нецелевым использованием средств финансовой поддержки, предоставленной за счет средств для содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о законности оспариваемого представления Управления, а равно об отсутствии оснований для удовлетворения требования Администрации.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-15892/2013 действие вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Нижегородской области представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 20.06.2013 № 32-02-01-04/2981 приостановлено до разрешения настоящего дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и в связи с отказом администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования, указанная обеспечительная мера судом отменяется.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку Администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области о признании недействительным представления от 20.06.2013 №32-02-01-04/2981 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области, оставить без удовлетворения .

Обеспечительную меру в виде приостановления действия представления от 20.06.2013 №32-02-01-04/2981 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области, до разрешения настоящего дела по существу, введенную определением от 30.07.2013, считать отмененной с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Мукабенов