Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПартнерСтройГрад», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект», г. Кострома Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 126900,00 руб. задолженности по договору, 5918,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 13.07.2015 и 8092,53 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПартнерСтройГрад» (далее – истец, ООО «ПартнерСтройГрад») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект» (далее – ответчик, ООО «Интерстройпроект») о взыскании 126900,00 руб. задолженности по договору, 5918,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 13.07.2015 и 8092,53 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы неисполнением заказчиком договорных обязанностей по оплате за оказанные услуги и мотивированы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 июля 2015 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 11 сентября 2015 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и получено последними согласно почтовым уведомлениям.

В сроки, предусмотренные судом, ответчик отзыва на иск и доказательства оплаты задолженности не представил.

Дополнением № 1 к исковому заявлению о взыскании долга за оказанные услуги, поступившем в суд 14.07.2015, заявитель уточнил требования в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать сумму в размере 5 918 рублей 52 копейки. Данное дополнение расценено судом как уточнение заявленных требований в части и принято судом.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Садовской Г.А. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ПартнерСтройГрад» (исполнитель) и ООО «Интерстройпроект» (заказчик) заключен договор от 23.06.2014 № 23-06/14 (далее - договор), по которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг специальной строительной техникой, указанной в заявке по форме Приложения №1 к договору, своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора устанавливается с 23.06.2014 по 31.12.2014 (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг техники устанавливается из расчета стоимости 1 (одного) машиночаса (не менее 8 часов в смену) указана в п.3.3 настоящего договора, в заявке по форме Приложения № 1 настоящего договора, а также в актах приема-передачи оказанных услуг, подписанных обеими сторонами (пункт 3.1 договора).

По условиям пункта 4.1 договора услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми к оплате заказчиком с момента подписания акта оказанных услуг. Срок подписания акта оказанных услуг – 3 (три) рабочих дня.

Согласно пункту 4.3 договора порядок оплаты по данному договору указывается в заявках, либо заказчик производит оплату оказанных услуг по каждой выполненной заявке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания обеими сторонами актов приема-передачи оказанных услуг с приложением к ним рабочих рапортов (путевых листов), заверенных представителем заказчика.

За неисполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную договором, а при отсутствии указания на ответственность в договоре – в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора все споры, возникающие из данного договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия – подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора от 23.06.2014 № 23-06/14 свои обязательства в спорный период исполнил надлежащим образом (акты выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил (акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без замечаний).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате оказанных по договору услуг.

Факт наличия задолженности в сумме 126900,00 рублей по оплате оказанных услуг по договору от 23.06.2014 № 23-06/14 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты спорной суммы и отзыва на иск, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, ООО «ПартнерСтройГрад» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в спорный период в отсутствие со стороны ответчика их полной оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 126900,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 13.07.2015 в размере 5918,52 руб.

Нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Положения статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которым проценты подлежат оплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены, в том числе изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные изменения в том числе предусматривают, что с 01 июня 2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом расчет процентов за пользование денежными средствами произведен исходя из ставки, равной 11 % годовых. Однако за период по 31.05.2015 (включительно) при расчетах процентов по ст.395 ГК РФ применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равная 8,25% годовых. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 13.07.2015 истец применил среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в размере 11 % годовых, что ниже размера процентов, существующего в месте нахождения юридического лица, опубликованного Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 31.05.2015, суд отмечает, что заявленный к взысканию в указанный период размер процентов был рассчитан истцом без учета действующей в тот период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25 % годовых) и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, подлежащих применению в рамках начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и произведен исходя из ставки, равной 11% годовых.

Ввиду изложенного, с целью соблюдения баланса интересов истца и ответчика и недопущения ущемления их прав, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.05.2015 подлежит исчислению, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых и составляет 3 188 рублей 37 копеек, а с 01.06.2015 по 13.07.2015 - исходя из заявленной истцом средней ставки банковского процента 11 % годовых, что ниже размера процентов, существующего в месте нахождения юридического лица, опубликованного Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц и составляет 1 667 рублей 33 копейки.

Ввиду того, что задолженность по договору ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.В связи с чем, подлежащий к взысканию с ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4855,70 руб. (3188,37+1667,33).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4853,83 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3238,70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 06.10.2008 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме, адрес (место нахождения): 156003, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПартнерСтройГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 19.04.2013 Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода, адрес (место нахождения): 603089, <...>) 126900,00 руб. долга, 4855,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4953 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдаются по заявлению взыскателя.

В оставшейся части требования истца оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерСтройГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3107,99 руб. (три тысячи сто семь рублей 99 коп.), излишне уплаченную по платежному поручению № 105 от 23.06.2015. Указанный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Садовская

Приложение (в адрес истца): копия платежного поручения № 105 от 23.06.2015.