Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) к арбитражному управляющему ФИО1 (603137, <...>), о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 (доверенность № 284 от 31.12.2015);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 11.07.2016);

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 14 июня 2016 года обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В Арбитражный суд Нижегородской области 18.07.2016 от ФИО1 поступил отзыв, в котором арбитражный управляющий указал на частичное отсутствие нарушений с его стороны, а также просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал.

Представитель управляющего поддержала отзыв.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд становил следующее.

Как видно из материалов дела, сотрудниками управления при непосредственном обнаружении было установлено, что, являясь конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Янтарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ОАО «Янтарь», должник) на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17 октября 2014 года по делу № А43-8175/2014 ФИО1 нарушил положения статьей 13, 20.4, 129, 143, Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), а именно:

1) не указал в отчете конкурсного управляющего необходимую информацию;

2) указал в сообщениях о проведении собраний кредиторов неверный адрес должника;

3) не указал в сообщении о проведении собрания кредиторов должника свой СНИЛС;

4) произвел выплату залоговому кредитору в нарушение очередности;

5) не привлек оценщика для проведения оценки залогового имущества.

Усматривая в действиях ФИО1 признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ полномочий, 14 июня 2016 года составлен протокол об административном правонарушении № 00435216.

Данный протокол составлен при участии арбитражного управляющего который указал, что пояснения будут представлены Арбитражный суд.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела были направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Постановление), отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства должен содержать сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительную информацию, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием ( комитетом) кредиторов.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 № 195.

Наряду с этим, в отчете конкурсного управляющего от 14.12.2015 о результатах конкурсного производства отсутствует информация о сроках действия договоров, заключенных с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, не заполнен раздел «сведения о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего». В разделе « Сведения о ходе реализации имущества должника» отсутствует перечень имущества, включенного в конкурсную массу должника. Конкурсным управляющим ФИО1 не заполнен раздел отчета «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам». В разделе «Сведения о работниках должника» отсутствует информация о дате уведомления работников должника о предстоящем увольнении. В данном отчете не указан перечень документов, являющихся приложениями к отчету. В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе» отсутствует информация о номере инвентаризационной описи, номере и дате отчета об оценке. Кроме того, из содержания раздела «Сведения о работниках должника» следует, что гр. ФИО4 исполнял обязанности директора по 30.01.2015. Наряду с этим, из содержания договора №1 от 18.10.2014 следует, что гр. ФИО4 привлечен конкурсным управляющими качестве помощника. Таким образом, в отчете указана недостоверная информация о должности гр. ФИО4

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о наименовании, месте нахождения должника и его адрес.

В сообщениях № 685750 от 27.07.2015, №737003 от 11.09.20155, № 763214 от 02.10.2015, № 797721 от 02.10.2015, №853748 от 14.12.2015, № 882366 от 31.12.2015, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), конкурсным управляющим неверно указан адрес должника, вместо адреса: <...>, в сообщениях указан адрес: Владимирская обл, Владимир г, Большая Нижегородская ул, 108А, что является недостоверной информацией о должнике.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должен размещать сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона, которой предусмотрен перечень информации, включаемой в сообщения. Однако, в сообщении №737003 от 27.07.2015 отсутствует СНИЛС арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона, задолженность по заработной плате работников должника подлежит погашению во вторую очередь.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2014 года между ООО «Янтарь» в лице конкурсного управляющего и ФИО4 (работник) заключен договор № 1 на возмездное оказание услуг в должности помощника конкурсного управляющего по производственной деятельности, из текста которого следует, что он регулирует трудовые, а не гражданско-правовые отношения сторон, поскольку содержит такие существенные условия трудового договора, как дата начала работы, наименование должности, указание конкретной трудовой функции и должностных обязанностей, и др.

Таким образом, требования ФИО4 подлежали удовлетворению в порядке второй очереди реестра требований кредиторов должника (п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

Также из отчета конкурсного управляющего от 14.12.2015 о результатах конкурсного производства следует, что на предприятии продолжали трудовую деятельность 17 работников, которые впоследствии были уволены на основании приказа № 1 от 18.10.2014, которым полагается компенсация в соответствии с трудовым законодательством, которая произведена.

21.10.2015 залоговый кредитор воспользовался своим правом оставить предмет залога в счет погашения кредиторской задолженности, вследствие чего 21.10.2015 перечислил на счет должника 3 261 097 рублей.

Согласно требований статье 138 Закона о банкротстве, указанная сумма должна была быть направлена на погашение требований 1 и 2 очередей, и только в случае полного погашения указанных требований остаток должен был быть возвращен конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Однако при наличии непогашенной текущих требований 2 очереди (задолженности перед ФИО4) конкурсным управляющим ФИО1 04.04.2016 была возвращена залоговому кредитору сумма 183 043,34 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона, обязанностью конкурсного управляющего является привлечение независимого оценщика в случаях, предусмотренных законом. В составе конкурсной массы должника имелось имущество, обремененное залогом, однако оценщик ЗАО «Консалтинговый центр «Представительство», подготовивший отчет о рыночной стоимости предмета залога ОАО «Янтарь» от 26.01.2015 был привлечен не конкурсным управляющим, а залоговым кредитором НО «Фонд поддержки и развития АПК».

Отсутствие в законе запрета на проведение залоговым кредитором самостоятельно оценки залогового имущества не означает, что в случае ее осуществления конкурсный управляющий освобождается от обязанности проведения таковой.

ФИО1, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Янтарь», зная о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве и имея такую возможность, возложенные на него обязанности надлежащим образом не исполнил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, а также виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Сроки давности привлечения не истекли.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015 по делу № А43-7483/2015, вступившим в законную силу, ФИО1 был к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 180-182, ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (603137, <...>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области)

ИНН получателя: <***> КПП: 526201001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002

Наименование банка: в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК: 042202001

КБК: 321 1 16 90050 05 6000 140 ОКТМО 22609000

Наименование платежа: уплата штрафа.

2. Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

3. По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при соблюдении условий, установленных пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Степанова