Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество «Волжский подводник», г.Н.Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода, г.Н.Новгород о признании права собственности на 9 объектов, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ларина, 19А на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 09 июля 2010 года требования истца были разделены отдельно по каждому объекту и в рамках настоящего дела рассматривается требование о признании права собственности на ливневую канализация (протяженностью 135,5м., ливневая канализация по ул.Ларина, д.19А лит.10), расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ларина, 19А, литера 10.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил основания иска, настаивая на признании права собственности на основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

Данное уточнение судом было принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Волгогаз» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленной письменной позиции пояснило, что по договору купли-продажи ОАО «Волжский подводник» было продано нежилое административное здание, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ларина, 19А. 13 сентября 2010 года истец обратился к ОАО «Волгогаз» с запросом документов, подтверждающих переход права собственности на инженерные сети и коммуникации к вышеуказанному зданию, в том числе документов на спорную ливневую канализацию. 30.09.2010 года ОАО «Волгогаз» был направлен истцу ответ об отсутствии в архивах Общества запрашиваемых документов.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Как следует из исковых материалов, 29 мая 2002 года между Дочерним открытым акционерным обществом «Волгогаз» ОАО «Газпром» (продавец) и ОАО «Волжский подводник» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №08-140 ЮР, предметом которого явились:

- нежилое отдельностоящее административное здание, площадью 5905,80 кв.м., этажность:3, литер АА1А2;

- нежилое отдельностоящее здание – мойка, площадью 346,0 кв.м., в том числе основная 282,80 кв.м., этажность:1, антресоль, литер Б

расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ларина, 19А.

Дополнительным соглашением от 03.09.2002 года стороны уточнили площадь административного здания – 5903,6 кв.м., и исключили пункт 1.2 договора.

11 сентября 2002 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Волжский подводник» на нежилое отдельностоящее административное здание, площадью 5903,60 кв.м., этажность:3, литер АА1А2, по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ларина, 19А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 52-АА №460489 от 11.09.2002 (л.д.78).

23 декабря 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО «Волжский подводник» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственные здания и сооружения с прилегающей территорией, общей площадью 13360 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0080230:20 по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ларина, д.19А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 520АГ №141643 от 23 декабря 2009 года.

По утверждению истца, на указанном земельном участке расположен объект – ливневая канализация, литера 10, протяженностью 135,5 м., по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ларина, д.19А.

Данный объект находится на балансе Общества, в подтверждение чего истцом представлена справка от 01 июля 2010 года №04-15/3018.

Полагая, что в результате заключения договора купли-продажи ОАО «Волжский подводник» приобрело также спорную ливневую канализацию, истец обратился с настоящим иском в суд на основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, в силу указанной нормы основанием приобретения права собственности является приобретение имущества у собственника по сделке об отчуждении этого имущества.

Предметом доказывания в рамках заявленного иска является установление обстоятельств приобретения имущества, факт оплаты, владение и пользование им на момент обращения с данным требованием.

Обосновывая заявленное требование о признании права собственности на ливневую канализацию, истец указывает, что он приобрел данное имущество вместе с административным зданием по договору купли-продажи от 29.05.2002 года.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключеным (ст. 554 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из представленного в дело договора купли-продажи от 29 мая 2002 года (в редакции дополнительного соглашения от 03 сентября 2002 года) его предметом - нежилое отдельностоящее административное здание, площадью 5903,60 кв.м., этажность:3, литер АА1А2 и нежилое отдельностоящее здание – мойка, площадью 346,0 кв.м., в том числе основная 282,80 кв.м., этажность:1, антресоль, литер Б, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ларина, 19А.

Иных объектов, в том числе спорной ливневой канализации, текст договора не содержит, в связи с чем довод истца о приобретении им совместно с административным зданием и спорного объекта не подтвержден документально и не может быть признан обоснованным.

Согласно представленной в дело позиции продавца по договору купли-продажи (ОАО «Волгогаз») он не располагает какими-либо документами в отношении спорного объекта недвижимости, в архивах организации данные документы отсутствуют.

Признание права собственности по договору купли-продажи на имущество, не являющееся предметом сделки будет противоречить требованиям ст. ст. 549, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Продажа объекта недвижимости является одним из способов распоряжения, в связи с чем продавец при совершении сделки должен обладать статусом собственника отчуждаемого объекта.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 Гражданского кодекса РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Истец доказательств регистрации права собственности продавца на спорное имущество не представил. Напротив, в представленной позиции ОАО «Волгогаз» указало на отсутствие у него каких-либо документов в отношении спорного объекта.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем иск подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Волжский подводник», г.Н.Новгород - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья В.П.Соколицина