Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнжиниринг" (далее - истец, ООО "СпецСтройИнжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руматэк" (далее - ответчик, ООО "Руматэк") о взыскании 585 202,00 руб. задолженности, из которых 585 202,00 руб. основного долга по оплате работ выполненных по договору строительного субподряда от 23.01.2015 №09/22, 32 186,11 руб. пени за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 07.04.2015 по 02.06.2015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки и просит взыскать пени в сумме 95 973,13 руб. за период с 07.04.2015 по 22.09.2015. Также истец заявил требование о взыскании с ответчика представительских расходов в размере 50 000,00 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Ответчик представил отзыв на иск в котором указал, что между сторонами не был подписан предусмотренный договором акт передачи результата работ в гарантийную эксплуатацию, в связи с чем, работы нельзя признать завершенными и обязанность по их оплате не возникла. Кроме того, ответчик ссылается, на нарушение подрядчиком порядка проведения земляных работ приведшего к наложению на ответчика административного штрафа, который истец обязан компенсировать ответчику как убытки. Также ссылается на некачественность выполненных истцом работ.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрение дела, мотивированное необходимостью проведения встречи в целях подписания акта передачи результата работ в гарантийную эксплуатацию, подачи встречного иска о взыскании убытков, а также необходимостью заключения мирового соглашения с истцом.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

О принятии настоящего иска к производству ответчику было известно 15.07.2015 при получении копии определения суда от 06.07.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания по делу, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении о получении данного судебного акта, в связи с чем, суд считает, что для заключения мирового соглашения с истцом у ответчика было достаточно времени, однако, ответчик никаких попыток к этому не предпринял, заявив о своем намерении заключить мировое соглашение лишь непосредственно в судебном заседании 08.10.2015. Кроме того, данный довод ответчика не согласуется с его намерениями подать встречный иск по делу, и приведенным возражениям на иск. В связи с чем, суд считает данное ходатайство ответчика направленным на затягивание судебного процесса. При этом суд считает не обходимым отметить, что заключение мирового соглашения по делу возможно и на стадии исполнения судебного акта, а намерение подать встречный иск не является основанием к отложению судебного заседания по делу, поскольку ответчик не лишен права на судебную защиту путем предъявления иска в рамках самостоятельного искового производства. В предварительном судебном заседании 22.09.2015 представитель ответчика присутствовал, представил отзыв на иск и документы в обоснование своих возражений по существу иска. Фактически доводы, изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания дублируют доводы, изложенные в представленном отзыве на иск.

С учетом изложенных обстоятельств суд признал неуважительными причины, которые ответчик привел в обоснование ходатайства об отложении слушания по делу, в связи с чем, процессуальных оснований для отложения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "СпецСтройИнжиниринг" (субподрядчик) и ООО "Руматэк" (генподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 23.01.2015 №09/22 на выполнение работ по погружению труб диаметром 530х7 и устройство забирки для подпорной стенки ПС-2 на объекте: "Магазин по продаже и обслуживанию автомобилей с подземной парковкой в рамках реконструкции объекта незавершенного строительства" , расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Советский район, ул. Надежды Сусловой - Бринского.

Стоимость работ по договору, с учетом дополнительного соглашения от 23.01.2015 определена в размере 950 074,00 руб.

Договором предусмотрен начальный срок выполнения работ - в течение пяти дней с момента подписания договора и срок окончания работ - в течение тридцати календарных дней с момента начала производства работ (пункт 2.1 договора).

Оплата работ производится в течение 10 банковских дней со дня подписания генподрядчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Пунктом 8.3.1 договора предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты работ в виде уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения.

Договором предусмотрен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров вытекающих из договора со сроком рассмотрения претензии в течение 10 календарных дней с даты ее получения.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 364 872,00 руб., а истец приступил к выполнению работ.

По окончании работ стороны подписали акты выполненных работ от 23.03.2015 по формам КС-2 и КС-3 на сумму 950 074,00 руб.

Ответчик после подписания актов выполненных работ окончательный расчет с истцом не произвел.

С учетом выплаченного аванса задолженность ответчика по договору составила 585 202,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате суммы основного долга и пени за нарушение сроков оплаты работ.

Поскольку требование претензии оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт выполненных работ по договору подряда подписан ответчиком без замечаний по срокам, качеству, стоимости выполненных работ.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 585 202,0 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о незавершенности работ ввиду неподписания сторонами акта передачи результата работ в гарантийную эксплуатацию судом отклоняется, поскольку ни гражданское законодательство, ни условия заключенного сторонами договора не связывают возникновение обязанности заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ с моментом подписания акта передачи результата работ в гарантийную эксплуатацию. Согласно пункту 6.6.2 договора генподрядчик обязан оплатить стоимость выполненных субподрядчиком работ после подписания актов КС-2 и КС-3. Данные акты подписаны и представлены в материалы дела. Довод ответчика о причиненных ему убытках судом не может быть принят во внимание, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения по настоящему спору. Также ответчик не подтвердил факт некачественности выполненных истцом работ, не представил документов свидетельствующих о фиксации выявленных недостатков, описания данных недостатков, а также доказательств направления истцу документов содержащих требования об их устранении.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору в сумме 95 973,13 руб. за период с 07.04.2015 по 22.09.2015. Расчет пени судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность генподрядчика в виде уплаты пени за нарушение срока выполнения работ предусмотрена заключенным между сторонами договором. Расчет пени судом проверен и признан верным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 95 973,13 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. Ответчик возражений относительно заявленного размера представительских расходов не представил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.05.2015, квитанция к расходному кассовому ордеру от 18.05.2015 №178 об оплате юридических услуг по договору в сумме 50 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О разъяснено, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания размера, факта и разумности произведенных расходов возложена на заявителя, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Факт оказания и оплаты юридических услуг в рамках заключенного договора подтверждается представленными в материалы дела документами.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд исследовал такие критерии, как сложность дела, факты участия представителя общества во всех судебных заседаниях, проводимых по делу, а также исследовал положения Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением совета ПАНО от 10.06.2013.

Оценивая объем работы, проделанной представителем истца в рамках рассмотренного дела, а также время, затраченное исполнителем на участие в судебных заседаниях, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, суд пришел к выводу о том, что совокупность названных обстоятельств свидетельствует о том что предъявленный ко взысканию размер представительских расходов составляет разумный размер.

Представительские расходы в сумме 50 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 15 347,76 руб. и в доход федерального бюджета в сумме 1 275,40 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руматэк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 585 202,00 руб. долга, 95 973,13 руб. неустойки, 50 000,00 руб. представительских расходов, 15 347,76 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руматэк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 275,40 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С. Волчанская