Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала "Нижновэнерго" о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.01.2022 по делу об административном правонарушении
№ 052/04/9.21-23/2022,

третье лицо: ООО "Объединенная ресурсоснабжающая компания",

и установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Нижновэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.01.2022 по делу об административном правонарушении
№ 052/04/9.21-23/2022; о снижении суммы наложенного штрафа до 600 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Объединенная ресурсоснабжающая компания».

В судебном заседании заявитель уточнил заявленное требование и просил признать незаконными постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.01.2022 по делу об административном правонарушении
№ 052/04/9.21-23/2022 и представление от 19.01.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
№ 052/04/9.21-23/2022, вынесенных в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Уточнение заявления судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции по делу Общество указывает на невозможность во время исполнить обязательства по договору ввиду наличия объективных обстоятельств, просит снизить размер административного штрафа до минимального размера, считает вынесенное представление не исполнимым.

Управление против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, против снижения размера административного штрафа.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

Из документов видно, что 10.12.2021 в Управление поступило обращение
ООО «Объединенная Ресурсоснабжающая компания» на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» выразившееся в неисполнении обязанностей по технологическому присоединению объекта заявителя, расположенного по адресу: <...>
радом с домом №12Б к электрическим сетям в установленные законом сроки.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

24.07.2020 ООО «Объединенная Ресурсоснабжающая компания» и Общество заключили договор №521053180 о технологическом присоединении объекта заявителя, расположенного по адресу: <...> радом с домом №12Б к электрическим сетям.

Согласно пункту 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, ПАО "Россети Центр и Приволжье" должно было выполнить технологическое присоединение объекта заявителя в срок до 24.01.2021.

На момент поступления обращения ООО «Объединенная Ресурсоснабжающая компания» в антимонопольный орган вышеуказанный договор о технологическом присоединении ПАО «Россети Центр и Приволжье» не исполнен.

Из материалов дела следует, что в рамках мероприятий сетевой организации, предусмотренных договором, необходимо выполнять:

1.Запроектировать и выполнить в ЗТП-61 переподключение КЛ-10кВ ЗТП-16-ЗТП-61 с 2сш-10кВ на 1сш-10кВ, для чего построить КЛ-10кВ от существующей КЛ-10кВ до резервной ячейки на 2сш-10кВ ЗТП-61 многожильным кабелем с бумажной изоляцией, сечением 120мм2 протяженностью 0,02км.

2.Запроектировать и построить две ЛЭП-0,4кВ от 1сш и 2сш РУ-0,4кВ ЗТП-209 до точек присоединения - кабельные линии 0,4 кВ в траншее, многожильным кабелем с бумажной изоляцией, сечением 50мм2 протяженностью 2х0,22км.

3.Выполнить реконструкцию ЗТП-206 в части установки автоматических выключателей на 1сш и 2сш РУ-04кВ.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, должностным лицом УФАС в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом (уведомлением от 30.12.2021 №СК/30210/21), 12.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении №052/04/9.21-23/2022.

19.01.2022 заместителем руководителя Управления, в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определением от 12.01.2022), присутствии представителя ФИО3 (по доверенности от №Д-НН/490 от 30.11.2021), вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-23/2022, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В связи с выявленными нарушениями 19.01.2022 Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №052/04/9.21-23/2022, в соответствии с которым Обществу необходимо разработать план мероприятий и принять конкретные меры по контролю за выполнением обязательств в рамках договора технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО «Объединенная Ресурсоснабжающая компания».

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования Общества на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Обэлектроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил установлено, что Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологическогоприсоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор слицами, указанными в пунктах 12.1,14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевуюорганизацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, атакже выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия потехнологическому присоединению.

Согласно подпункту б) пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Материалами дела подтверждается, что 24.07.2020 между ООО «Объединенная Ресурсоснабжающая компания» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор №521053180 о технологическомприсоединении объекта заявителя к электрическим сетям

Однако по состоянию на момент поступления обращения ООО «Объединенная Ресурсоснабжающая компания» (10.12.2021) в антимонопольный орган вышеуказанный договор о технологическом присоединении ПАО «Россети Центр и Приволжье» не исполнен.

3.Выполнить реконструкцию ЗТП-206 в части установки автоматических выключателей на 1сш и 2сш РУ-04кВ.

Свои обязанности ПАО «Россети Центр и Приволжье» по технологическому присоединению по состоянию на 24.01.2021 года не осуществило.

Следовательно, ПАО «Россети Центр и Приволжье" допустило нарушение пункта 16 Правил № 861 в части нарушения установленного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как отмечает сам заявитель, соблюсти сроки технологического присоединения Общество не имело возможности в виду наличия объективных обстоятельств, однако каких конкретно обстоятельств, заявителем не указано.

Введенные ограничения, в связи с распространением коронавирусной инфекции, не являются обстоятельством непреодолимой силы и не снимают с Общества обязанность по соблюдению требовании законодательства.

Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, Общество должно было и могло своевременно принять меры, направленные на выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта недвижимости потерпевшего в установленный срок, в целях недопущения совершения правонарушения. Документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, установленного Правилами, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении.

На основании изложенного, поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что Обществом по существу не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ, вменяемого заявителю.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и Обществом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Вместе с тем, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая компания, с учетом баланса интересов сторон, их статуса, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

При установленных обстоятельствах в их совокупности у административного органа имелись достаточные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в качестве меры ответственности для юридических лиц предусматривает административное наказание в виде административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей. При этом антимонопольный орган при назначении наказания учел наличие отягчающего ответственность обстоятельства - ранее Общество неоднократно привлекалось за аналогичное правонарушение.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак объективной стороны состава вменяемого заявителю административного правонарушения (повторное совершение однородного правонарушения) в данном случае имеет место, квалификация деяния Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ правомерна.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований из имеющихся материалов дела не усматривается. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

В таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться в качестве малозначительного.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом повторности совершенного административного правонарушения, привлекаемого к ответственности, не установлено.

Штраф в сумме 1 000 000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд отмечает, что сумма штрафа назначена антимонопольным органом с учетом того, что ранее ПАО "Россети Центр и Приволжье" привлекалось к административной ответственности за нарушение порядка подключения к электрическим сетям (в частности, установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершалось ПАО "Россети Центр и Приволжье" в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию согласно постановлению №052/04/9.21-2788/2019 (период с 18.01.2021 по 18.01.2022).

Кроме того, по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ заявитель уже привлекался с назначением административного штрафа как в размере 600 000 рублей, так и в размере
1 000 000 рублей.

Так, по делу №А43-8279/2021 Арбитражный суд Нижегородской области счел, что административный штраф в сумме 1 000 000 рублей, вынесенный Управлением в отношении сетевой организации отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (сетевой организацией не обжаловался, решение вступило в силу).

По делу об административном правонарушении №052/04/9.21-641/2021 от 23.03.2021 Управлением также назначен штраф в размере 1 000 000 рублей (сетевой организацией не обжаловался, постановление вступило в силу).

Кроме того, нарушение сроков технологического присоединения ПАО "Россети Центр и Приволжье" подтверждается многочисленной судебной практикой (дело
№А43-10026/2020 от 14.10.2020, дело №А43-1413/2021 от 16.03.2021; дело
№А43-37118/2020 от 14.04.2021, дело №А43-5290/2021 от 26.07.2021, дело
№А43-1054/2021 от 26.07.2021, дело № А43-999/2021 от 26.07.2021, дело № А43-42465/2020 от 12.08.2021, дело № А43-1055/2020 от 16.08.2021), что зафиксировано в оспариваемом постановлении.

Суд также учитывает, что общество до сих пор не устранило выявленное нарушение, нарушив срок по договору более чем на 1 год, и продолжает осуществлять выявленное нарушение.

Ранее антимонопольный орган при назначении размера штрафа, и суд при проверке назначенного штрафа, снижали его размер, учитывая устранение Обществом нарушения на дату его вынесения. Однако в рассматриваемом случае Общество должных выводов для себя не сделало и продолжает совершать аналогичные правонарушения, нарушая права потребителей на своевременное технологическое присоединение к электросетям. Кроме того, со стороны Общества не представлено доказательств тяжелого материального положения и карательности размера назначенного штрафа, а также, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, Обществом не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного оспариваемым постановлением штрафа до минимального.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка подключения к сетям электроснабжения установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем, и в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ оспариваемое в рамках настоящего дела представление вынесено антимонопольным органом законно и обоснованно и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на него незаконные обязанности. Предусмотренные оспариваемым представлением мероприятия направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене представления также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Е.Н Мясникова