Гражданский кодекс часть 1

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго», г.Н.Новгород, о взыскании 6576 руб. 99 коп., в том числе 5933 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 17.08.2012г. по 31.03.2015г. и 643 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2012г. по 05.05.2015г., а также процентов с суммы долга 5933 руб. 82 коп. начиная с 06.05.2015г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 06.07.2014г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 06.07.2015г. в сроки, определенные судом, истцом представлены постановление Администрации г.Н.Новгорода от 11.04.2014г. № 1298, ходатайство о приобщении документов от 04.08.2015г., соглашение о расторжении договора аренды от 18.01.2013г. и письмо Управления Росреестра по Нижегородской области от 23.04.2014г.; ответчиком представлен отзыв на иск, переписка сторон в обоснование возражений по иску, проект договора аренды, расчет неосновательного обогащения, судебная практика. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок общей площадью 760 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0060102:8, по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, Верхне-Волжская набережная, 21А, находится в муниципальной собственности г.Нижнего Новгорода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 52 АД № 461044 от 17.08.2012г.

Постановлением Администрации г.Н.Новгорода от 11.04.2014г. № 1298 указанный участок был предоставлен в аренду на неопределенный срок ОАО «Теплоэнерго» под находящееся на этом участке здание центрального теплового пункта.

18.03.2002г. между сторонами был заключен договор № 07804/06 аренды рассматриваемого земельного участка, который соглашением от 18.01.2013г. расторгнут с 17.08.2012г. Данное соглашение в установленном порядке зарегистрировано 13.11.2013г.

При этом ответчик продолжает пользоваться земельным участком, не производя оплату за это пользование надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 17.08.2012г. по 31.03.2015г. в сумме 5933 руб. 82 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования обществом «Теплоэнерго» земельного участка в спорный период под здание центрального теплового пункта подтверждается актом обследования земельного участка от 09.06.2015г. и его кадастровым паспортом от 03.08.2012г.

С учетом изложенного ответчик обязан возместить истцу неосновательное обогащение в размере муниципальных арендных ставок за аналогичные земельные участки в г.Н.Новгороде.

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с постановлениями Администрации г.Н.Новгорода от 26.12.2011г. № 5572, от 29.12.2012г. № 5701, от 31.12.2013г. № 5220, от 29.12.2014г. № 5489 (о порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО городской округ город г.Нижний Новгород в 2012-2015 г.г.).

Поскольку доказательств погашения ответчиком данной задолженности в деле не имеется, требование о взыскании неосновательного обогащения в предъявленной сумме подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные, поскольку в рамках данного дела исследовался вопрос использования спорного земельного участка и оплата за это пользование со стороны ОАО «Теплоэнерго». Учитывая отсутствие оплаты в предъявленный истцом период и положения ст.65 Земельного кодекса, требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование участком является правомерным.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 643 руб. 17 коп. за период с 26.09.2012г. по 05.05.2015г. исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за фактическое пользование спорным участком подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и принят.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств требование о взыскании процентов в указанной сумме также удовлетворяется судом.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты взимаются по день уплаты денежных средств кредитору, поэтому, учитывая факт пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты арендных платежей, начиная с 06.05.2015г. подлежат взысканию проценты до уплаты вышеуказанной задолженности истцу исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>):

- в пользу Администрации г.Н.Новгорода 6576 руб. 99 коп., в том числе 5933 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 643 руб. 17 коп. процентов, а также банковский процент с суммы долга 5933 руб. 82 коп. начиная с 06.05.2015г. по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства;

- в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.

ФИО1

419-26-74