Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панькиной Светланой Владимировной, после перерыва - помощником судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью предприятия «Спецснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АП Флорахим»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 19.05.2015),

от ответчика: 13.10.2015 - ФИО2 (по доверенности от 01.08.2015),

ФИО3, директор,

19.10.2015 - ФИО2 (по доверенности от 01.08.2015),

установил:заявлено требование о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 18.09.2015 суд истребовал у Следственной части Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области материалы уголовного дела №440896 в отношении ФИО4

На дату и время судебного заседания истребуемые материалы поступили в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил следующие ходатайства:

- об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами представленного уголовного дела,

- об объединении дел №А43-16045/2015 и №А43-24104/2015 для совместного рассмотрения,

- об истребовании дополнительных доказательств, а именно: об истребовании у ПАО Банк «Открытие» выписки по расчетному счету ООО «АП Флорахим» по состоянию с 01.01.2012 по 31.12.2013, а также всех платежных поручений, указанных в акте сверки взаимных расчетов между ООО «АП Флорахим» и ООО «Промпоставка»;

- о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АП Флорахим» ФИО5.

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении в одно производство дел № А43-16045/2015 и № А43-24104/2015 суд отказал, о чем вынес отдельное определение от 13.10.2015.

В связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статями 66-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об истребовании у ПАО Банк «Открытие» дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5 судом отклонено в силу следующего.

Ходатайство ответчика мотивированно тем, что ФИО5 является коммерческим директором ООО «АП Флорахим» и может пояснить порядок проведения расчетов.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства.

Согласно правилам статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ходатайство ответчика о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО5 судом отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных положениями статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств дела и положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом учтено, что лицо, о допросе которого ходатайствует ответчик, является заинтересованным при рассмотрении настоящего дела.

Ходатайство ответчика об отложении судебное заседания судом отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком в судебном заседании ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, поступившего по запросу суда, в судебном заседании 13.10.2015 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.10.2015 до 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

После перерыва представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство представителя ответчика судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено с учетом положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 19.10.2015, изготовление полного текста решения отложено до 26.10.2015.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2014 по делу А43-24854/2014 общество с ограниченной ответственностью «Спецснаб» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности общества установлен факт перечисления с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «АП Флорахим» 15.04.2013 денежных средств в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа «оплата за товар по договору б/н от 27.07.2012».

При этом истец ссылается на то, что данный платеж является неосновательным обогащением ответчика, поскольку доказательства поставки истцу товара, договорные отношения между сторонами отсутствуют; акты сверки и первичная бухгалтерская документация также не переданы, а перечисленная сумма не возвращена.

19.11.2014 истец направил председателю ликвидационной комиссии «Спецснаб» и генеральному директору ООО «Спецснаб» запросы о предоставлении документов, подтверждающих наличие договорных отношений с ООО «АП Флорахим», в ответах на которые последние сообщили об отсутствии данных документов.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с настоящими иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения вытекает обогащение одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской ОАО Банк» Открытие» по лицевому счету за период с 21.08.2012 по 09.04.2015.

Доказательств, подтверждающих поставку истцу товара в счет перечисленных денежных средств, равно как и возврат денежных средств в полном объеме, суду не представлено.

Доводы ответчика судом рассмотрены и не приняты во внимание.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.05.2013 №440896, от 17.05.2013 №440973, №440974, а также протоколы допросов свидетелей преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют и подлежат оценке наряду с другими доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании
1 000 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АП Флорахим»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АП Флорахим»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 23 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина