Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Русские каникулы», г.Н.Новгород с заявлением об отмене постановления от 24.06.2010, вынесенного Межрайонной Инспекцией ФНС России №6 по Нижегородской области о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. и просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела камеральных проверок ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

Представители инспекции заявленное требование отклонили, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После объявленного перерыва заявителем в судебное заседание в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было направлено письменное уточнение, где заявитель отказался от требования в части признания незаконными действий заместителя начальника отдела камеральных проверок МИФНС РФ №6 ФИО2, поддержав требование в части признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности от 24.06.2010.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при проведении проверки 08.06.2010 выявлено, что в филиале ООО «Русские каникулы», расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.40 лет Октября, при осуществлении наличных денежных расчетов с населением при реализации туристических путевок оформляются бланками строгой отчетности, утвержденными приказом Минфина РФ от 09.07.2007 №60-н, предоплата оформляется также приходно-кассовым ордером, тем самым был нарушен Закон РФ №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон).

Результаты проверки отражены в материалах административного дела и зафиксированы в акте обследования №000033 от 08.06.2010, акте снятия наличных денежных средств.

На основании названных документов, должностным лицом инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, 10.06.2010 был составлен протокол об административном правонарушении №№000021Ю.

Усматривая в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом инспекции, было вынесено постановление №000021Ю от 24.06.2010 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев материалы административного дела, суд находит, что при производстве по делу об административном правонарушении ОГПН были нарушены требования, установленные КоАП РФ.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4).

Данные требования распространяются и на составление постановления о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из изложенного следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола и постановления. В случае составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела законным представителем общества является директор ФИО4, место регистрации юридического лица – <...>.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении были составлены в отсутствии законного представителя общества.

Информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержащаяся в акте обследования от 08.06.2010, врученном менеджеру по туризму ФИО5 не может свидетельствовать о надлежащем извещении руководителя общества. Кроме того, данным актом руководитель общества приглашается на составление протокола на 09.06.2010. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении был составлен 10.06.2010.

Извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 10.06.2010 материалы дела не содержат.

Каких-либо иных извещений (телеграммы, телефонограммы) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес общества налоговым органом не направлялось.

Информация о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, назначенном на 24.06.2010 на 10час.30мин., содержащаяся в протоколе об административном правонарушении №000021ю от 10.06.2010 была направлена в адрес общества почтовой связью.

Между тем, доказательств получения данного протокола и извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом в материалы дела не представлено.

Каких-либо иных извещений (телеграммы, телефонограммы) о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом в адрес ощества не направлял. Доказательств такового материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте, в связи с чем нарушил статью 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и гарантированные статьей 25.1 Кодекса права лица, привлекаемого к административной ответственности на ознакомление со всеми материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, а также на пользование иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Устранение их не представляется возможным.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

На основании вышеизложенного, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает оспариваемое постановление не соответствующим установленному законодательством порядку его принятия и подлежащим отмене.

В связи с отказом заявителя от требования в части о признания незаконными действий начальника отдела камеральных проверок №2 МИФНС №6 по НО ФИО2, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области от 24.06.2010 по делу об административном правонарушении №000021Ю о привлечении ООО «Русские каникулы», г.Н.Новгород к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, отменить.

В части требования о признании незаконными действий начальника отдела камеральных проверок №2 МИФНС №6 по НО ФИО2, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Русские каникулы» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению №83 от 08.07.2010.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья Г.И.Мустафаев