Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распоряжения председателя V судебного состава от 22 октября 2012 года, в судебном заседании дело по заявлению (с учетом уточнения) ООО «Энергогидромеханизация», г. Н.Новгород, о признании недействительными решений Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области об отказе в продлении срока действия лицензии и прекращении права пользования недрами, изложенное в письмах от 29 февраля 2012 года №319-04-1035, от 28 февраля 2012 года №350,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 генерального директора (протокол №3 от 25.11.2010 г.); ФИО2 по доверенности от 02.07.2012 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.04.2012 г.; ФИО4 по доверенности от 22.10.2012 г.,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Энергогидромеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород (далее – заявитель, общество) с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – ответчик, Министерство) об отказе в продлении срока действия лицензии НЖМ №00132 ТЭ, выданной ООО «Энергогидромеханизация» для добычи песчаных грунтов из временного карьера для использования их в строительных целях в 0,5 км северо-восточнее д. Бабье Балахнинского района Нижегородской области, изложенное в письме №319-04-1035 от 29.02.2012 г.; недействительным решения Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области о прекращении права пользования недрами №350 от 28.02.2012 г. В качестве правовосстановительной меры заявитель просит суд обязать Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия решения о продлении срока действия лицензии НЖМ №00132 ТЭ, выданной ООО «Энергогидромеханизация» для добычи песчаных грунтов из временного карьера для использования их в строительных целях в 0,5 км северо-восточнее д. Бабье Балахнинского района Нижегородской области.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что при получении лицензии общество исходило из существующих на тот момент условий, а именно строительство автодороги и наличия договорных отношений на весь объем разведанного песка. Однако отступление от объемов отработки по условиям лицензионного соглашения произошло по независящим от общества причин, а именно, в связи с приостановлением строительства автодороги. В настоящее время в связи с принятием государственными органами решения о продолжении строительства автодороги заявитель имеет возможность произвести завершение разработки песчаного карьера при условии продления срока действия лицензии.

Также решить вопрос о переводе земельного участка в земли промышленной категории в период действия лицензии не представлялось возможным до решения данного вопроса его собственником. В настоящее время у заявителя имеются заключенные договоры и заявки, позволяющие выполнить промышленные объемы запасов карьера полностью.

Министерство в письменном отзыве, представленном в материалы дела, не согласилось с требованием заявителя, считает, что определенный срок действия лицензии – 3 года, позволял обществу осуществить добычу грунта в запланированных объемах и рекультивацию земельного участка, нарушенного горными выработками. По мнению Министерства, то обстоятельство, что общество до истечения срока действия лицензии обращалось с заявлением о его продлении, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

По мнению ответчика, у заявителя отсутствует необходимость завершения разработки участка недр, поскольку последним фактически не начато работ по добыче песка в объемах, предусмотренных техническим паспортом.

Также Министерство считает, что обществом нарушены требования лицензии, а именно, не выполнены условия по переводу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителю 25.02.2009 г. выдана лицензия НЖМ 00132 ТЭ сроком до 25.02.2012 г. с целевым назначением и видами работ по добыче песчаных грунтов из временного карьера, расположенного в 0,5 км северо-восточнее д. Бабье Балахнинского района Нижегородской области для использования их в строительных целях.

25.01.2012 г. общество обратилось в Министерство с заявкой о внесении изменений и дополнение в условия лицензии на право пользования недрами в части продления срока действия лицензии НЖМ 00132 ТЭ сроком на 5 лет.

Письмом №319-04-1035 от 29.02.2012 г. Министерство отказало обществу во внесении изменений в лицензию. Основанием для принятия данного отказа послужило отсутствие в заявке материалов, подтверждающих завершение разработки участка недр, а также осуществление добычи песка на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Письмом №319-04-10-79 Министерство сообщило обществу о принятии решения от 28.02.2012 г. №350 о прекращении права пользования предоставленным участком недр, в связи с истечением установленного в лицензии срока ее действия.

Не согласившись с данными решениями ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решения, действий (бездействия) госоргана необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010 №965 утверждено Положение о Министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области, согласно которому данное Министерство осуществляет оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий на пользование участками недр местного значения (п. 3.106).

Статья 10 Закона о недрах предусматривает возможность предоставления участков недр в пользование для добычи полезных ископаемых - на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр. Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Сроки пользования участками недр исчисляются с момента государственной регистрации лицензий на пользование этими участками недр.

Статьей 11 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергогидромеханизация» 25.02.2009 г. выдана лицензия НЖМ 00132 ТЭ сроком до 25.02.2012 г. с целевым назначением и видами работ по добыче песчаных грунтов из временного карьера, расположенного в 0,5 км северо-восточнее д. Бабье Балахнинского района Нижегородской области для использования их в строительных целях.

Неотъемлемой частью лицензии является лицензионное соглашение (л.д. 26-31). Пунктом 12 указанного соглашения предусмотрена возможность продления срока действия лицензии по заявлению ее владельца

По утверждению представителей Министерства, основанием для принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии послужило нарушение обществом лицензионного соглашения (пунктов 1 и 3), , а именно: в нарушение требований статьи 78 Земельного кодекса РФ, пункта 8 части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» общество не выполнило условия по переводу земельного участка, в границах которого осуществлялась добыча полезных ископаемых, из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, а также не осуществило добычу грунта в запланированных объемах.

Пунктом 1 лицензионного соглашения, абзац 4, предусмотрено, что пользователь недр должен осуществлять работы в соответствии с законодательством Российской Федерации и Нижегородской области, действующими стандартами, нормами и правилами по охране недр, окружающей среды и безопасному ведению горных работ.

В силу статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с земельным законодательством.

На основании ч.1 ст. 1. Земельного кодекса РФ Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципах деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как утверждает заявитель, с момента получения лицензии на право пользования недрами обществом были приняты все необходимые меры по оформлению землеотводных документов в соответствии с законодательством: было оформлено землестроительное дело, земельный участок, на котором располагается участок недр, был выделен в отдельный земельный участок площадью 50020 кв.м. ему был присвоен кадастровый номер 52:17:0040105:120. Однако он не был собственником земельного участка, обязанность перевода земель из одной категории в другую законодательством установлена только для собственников.

30.10.2010 заявителю удалось заключить с собственником земельного участка – ООО «Исток» договор купли-продажи земельного участка площадью 50020 кв.м., который был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 25.03.2011 Затем общество приступило к решению вопроса о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Однако, в связи с допущенной при регистрации договора купли-продажи от 30.10.2010 технической ошибкой в части указания категории земель, потребовалось время на ее устранение. Распоряжением Правительства Нижегородской области №1062-р от 21.05.2012 был произведен перевод земельного участка в категорию земель промышленности.

Вышеуказанные доводы подтверждаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка серия 52 А №981011 от 22.04.2011 г., серия 52 АД №238789 от 08.02.2012 г. (л.д.42-43), распоряжением Правительства Нижегородской области №1062-р от 21.05.2012 г. о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения и не оспариваются Министерством

Таким образом, материалы дела подтверждают доводы заявителя о том, что общество, принимая необходимые действия, не могло своевременно оформить надлежащим образом земельные отношения, поскольку процедуры по оформлению, а также устранение допущенных ошибок государственным органом при осуществлении регистрации договора купли-продажи в части указания категории земельного участка потребовали длительного времени.

Еще одним из оснований для отказа в продлении срока действия лицензии явилось не осуществление обществом добычи грунта в запланированных объемах, предусмотренного техническим проектом.

Как видно из материалов дела, в период действия лицензии обществом было отработано около 5% запасов песка.

Как пояснил представитель заявителя, лицензия на право добычи песчаных грунтов НЖМ 00132 ТЭ было получена обществом для определенных целей, связанных со строительством автомобильной дороги (Р-152) Шопша-Иваново-Н.Новгород на участке обхода г. Балахна и Заволжья в Нижегородской области, входящих в перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2008 год и финансируемых за счет государственных капитальных вложений.

Для исполнения требований лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии, обществом в 2009 году были заключены договоры на поставку песка с генеральным подрядчиком - ООО «Магистраль»(л.д.48-51) в объеме 300 000 куб.м., проведены вскрышные работы (договор, л.д. 52-54).

Однако в связи с приостановлением строительство автодороги, по независящим от заявителя причинам, привело к невыполнению обществом объемов поставок песка заказчику и отступлению от объемов отработки, согласно условиям лицензионного соглашения.

Постановлением Правительства Нижегородской области №958 от 28.11.2011 г. утверждена целевая программа «Совершенствование транспортной инфраструктуры Нижегородской области на 2012-2014 года», согласно которой предусмотрено строительство автомобильной дороги (Р-152) Шопша-Иваново-Н.Новгород, в связи с чем заявитель полагает, что имеет возможность произвести завершение разработки песчаного карьера при условии продления срока действия лицензии.

В качестве доказательства, подтверждающего факт возможности завершить разработку песчаного карьера, заявитель сослался на письмо ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» от 08.02.2012 г., адресованное ответчику, где указано на возобновление строительства автодороги и необходимости возведения насыпи земляного полотна из песка.

Суд полагает, что длительное оформление перевода земельного участка, а также не осуществление добычи грунта в запланированных объемах, предусмотренного техническим проектом, обусловлено причинами объективного характера, не зависящими от заявителя. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости учета подобных причин при вынесении решения об отказе в продлении срока действия лицензии.

Исходя из анализа приведенных выше положений, следует признать, что нормы Закона «О недрах», регулирующие порядок рассмотрения вопроса о продлении действия лицензии на право пользования недрами, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа принять решение об отказе в продлении срока действия лицензии на право пользования участками недр. Следовательно, лицензирующий орган при рассмотрении вопроса о продлении срока права пользования недрами не может ограничиться формальным установлением факта нарушений лицензионного соглашения, не исследуя всех фактических обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи.

Отказ в продлении срока действия лицензии в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и, соответственно, является репрессивной мерой государственного воздействия.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Следовательно, наличие формальных признаков не может являться достаточным основанием для принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии на право пользования недрами, в связи с чем суд находит отказ Министерства в продлении срока действия лицензии по основаниям, изложенным в письме от 01.03.2012 г. №319-04-1079, нарушающим права Общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет признание его незаконным.

Кроме того, в статье 10 Закона «О недрах» установлено: «Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр».

Как установлено судом, имеется настоятельная необходимость завершения разработки месторождения, кроме того данным пользователем недр условий лицензии не нарушалось.

Как видно из материалов дела, решением от 28.02.2012 г., изложенным в письме от 01.03.2012 г., Министерство прекратило право пользование участком недр, предоставленного 25.02.2009 г. заявителю в соответствии с лицензии НЖМ №00132 ТЭ в связи с истечением установленного в лицензии срока ее действия.

Указанное решение вытекает и основано на решении Министерства об отказе в продлении срока действия лицензии, незаконность которого установлено судом, следовательно решение Министерства о прекращении права пользования недрами также является незаконным, как нарушающее права и законные интересы общества в сфере осуществления экономической деятельности.

На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан применить правовосстановительную меру, обязав Министерство в двухнедельный срок со дня принятия настоящего решения принять решение о продлении срока действия лицензии НЖМ №00132 ТЭ на право пользование недрами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение обращается к немедленному исполнению

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения стороне, в пользу которой принят судебный акт, судебных расходов, в связи с чем, расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей подлежат взысканию с Министерства в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Энергогидромеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области «Об отказе во внесении изменений в лицензию на право пользование недрами», изложенное в письме №319-04-1035 от 29.02.2012 г., недействительным решение Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области «О прекращении права пользования недрами №350 от 28.02.2012», изложенное в письме №319-04-1079 от 01.03.2012.

Обязать Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области в двухнедельный срок со дня принятия настоящего решения принять решение о продлении срока действия лицензии НЖМ №00132 ТЭ, выданной ООО «Энергогидромеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для добычи песчаных грунтов из временного карьера для использования их в строительных целях в 0,5 км северо-восточнее д. Бабье Балахнинского района Нижегородской области.

Решение обратить к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать немедленно.

Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; место регистрации: <...>; дата регистрации: 20.03.2009 г. Инспекция ФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода) в пользу ООО «Энергогидромеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место регистрации: <...>; дата регистрации: 17.01.2007 г. Инспекция ФНС по Советскому району г. Н. Новгорода) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения настоящего заявления в размере 2000 рублей. Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Е.М.Сандова