Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Нижегород–Инвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медпремиум» о взыскании 584077 рублей долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №13 от 13.02.2015 за период с января по март 2016 года, 190223 рублей 10 копеек неустойки за период с 21.12.2015 по 14.01.2016, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца считает обоснованными частично. В обоснование доводов указал, что внесенный залог в размере месячной арендной платы является обеспечительным платежом и должен быть учтен в качестве арендной платы за месяц. 01.03.2016 истец заблокировал доступ ответчику в арендуемое помещение, где находились вещи ответчика, в связи с чем по данному факту ООО «Медпремиум» обращалось в органы полиции. Уведомлений о расторжении договора аренды ответчик от истца не получал. Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки. Кроме того, считает заявленный размер расходов на представителя чрезмерно завышенным. В судебном заседании заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4, ФИО5, ФИО6 Также ходатайствовал об объединении настоящего дела с делом А43-24450/2016.

Ходатайство об объединении дел рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение. В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей также отказано за необоснованностью.

Как следует из исковых материалов, 13.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегород–Инвест» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Медпремиум» (арендатор) заключен договор №13 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды офисное помещение №201 площадью 313 кв.м, расположенное на втором этаже здания по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 03.08.2015 (л.д.14).

Договор заключался сроком на 10 лет с момента подписания акта приема-передачи, в связи с чем зарегистрирован в управлении Росреестра по Нижегородской области 20.08.2015 (л.д.16).

Согласно условиям пункта 3.1 договора ежемесячная сумма арендной платы составляла 245705 рублей в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно путем 100% предоплаты в срок до 20 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата, по счету, выставляемому арендодателем на 10-ое число текущего месяца.

Арендная плата включает в себя оплату за теплоснабжение, вывоз ТБО (кроме отходов класса Б), охрану согласно разделу 1 приложения №2 инструкции для арендаторов к договору. В размер арендной платы не входят услуги по эксплуатации и уборке арендуемой площади (пункты 3.1.3 и 3.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор в день подписания договора вносит обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы. В случае отказа от аренды и досрочного расторжения договора по инициативе арендатора в срок до 12.02.2020 обеспечительный платеж последнему не возвращается.

Согласно пункту 4.2 договора при неуплате арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 3% от суммы долга, невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 5.5.2 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке при установлении факта нарушения арендатором обязательства, установленного в п.2.3.5 договора, более чем 1 раз в год.

При прекращении договора по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 5.5 договора, уплаченная вперед арендная плата, а также обеспечительный платеж арендатору не возвращаются (пункт 5.6 договора).

В связи с нарушением арендатором условий договора по внесению арендных платежей арендодатель направил в его адрес претензию с требованием о погашении долга в срок до 01.03.2016, а в последующем уведомление от 14.03.2016 о расторжении договора аренды с 19.03.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с января 2016 года по март 2016 года в размере 584077 рублей.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что истец прекратил доступ в арендуемое помещение с 01.03.2016 года.

В судебном заседании истец подтвердил факт ограничения доступа арендатора в помещение 01.03.2016, что отражено в протоколе судебного заседания.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входят: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 328, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, признается встречным, следовательно, обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной, то есть обусловленным исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению имущества (объект аренды) во владение и пользование.

14.03.2016 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды с 19.03.2016 (л.д.19).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 3.1.2 , 4.1 договора.

В пункте 4.1 договора указано, что нарушение арендатором условий договора, а также условий инструкции влечет возмещение возникших у арендодателя вследствие этого убытков в полном объеме и (или) расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке по его инициативе с прекращение доступа арендатора к арендуемому помещению, оборудованию и т.д. до полного погашения задолженности.

Исходя из положений данного пункта договора прекращение доступа арендатора к арендуемому помещению возможно после прекращения действия договора.

Поскольку истец не обоснованно прекратил доступ с 01.03.2016, оснований для взыскания задолженности по арендной плате за март 2016 года не имеется.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы за январь-февраль 2016 в сумме 441 410 рублей подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты имеющейся задолженности за январь-февраль 2016 года в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 441410 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости зачета обеспечительного платежа в счет арендной платы судом отклоняются, поскольку доказательств проведения зачета и наличия оснований для этого ответчиком не представлено. Кроме того, истец указывает, что в силу пункта 5.6 договора при прекращении договора по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 5.5 договора, уплаченная арендная плата и обеспечительный платеж арендатору не возвращается. В случае, если ответчик полагает действия истца в части удержания обеспечительного взноса, он вправе защитить свои права путем предъявления соответствующего иска.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 190223 рублей 10 копеек пеней за период с 21.12.2015 по 14.06.2016.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

С учетом обоснованной суммы долга 441410 рублей начисление неустойки следует производить на сумму долга за январь-февраль 2016 года.

Расчет неустойки за спорный период проверен судом и признан неверным.

С учетом применения положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ неустойка подлежит начислению с 22.12.2015, поскольку срок внесения арендной платы за январь 2016 года приходится на выходной день.

Таким образом, обоснованная сумма неустойки за период с 22.12.2015 по 14.06.2016 составляет 147423 рублей

Ответчик просит снизить неустойку в связи ее несоразмерностью.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки внесения арендной платы, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки до 73817 рублей 01 копейки (исходя из 0,1%, обычно применяемого в гражданском обороте).

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки (с учетом периода просрочки) ответчик не доказал.

Также истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов к заявлению приложены договор на оказание юридических услуг от 10.06.2016, заключенный между истцом и ООО «Статский советник», приказ о приеме на работу ФИО1 от 01.02.2011 и платежное поручение №167 от 14.06.2016 на сумму 15000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, длительности рассмотрения спора, участия представителя в судебных заседаниях суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 15000 рублей.

Ответчик, возражая относительно заявленной суммы расходов, доказательств в обоснование возражений о несоразмерности заявленной суммы расходов не представил.

Расходы по государственной пошлине и расходы на представителя на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета произведенного судом уменьшения неустойки).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медпремиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегород – Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей долга и 73817 рублей 01 копейки неустойки, а также 14058 рублей 08 копеек расходов по госпошлине и 11407 рублей 07 копеек расходов на представителя.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В. Требинская