Гражданский кодекс часть 1

Заявлено требование о взыскании 126164 руб., в том числе: 119558 руб. 40 коп. долга за оказанные услуги по предоставлению железнодорожных и авиабилетов и 6605 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2008 по 20.02.2009, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзывом иск не признал, пояснил, что 08.09.2008г. ЗАО «ПКФ «Славянка» были заказаны авиабилеты по маршруту Москва-Ташкент вылет 11.09.2008 в 22:25 (бизнес класс) и по маршруту Ташкент-Москва вылет 13.09.2008 в 04:50 (бизнес класс). Билеты были заказаны для г-на ФИО5, г-на ФИО6. Стоимость указанных услуг составила 88372 руб., о чем свидетельствуют товарная накладная №1857 от 09.09.2008, а также счет № 1857 от 09.09.2008. 18 сентября 2008 ЗАО «ПКФ «Славянка» обратилось в ООО «Авиалот» с претензией о перерасчете стоимости авиабилетов из-за возникших неудобств для пассажиров бизнес класса – гражданин ФИО5 и гражданин ФИО6 были встречены как пассажиры эконом-класса, предоставленные билеты ООО «Авиалот» не отражали их принадлежности к пассажирам бизнес класса. Кроме того, диспетчер представительства ОАО «Аэрофлот» В.А. Киященко предоставил документ, подтверждающий несоответствующую встречу пассажиров бизнес класса. А также при составлении акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2009г. между ЗАО «ПКФ Славянка» и ООО «Авиалот» выяснилось, что задолженность ООО «Авиалот» в пользу ЗАО «ПКФ «Славянка» составляет 8177 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска, кроме того, пояснила, что в отзыве на исковое заявление ЗАО ПКФ «Славянка» признает тот факт, что 08.09.2008г. их организацией были заказаны авиабилеты по маршруту Москва-Ташкент вылет 11.09.2008г. в 22:25 (бизнес класс) и по маршруту Ташкент-Москва вылет в 13.09.2008г. в 04:50 (бизнес класс). Билеты были заказаны на пассажиров ФИО5 и ФИО6. Стоимость указанных услуг, согласно товарной накладной № 1857 от 09.09.2008г. и счету №1857 от 09.09.2008г. составляет 88372 руб. ООО «Авиалот» оказало услуги по предоставлению авиабилетов в полном объеме. Претензии по работе ЗАО ПФК «Славянка» не предъявляло. Однако, ответчик утверждает, что 18.09.2008г. направляло в адрес ООО «Авиалот» претензию. Следует отметить, что доказательств отправки претензии ЗАО ПКФ «Славянка» суду не представило. Также в своем возражении ЗАО ПКФ «Славянка» не оспаривает тот факт, что пассажиры ФИО5 и ФИО6 осуществляли полет бизнес классом. Доводы ответчика сводятся к тому, что пассажирам ФИО5 и ФИО6 доставлены неудобства ввиду того, что они были встречены как пассажиры эконом-класса. Однако истец осуществляет оказание услуг по предоставлению железнодорожных и авиабилетов. В ксерокопиях авиабилетов, которые были подняты из архива, в графе класс указано, что пассажиры осуществляли полет бизнес классом. Оспаривать данный факт невозможно. А претензии по поводу того, что ФИО5 и ФИО6 были выведены через эконом-класс следует предъявлять компании ОАО «Аэропорт-российские авиалинии». Что касается компании истца, свои обязанности они исполнили в полном объеме. 31.03.2009г. ООО «Авиалот» составило Акт сверки, согласно которому задолженность ЗАО ПКФ «Славянка» перед ООО «Авиалот» составляет 81766 руб. 40 коп. В свою очередь ЗАО ПФК «Славянка» составило свой акт сверки взаимных расчетов, в который по каким-то необъяснимым причинам не были включены т/н № 1854 от 09.09.2008 и т/н №1857 от 09.09.2008, а также возврат авиабилетов (т/н № 1854/А). Кроме того, пояснила, что письмо ответчика за № 1368 от 18.09.2008 истец не получал, документальных доказательств направления этого письма истцу ответчиком не представлено. С учетом оплаты суммы 37792 руб. платежным поручением №911 после обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд истец уменьшил сумму долга до 81766 руб. 40 коп.

В порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца настаивает на взыскании суммы 88372 руб., в том числе 81766 руб. 40 коп. долга, 6605 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету за период с 17.09.2008 по 20.02.2009, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела требования истца основаны на факте оказания истцом услуг по предоставлению ответчику железнодорожных и авиабилетов, что не отрицается представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается счетами и товарными накладными.

На основании заявок ответчика, представленным в материалы дела товарных накладных, истец в период 2008г. передал, а ответчик получил железнодорожные и авиабилеты в том числе по счетам и товарным накладным № 1014 от 13.05.2008 на сумму 5996 руб. 40 коп., №1622 от 06.08.2008 на сумму 233811 руб., № 1854 от 09.09.2008 на сумму 88372 руб., №1857 от 09.09.2008 на сумму 88372 руб. Всего на общую сумму 416551 руб. 40 коп.

Ответчик произвел возврат билетов согласно товарным накладным №1854/А от 12.09.2008 на сумму 86800 руб. (л.д.39), № 1622/А от 11.08.2008 на сумму 152334 руб., № 1622/Б от 25.08.2008 на сумму 55819 руб. (л.д. 40). А всего на сумму 294953 руб.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи билетов.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Письмами (л.д. 11,12) ответчик гарантировал произвести оплату за билеты. Однако, оплату произвел частично.

По состоянию на февраль 2009г. за ответчиком числилась задолженность в сумме 119558 руб. 40 коп.

С учетом уплаты суммы 37792 руб. платежным поручением №1911 от 19.02.2009, истец считает, что за ответчиком имеется задолженность в сумме 81766 руб. 40 коп. которую подтвердил актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2009 по данным истца за период с 01.01.2008 с учетом сальдо на 01.01.2008 в сумме 2068 руб.

В материалы дела также представлен ответчиком акт сверки расчетов по состоянию на 20.04.2009 за период с 01.01.2008 с учетом сальдо на 01.01.2008 в сумме 2068 руб., с указанием, что по данным ответчика имеется задолженность за истцом в пользу ответчика в сумме 8177 руб. 60 коп.

Судом изучен данный акт сверки расчетов и установлено, что ответчиком в этом акте не учитывается сумма 88372 руб. за билеты по товарной накладной №1857 и сумма 1572 руб. (с учетом возврата билетов) по товарной накладной № 1854. Данный факт представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, считает, что суд не должен учитывать эти суммы по доводам, изложенным в отзыве в связи с некачественным обслуживанием пассажиров ФИО5 и ФИО6

Судом рассмотрены возражения ответчика и не могут быть приняты, так как между сторонами письменный договор отсутствует, а у Арбитражного суда отсутствуют правовые основания для уменьшения стоимости билетов, что не лишает ответчика права обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи с некачественным обслуживанием пассажиров с самостоятельным иском.

Таким образом, с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии за ответчиком задолженности в сумме 81766 руб. 40 коп., которая соответствует не только расчету истца, но и расчету ответчика с учетом не указанных ответчиком в его акте сверки денежных сумм (88372 руб.+1572 руб.-8177 руб. 60 коп.=81766 руб. 40 коп.).

Эта сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6605 руб. 60 коп. за период с 17.09.2008 по 20.02.2009 в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 %.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и принимается.

Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать 60000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование произведенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 13.01.2009, платежные поручения о перечислении денежных средств за юридические услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел позволяет сделать вывод о том, что подпадающее под такую категорию дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. Небольшое количество судебных заседаний, проводимых с участием представителя истца, и их малая продолжительность по времени также учитываются при оценке на предмет оплаты оказанных услуг.

При определении разумности издержек и с учетом реальности и суммы фактических затрат, сложности дела и продолжительности судебного разбирательства суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 101, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества ПКФ «Славянка», г.Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиалот», г.Н.Новгород 88372 руб., из них: 81766 руб. 40 коп. долга, 6605 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 3151 руб. 16 коп. расходов по госпошлине и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Авиалот», г.Н.Новгород из федерального бюджета Российской Федерации 872 руб. 12 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 60 от 27.01.2009.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.В.Горобец