Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Латяев Константин Олегович, г. Н. Новгород (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-НН», г. Н. Новгород (далее – ООО «Альфа-НН», ответчик) о расторжении договора аренды части нежилых помещений от 01.03.2010 за № Р9 – ЛКО/10, взыскании денежной суммы в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебных издержек на сумму 2 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нормы пунктов 2, 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании возражает против требований истца и просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик подтвердил, что на основании уведомления истца об отказе от договора договор аренды части нежилых помещений от 01.03.2010 за № Р9 – ЛКО/10 прекратил свое действие 19.03.2010, а также указал, что невозможность исполнения ответчиком обязательств по передаче помещения Арендатору (истцу) по акту приема-передачи возникла в связи с виновными действиями истца, выразившимися в отказе от исполнения договора аренды, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе требовать возвращения уже исполненного им по договору. Кроме того, договором не предусмотрен возврат гарантийного платежа при одностороннем отказе арендатора от договора. Ответчик в результате отказа истца от договора аренды понес убытки.

В ходе судебного заседания по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.10.2010 до 17 часов 00 минут. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

После перерыва стороны в судебном заседании признали, что договор аренды части нежилых помещений от 01.03.2010 за № Р9 – ЛКО/10 прекратил свое действие 19.03.2010 по соглашению сторон, о чем стороны достигли соглашение по обстоятельствам дела в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 20 000 рублей 00 копеек и судебные издержки в размере 2 000 рублей.

Уточнение исковых требований истца судом рассмотрено и признано не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по ранее изложенным доводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ООО «Альфа-НН» (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель Латяев К.О. (Арендатор) заключили договор аренды части нежилых помещений № Р9-ЛКО/10, по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование часть помещения № п3 (нежилое) находящегося по адресу: г. Н. Новгород, пл. Революции, 9, цокольный этаж, а именно: часть подпомещения № 37 площадью 15 кв.м., в том числе торговая площадь 5 кв.м., а Арендатор принимает данное помещение и уплачивает Арендодателю арендную плату в размере, сроки и порядке, определенные договором.

В силу пункта 1.2 договора помещение передается Арендатору по акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору) и обозначено на поэтажном плане передаваемого в аренду помещения (Приложение № 2 к договору).

Помещение № 3 (нежилое), площадью 5053,50 кв.м., этаж 1 цоколь, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, пл. Революции, 9, принадлежит ответчику ООО «Альфа-НН» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2005 серия 52-АБ № 284562.

Согласно пункту 2.1.1 договора, не позднее 20.03.2010 Арендодатель обязан передать по акту приема-передачи помещение в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, а по окончанию аренды – принять арендуемое помещение по акту, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Акты приема-передачи являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Арендатор в обеспечение исполнения обязательств по договору обязуется в течение 5 банковских дней с момента подписания договора выплачивать Арендодателю гарантийный платеж в размере месячной базовой арендной платы, что составляет 40 500 рублей. Стороны также договорились, что 50 % гарантийного платежа Арендатор в размере 20 250 рублей выплачивает при подписании договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что гарантийный платеж удерживается Арендодателем в течение срока действия договора без начисления на него каких-либо процентов. Если Арендатор задерживает какие-либо из платежей, причитающиеся по договору, или является виновником повреждений занимаемого им помещения, других помещений в здании или прилегающей к нему территории, либо не исполняет иные свои обязательства перед Арендодателем, то Арендодатель вправе без предварительного согласия, но с последующим уведомлением Арендатора, удержать из суммы гарантийного платежа любые суммы, причитающиеся с Арендатора. В таком случае Арендодателем Арендатору в течение 5 (пяти) календарных дней с момента удержания направляется письменное уведомление о произведенном удержании с приложением расчета удержанных сумм.

В случае если вследствие удержания Арендодателем какой-либо суммы из суммы гарантийного платежа размер суммы гарантийного платежа окажется более чем на 10 % ниже суммы арендной платы за один месяц, Арендатор должен будет уплатить Арендодателю возникшую разницу в срок до 10 календарных дней с момента получения письменного уведомления Арендатора о доплате суммы гарантийного платежа с указанием суммы причитающегося платежа (пункт 3.3. договора).

В случае надлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по договору, гарантийный платеж засчитывается в счет оплаты базовой арендной платы за последний месяца аренды.

В пункте 5.1 договора стороны определили первым днем исчисления арендной платы считать 25 марта 2010 года.

В счет уплаты гарантийного платежа по договору аренды индивидуальный предприниматель Латяев К.О. внес в кассу ООО «Альфа-НН» 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 324 от 22.03.2010 и кассовым чеком.

В связи с изменением обстоятельств (отказ банка в предоставлении кредита) 18.03.2010 истец направил в адрес ответчика письмо об отказе от аренды помещения, указав, что помещение не принято и просит не применять меры финансового воздействия и вернуть денежные средства в сумме 20 000 рублей, уплаченные в качестве предоплаты за аренду.

Письмо от 18.03.2010 получено представителем ООО «Альфа-НН» под роспись 19.03.2010.

По соглашению сторон договор аренды части нежилых помещений № Р9-ЛКО/10 от 01.03.2010 расторгнут с 19.03.2010.

Поскольку денежные средства в размере 20 000 рублей ООО «Альфа-НН» не возвращены, а индивидуальный предприниматель Латяев К.О. не пользовался предметом аренды, не стал его владельцем, последний обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 611, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанность арендатора по отношению арендодателю состоит во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Стороны 01.03.2010 заключили договор аренды части нежилых помещений № Р9-ЛКО/10 от 01.03.2010. Помещение в пользование на праве аренды не было передано истцу по акту приема-передачи, как предусмотрено пунктом 2.1.1 договора.

Соответственно, обязательства по уплате арендных платежей у индивидуального предпринимателя Латяева К.О. не возникли.

В связи с отказом Предпринимателя от договора стороны признали указанный договор расторгнутым с 19.03.2010.

Из содержания пунктов 3.1-3.2 договора следует, что гарантийный платеж уплачивается в целях обеспечения исполнения обязательств по уплате арендных платежей и недопущения повреждения помещения или прилегающей к нему территории.

Учитывая, что обязательства по уплате арендных платежей у индивидуального предпринимателя Латяева К.О. в связи с тем, что объект не был передан в арендное пользование, не возникли, доказательств повреждения истцом помещений ответчика в материалы дела не представлено, правовые основания для удержания гарантийного платежа у ответчика отсутствуют.

Пи этом договором аренды не предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора либо отказа одной из сторон от договора, в том числе по причинам за которые отвечает истец, гарантийный платеж не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя Латяева К.О. о взыскании с ответчика 20 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он понес убытки, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку при наличии таковых ООО «Альфа-НН» вправе обратиться в суд за их взысканием в самостоятельном порядке. В рамках настоящего дела встречное исковое заявление к предпринимателю заявлено не было, конкретный размер убытков не указан.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и с учетом изложенного также отклонены за несостоятельностью.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне уплаченная индивидуальным предпринимателем Латяевым К.О. по банковским квитанциям № 269, 270 от 05.06.2010 в размере 4 000 рублей 00 копеек, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2 000 рублей, понесенных в связи с составлением искового заявления. В обоснование произведенных расходов истец представил квитанцию от 20.04.2010 № 206329.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ей расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому требование о взыскании судебных расходов в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя Латяева Константина Олеговича, г. Н. Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-НН», г. Нижний Новгород (ИНН 5262126257) в пользу индивидуального предпринимателя Латяева Константина Олеговича, г.Н.Новгород, 20 000 рублей – долга, 2 000 рублей судебных издержек, а также 2 000 рублей – государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Латяеву Константину Олеговичу, г.Н.Новгород, из федерального бюджета 4 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по банковским квитанциям № 269, 270 от 05.06.2010. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Е.Е. Кабакина

Смирнова Н.В. 439-17-19