Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-464),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Мироновым С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Делового
Сотрудничества» (ОГРН 1025202395679, ИНН 5257058435)
к инспекции ФНС РФ по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода
и Управлению Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области
о признании недействительным решения от 19.03.2013 № 96 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии:
от заявителя: Щепиной О.Б. по доверенности от 09.07.2013;
от ответчика: Третьяковой Т.Н. по доверенности от 14.08.2013, Терехина М.Е. по доверенности от 14.01.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Делового
Сотрудничества» (далее - ООО «ЦДС»,общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к инспекции ФНС РФ по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода и Управлению Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области о признании недействительным решения от 19.03.2013 № 96 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль в размере 509063 рублей 02 копеек, налога на имущество в размере 73265 рублей 05 копеек,пеней по налогу на имущество в размере 8200 рублей 57 копеек, штрафных санкций за неполную уплату налога на имущество в размере 10971 рублей 93 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований заявитель сослался на тот факт, что из акта выполненных работ №1 к договору подряда б/н от 01.09.2010 заключенного налогоплательщиком с ООО «Строительный трест» видно, что в помещении в 2010 году были проведены ремонтные работы, данный вид работ не является реконструкцией, поскольку не увеличивает производственных мощностей, не улучшает технико-экономических показателей. Необходимость проведения вышеуказанных ремонтных работ по договору подряда возникла в связи с износом помещения в процессе эксплуатации, а так же с целью сдачи помещения в аренду и получения прибыли.

Инспекция заявленные требования отклонила, указав в отзыве, что в результате проведенных технических мероприятий выполнено изменение и обновление объемно-планировочного решения помещения его морально устаревшего инженерного оборудования и приведение его в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующими нормами к помещениям используемых в медицинских целях. По заключению эксперта комплекс выполненных работ является реконструкцией объекта капитального строительства, после проведения работ изменились технико-экономические показатели объекта с целью дальнейшего его использования под медицинский объект.

Управление так же просило суд отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району
г.Нижнего Новгорода проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Центр Делового
Сотрудничества» за период 2010-2011 года.

В ходе проведения налоговой проверки инспекция пришла к выводу о нарушении заявителем налогового законодательства. Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.01.2013 №96 по результатам рассмотрения которого и с учетом материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 19.03.2013 № 96 о привлечении ООО «ЦДС» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогоплательщику было предложено уплатить налог на прибыль в размере 964 168,15 руб., земельный налог в размере 123 033,52 руб., налог на имущество в размере 73 265,05 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 13.05.2013 № 09-12\/09534@ апелляционная жалоба общества была удовлетворена частично.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с иском в суд, о признании его частично недействительным.

Суд, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что они удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями указанной главы.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты,а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии, расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, расходы на обязательное и добровольное страхование, прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Согласно пункту 2 этой же статьи расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

В соответствии со ст. 256 Налогового кодекса РФ, имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей признается амортизируемым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Как установлено пунктом 5 статьи 270 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

В целях главы 25 Налогового кодекса к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

Реконструкцией здания и сооружений является производство таких работ, которые улучшают ранее принятые нормативные показатели функционирования, в результате чего у объекта появляются новые качественные или количественные параметры и характеристики, то есть изменяется сущность объекта.

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта, его перепланировка, не вызывающая изменения основных технико-экономических показателей здания.

В соответствии с п. 4, п. 10 гл. 1 "Общие положения" Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Реконструкция здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) - это комплекс операций по переустройству действующего здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) в целях повышения технического уровня, улучшения технико-экономических показателей, условий эксплуатации и охраны окружающей среды; комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения).

Таким образом, отличие указанных терминов состоит в том, что при капитальном ремонте основные технико-экономические показатели сооружения остаются без изменения, а при реконструкции технико-экономические показатели изменяются.

В силу пункта 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В соответствии с пунктом 27 Положения по бухгалтерскому учету 6/01 "Учет основных средств" затраты на реконструкцию объекта основных средств после ее окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество) объекта основных средств.

Как следует из материалов дела нежилое помещение № 6, общей площадью 220,6 кв.м., расположенное на первом этаже , кирпичного, жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, ул.Славянская, д.10А. находится в собственности ООО «Центр Делового Сотрудничества».

Помещение приобретено ООО «Центр Делового Сотрудничества» 15 февраля 2006 года (свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АБ № 561477) на основании договора купли-продажи от 27.12.2005 б/н заключенного с ООО «Волготрансгаз».

Между ООО «Центр Делового Сотрудничества» и обществом «Строительный трест» был заключен договор подряда б/н от 01.09.2010 года на благоустройство, фасадные работы, работы по замене отопительных устройств, вентиляцию и установку технологического оборудования на объекте: «Перепланировка помещения офиса по адресу: г. Н.Новгород, ул. Славянская,10-А».

Предметом договора подряда б/н от 01.09.2010 с ООО «Строительный трест» являлось выполнение работ по перепланировке помещения.

Целью проведения строительных работ являлась последующая сдача в аренду помещения, где предполагалось арендатором разместить детскую поликлинику. Соответственно помещение должно соответствовать условиям стандарта СНиПу 35-01-201 и СанПиН 2.1.3.2630-10. Данный факт налогоплательщиком не оспаривается.

В рамках заключенного договора выполнены работы по автоматизации вентиляционной системы, установке вентиляции, установке технологического оборудования, прокладке трубопроводов отопления, пуско-наладочные работы. Выполнение работ подтверждено актом о приемке выполненных работ №1 от 25.09.2010.

После проведенных работ помещение, расположенное по адресу г. Н. Новгород, ул. Славянская 10А на основании договора аренды от 01.03.2011г. №01-03/2011 передано в аренду ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаз».

Указанный договор заключен на период с 01.03.2011 по 31.01.2012, в ходе проверки налогоплательщиком представлен акт приема – передачи нежилого помещения по договору аренды №01-03/2011 от 01.03.2011 , в соответствии с которым арендатор передает арендодателю помещение в исправном состоянии.

Ранее объект аренды – помещение по адресу г. Н. Новгород, ул. Славянская 10А использовалось обществом под собственный офис.

Суд исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что понесенные затраты по названному договору, увеличивают первоначальную стоимость здания и относятся на расходы посредством начисления амортизации.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами в рамках дополнительных мероприятий в соответствии с постановлением о назначении строительно-технической экспертизы от 20.12.2010г. № 19 проведена строительно-техническая экспертиза, результаты которой нашли свое отражение в заключении эксперта от 18.03.2013.

Экспертом было установлено, что в результате проведенного комплекса строительных работ изменились технико-экономические показатели помещения (общая площадь помещения и инженерная оснащенность). Изменения технико-экономических показателей выполнено для достижения новых целей эксплуатации помещения.

В результате проведенных технических мероприятий выполнено изменение и обновление объемно-планировочного решения помещения, его морально устаревшего инженерного оборудования и приведение его в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующими нормами к помещениям используемых в медицинских целях.

По заключению эксперта комплекс выполненных работ является реконструкцией объекта капитального строительства, так как после проведенных работ ООО «Строительный трест» изменились технико-экономические показатели объекта, с целью дальнейшего его использования под медицинский объект. Факт последующей эксплуатации помещения в качестве детской поликлиники подтвержден договором аренды от 01.03.2011г № 01-03/2001 с ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаза».

Следовательно, доводы налогоплательщика, о правомерности включения в затраты расходов по договору при формировании налоговой базы по налогу на прибыль необоснованны.

Доводы ООО «ЦДС» относительно необоснованности результатов проведенной экспертизы судом во снимание не принимаются, поскольку экспертное исследование проведено экспертом, обладающим соответствующей квалификацией, знаниями и навыками. Заключение эксперта сделано на исследовании технических паспортов нежилого помещения от 01.07.2005 и от 31.03.2011, выданных Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», кадастрового паспорта помещения от 14.04.2011, договора подряда на ремонт помещений от 01.09.2010 с ООО «Строительный трест», акта о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2010г., результатов осмотра помещения. Представленная документация признана достаточной для исследования. Результаты исследования произведены на основании действующих Технических регламентов, Градостроительного кодекса РФ.

Законный представитель налогоплательщика должным образом был ознакомлен с постановлением № 40 о назначении экспертизы по определению вида ремонтно-строительных работ от 06.03.2011, отвод эксперту не заявлен.

Довод налогоплательщика о том, что вышеуказанные работы были направлены на проведение ремонта вентиляции, которая находилась в нерабочем состоянии, является неправомерным, так как в результате проведенных работ изменилось назначение помещений, то есть работы были направлены не на сохранение первоначальных характеристик основного средства, а на создание помещений с иным функциональным назначением - с целью сдачи в аренду под эксплуатацию медицинского учреждения.

Суд считает, что осуществив комплекс контрольных мероприятий, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что затраты на ремонт помещения в сумме 2 545 307,85 руб. неправомерно отнесены ООО «ЦДС» на расходы в целях исчисления налога на прибыль, так как ремонтные работы в нежилом помещении № 6 по адресу: г. Н. Новгород, ул. Славянская, д. 10а, выполненные на основании вышеуказанного договора подряда в действительности являются реконструкцией помещения, находящеюся в собственности ООО «Центр Делового Сотрудничества», а затраты на реконструкцию учитываются в стоимости основных средств и списываются на расходы путем начисления амортизации, а не подлежат отнесению на прочие расходы.

Заявителем в нарушение ст. 23, 54 части 1 Налогового кодекса РФ, ст. 375 главы 30 НК РФ, Положения по бухучету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001г. № 26н, Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 20.07.1998г. № 33н, необоснованно занижен и неуплачен налог на имущество организаций за 2010 год на сумму 17 229,68 руб. и в 2011 году на сумму 56 035,37 руб., в результате необоснованного занижения налоговой базы – среднегодовой стоимости имущества со стоимости работ по реконструкции амортизируемого имущества на сумму 2 545 307,85 руб., а именно, в расчете налоговой базы на 01.10.2010г. не учтены капитальные вложения по реконструкции амортизируемого имущества в сумме 2 545 307,85 руб. по договору подряда от 01.09.2010 б/н, заключенному с ООО «Строительный трест».

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к налоговой ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Назарова