Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотой колос» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области от 14.03.2016 № 29.

Заявитель в судебном заседании поддержал требование в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области в соответствии с представленным отзывом и устными пояснениями против удовлетворения заявления возразила, указав на обоснованность принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области в отношении общества «Агрофирма «Золотой колос» проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 26.01.2015 № 2170. После рассмотрения возражений налогоплательщика по акту проверки принято решение от 14.03.2016 № 29 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль в сумме 35856183 руб. и 6514470 руб. 85 коп. пени.

Заявитель обжаловал решение инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Нижегородской области от 16.05.2016 № 09-12/09859@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество «Агрофирма «Золотой колос» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы налоговой инспекции о занижении обществом «Агрофирма «Золотой колос» налоговой базы на суммы внереализационных доходов, возникшие в результате добровольного уменьшения участниками общества уставного капитала организации.

Как следует из документов, представленных налогоплательщиком в ходе проверки, на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотой колос» (протокол собрания № 29 от 19.11.2014) принято решение об уменьшении уставного капитала организации на 179604000 руб. за счет уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества (после уменьшения уставной капитал составил 100000 руб.), о внесении данных изменений в учредительные документы организации и их государственной регистрации.

На основании представленных документов 13.02.2015 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества № 78А от 20.02.2015, 20.02.2015 изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

По мнению налоговой инспекции, уменьшение уставного капитала организации, произведенное без выплаты участникам общества разницы между прежней и новой стоимостью их долей, является внереализационным доходом общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотой колос», подлежащим налогообложению.

Таким образом, налоговый орган сделал вывод о том, что в декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года общество «Агрофирма «Золотой колос» занизило внереализационные доходы для исчисления налога на прибыль на 179604000 руб.

В связи с изложенным, Инспекция Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области доначислила подлежащие уплате налог на прибыль в размере 35856183 руб. и соответствующие пени в сумме 6514470 руб. 85 коп.

Изучив совокупность собранных по делу доказательств, суд не может согласиться с выводами налоговой инспекции в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотой колос» на основании положений статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на прибыль организаций.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях налогообложения относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации), а также внереализационные доходы.

Согласно пункту 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала (фонда) организации, если такое уменьшение осуществлено с одновременным отказом от возврата стоимости соответствующей части взносов (вкладов) акционерам (участникам) организации (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 17 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса).

В подпункте 17 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала организации в соответствии с требованиями законодательства.

В случае добровольного уменьшения уставного капитала и, соответственно, выплаты сумм участникам общества, на которые уставный капитал был уменьшен, у участников возникает налогооблагаемый доход.

Статьей 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал. Уменьшение уставного капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу.

На основании пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений: об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов или о ликвидации общества.

По мнению налогового органа, уменьшение уставного капитала общества «Агрофирма «Золотой колос» произошло в добровольном порядке с одновременным отказом от возврата стоимости соответствующей части вкладов участникам организации, что в соответствии с пунктом 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации является доходом общества, облагаемым налогом по соответствующей ставке. Данный вывод сделан инспекцией на основании протокола № 29 от 19.11.2014 внеочередного общего собрания участников ООО «Агрофирма «Золотой колос» и представленной налогоплательщиком бухгалтерской отчетности.

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих, что одновременно с решением об уменьшении уставного капитала участниками общества принято решение об отказе в выплате последним номинальной стоимости их долей, в материалы дела не представлено.

Согласно представленной карточке счета 75 за период январь-февраль 2015 года у общества в составе задолженности перед учредителями отражена сумма уменьшения уставного капитала на 179604000 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами № 627 - № 631 от 30.03.2015 номинальная стоимость доли, на которую произведено уменьшение уставного капитала, выплачена участникам общества «Агрофирма «Золотой колос» (ФИО5 – 13771852 руб. 10 коп., ФИО6 – 8835 руб. 10 коп., ФИО7 - 8835 руб. 10 коп., ФИО8 - 8835 руб. 10 коп., ФИО9 – 16531795 руб. 40 коп.).

Оплата указанных денежных средств произведена денежными средствами, внесенными участником ФИО10 в кассу предприятия (приходный кассовый ордер № 759 от 30.03.2015 на сумму 30330152 руб. 80 коп.) Финансовые возможности ФИО10 подтверждены кредитными договорами <***> от 29.01.2014, № 2515 от 24.12.2014, № 80-А/14 от 26.12.2014, заключенными между ФИО10 и кредитными организациями (ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и ОАО «Радиотехбанк») на суммы 137835000 руб., 33000000 руб., 34000000 руб. соответственно.

Выплата участнику общества ФИО10 денежных средств в счет причитающейся ему доли не производилась в связи с направлением последним денежных средств на погашение убытков организации (письмо от 30.03.2015).

Налоговая инспекция выразила мнение о формальном характере данных доказательств, полагая, что таковые составлены фиктивно. Однако надлежащим образом указанные доказательства не опровергнуты, о их фальсификации налоговым органом не заявлено.

Кроме того, исходя из содержания вышеуказанных норм права, внереализационный доход отсутствует не только при наличии доказательств выплаты участникам общества стоимости их долей, но и при отсутствии доказательств отказа участков общества от получения таких денежных средств. Таким образом, даже исключение спорных доказательств из числа представленных в дело не подтвердит правомерность позиции налогового органа, поскольку никакими иными доказательствами не подтверждается воля участников общества на отказ от получения стоимости долей в результате уменьшения уставного капитала.

Следовательно, основания для признания суммы, на которую уменьшен уставной капитал (179604000 руб.), внереализационным доходом отсутствуют.

Кроме того, решение об уменьшении уставного капитала принято участниками общества «Агрофирма «Золотой колос» на общем собрании участников (протокол собрания № 29 от 19.11.2014) в соответствии с требованиями закона (пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ), так как стоимость чистых активов общества по окончании финансового года составляла сумму меньшую, чем размер его уставного капитала.

Согласно представленной налогоплательщиком бухгалтерской отчетности за 2013 и 2014 годы уставный капитал общества по состоянию на 31.12.2013 составлял 136000000 руб., на 31.12.2014 – 100000 руб.; чистые активы по состоянию на 31.12.2013 - 138917000 руб., на 31.12.2014 – 145751000 руб.

Вместе с тем, 14.06.2016 обществом «Агрофирма «Золотой колос» в налоговую инспекцию сдана уточняющая (корректирующая) бухгалтерская отчетность за 2013 год, в соответствии с которой величина чистых активов организации по состоянию на 31.12.2013 составляла 55717000 руб.

В соответствии с пояснительной запиской к годовому отчету за 2013 год, в бухгалтерском учете за указанный год сделаны некорректные проводки, что исказило сумму финансового результата и неверно отразилось на размере чистых активов. Исправления внесены в следующие статьи: материалы (- 5200000 руб.), объекты незавершенного строительства (- 10000000 руб.), дооценка основных свиноматок (- 11000000 руб.), дооценка мясной продукции до фактической себестоимости (- 30000000 руб.), кредиторская задолженность по поставщикам (+ 27000000 руб.).

Согласно заключению от 12.09.2016, подготовленному специалистом ООО «Международный аудиторский центр», чистые активы общества «Агрофирма «Золотой колос» после внесенных в бухгалтерскую отчетность за 2013 год исправлений составили 55717000 руб.

Таким образом, величина чистых активов налогоплательщика на конец 2013 финансового года составляла сумму меньшую, чем размер уставного капитала общества на тот же период (136000000 руб.).

Правовых норм, запрещающих внесение изменений в ранее представленную бухгалтерскую отчетность, не имеется. Сведения, указанные в пояснительной записке к уточненной отчетности налоговым органом не опровергнуты.

В силу изложенного, принимая во внимание то, что уменьшение уставного капитала произведено заявителем на основании требований закона, доход, возникший вследствие уменьшения уставного капитала, относится к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права (статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных сторонами по делу документов в их взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотой колос» является правомерным и обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», относятся на налоговую инспекцию.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области от 14.03.2016 № 29 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотой колос» (ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов