Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:судьи Ланда Регины Матвеевны,при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Карасевой М.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании делопо искузакрытого акционерного общества «МЕТАЛЛУРГШАХТСПЕЦСТРОЙ» г. Москва

к федеральному казенному предприятию «Завод им. Я.М. Свердлова» г. Дзержинск, Нижегородской области

о взыскании 1.826.262руб.49коп.

при участии:

истца: ФИО1 – представителя (доверенность № 79/2010 от 07.04.2010)

ответчика: ФИО2 – представителя (доверенность № 75 от 16.11.2010); ФИО3 – представителя (доверенность № 76 от 16.11.2010); ФИО4 – заместителя начальника юридического управления (доверенность № 1240 от 08.04.2010)

установил :ЗАО «МЕТАЛЛУРГШАХТСПЕЦСТРОЙ» г. Москва обратилось с иском в суд к ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» г. Дзержинск, Нижегородской области 1.826.262руб.49коп., составляющих: 1.779.062руб.49коп. – возврат стоимости некачественной продукции, полученной по договору № 2 от 22.08.2008; 47.200руб.00коп. – расходы по оплате проведенных контрольных испытаний.

Ответчик отзывом иск не признал, просит от ответственности освободить, поскольку факт поставки некачественной продукции, материалами дела не доказан.

Пунктами 2.3, 2.4 договора № 2 от 22.08.2008 предусмотрено, что при обнаружении некачественности, некомплектности или недостачи продукции, вызов представителя поставщика, обязателен. Приемка продукции по качеству осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7.

Однако, для участия в приемке полученной от завода продукции, ответчик не вызывался. Приемные документы получателя составлены с грубым нарушением требований пункта 29 названной выше Инструкции.

Также при приемке продукции, истцом нарушен порядок отбора проб, установленный пунктами 26-28 Инструкции. При отборе проб представитель завода также не присутствовал, образец пробы на завод истцом не направлялся.

Приемными документами подтверждено, что отбор проб производился 20.05.2010, то есть спустя 40 дней после поставки.

Контрольные испытания произведены неизвестно когда, ибо в акте контрольных испытаний образцов партии № 03-06 аммонала скального № 1 – прессованного 45 партии ГОСТ 21985-76 с истекшим гарантийным сроком хранения, дата не указана. Имеющийся в материалах дела акт, генеральным директором ОАО «НЦ ВостНИИ», не утвержден. Следовательно, данный документ, не может быть надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, считает, что поставленная истцу продукция была надлежащего качества исходя из следующего:

В соответствии с паспортом № 309 на аммонал скальный № 1 – прессованный 45 партии ГОСТ 21985-76, партия № 03-06 изготовлен 31.12.2006. Гарантийный срок аммонала скального № 1 – прессованного – 12 месяцев со дня изготовления.

Однако, распоряжением № 5 от 05.02.2008 первый заместитель генерального директора ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» обязал провести контроль качества указанного аммонала. Поэтому был составлен акт от 19.02.2008 о продлении гарантийного срока хранения до февраля 2009 года, о чем сделана соответствующая отметка в паспорте.

Распоряжением № 225 от 16.04.2009 главный инженер завода также обязал провести контроль качества указанного аммонала. В связи с чем, был составлен акт от 02.06.2009 о продлении гарантийного срока хранения до июня 2010 года, о чем также была сделана соответствующая отметка в паспорте.

Распоряжением № 331 от 29.06.2010 главный инженер завода вновь обязал провести контроль качества данного аммонала. Также 14.07.2010 был составлен акт о продлении гарантийного срока хранения продукции до июля 2011 года, о чем также была сделана соответствующая отметка в паспорте.

В подтверждение того, что продукция, изготовленная 31.12.2006 является качественной, завод письмом № 13-406 от 16.06.2010 обратился к ФГУП «ГосНИИ «Кристалл» с просьбой принять участие в испытаниях указанных патронов по показателю «передача детонации на расстояние между друмя патронами» сухими и после выдержки в воде, на соответствие требованиям ГОСТа 21985-76, с выдачей на этот счет соответствующего заключения. На проведение этих работ заводом с ФГУП «ГосНИИ «Кристалл» заключен договор № 495-10 от 09.07.2010.

По результатам проведенных испытаний ФГУП «ГосНИИ «Кристалл» выдало аннотированный отчет по указанному выше договору, в котором сделан вывод о том, что аммонал скальный № 1 – прессованный 45 (партия 03-06) в количестве 4,12 тн., хранящийся на складе завода, соответствует ГОСТу 21985-76 по показателю «передача детонации на расстояние между двумя патронами и после выдежки в воде». Положительные результаты испытаний по показателю «передача детонации на расстояние между двумя патронами и после выдержки в воде» (запас расстояния по передаче в 1 см. для сухих и после выдержки в воде патронов) позволяют рекомендовать продление гарантийного срока хранения до июля 2011 года аммонала скального № 1 – прессованного 45 (партия 03-06) в количестве 4,12 тн., хранящегося на складе завода.

Поэтому просит в удовлетворении иска истцу отказать.

Дополнением к отзыву на исковое заявление № 09-18/1369 от 18.11.2010 настаивает на своей позиции по спору, кроме того обращает внимание суда на то обстоятельство, что на основании статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем товары должны быть осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров, в порядке установленным законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях и недостатках товаров немедленно письменно уведомить поставщика.

Частью 1 статьи 474 названного Кодекса предусмотрено, что порядок проверки качества товара может устанавливаться обязательными требованиями государственных стандартов. В случаях, когда порядок проверки установлен обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемых договором, должен соответствовать этим требованиям.

Поэтому считает, что истец при приемке продукции, в случае выявления скрытых недостатков должен был руководствоваться положениями договора № 2 от 22.08.2008 и положениями ГОСТа 50843-95, а в части взаимоотношений не урегулированных указанными документами – положениями Инструкции № П-7.

Истец представил в материалы дела договор № 1024-НЦ от 14.05.2010, заключенный между ним и ОАО НЦ «ВостНИИ», который является исполнителем.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу по проведению контрольных испытаний аммонала скального № 1 партии № 3-06 для оценки возможности его использования по назначению филиалом «ТОМУСАШАХТОСТРОЙ».

Во исполнение условий договора разработана программа проведения контрольных испытаний аммонала скального № 1 прессованного 45 партии № 3-06 ГОСТ 21985-76 с истекшим гарантийным сроком хранения, хранящегося на Южном базисном складе ВМ ОАО «Взрывпром Юга Кузбасса».

Согласно пункту 3.4 указанной программы объем испытаний аммонала скального 1 не менее 40 шт. патронов, отобранных не менее чем из 4 ящиков.

Пункт 4.4.1.6. ГОСТа Р50843-95 объем выборки партии патронированных ВВ при массе контролируемой партии свыше 2,5 тонн до 12 тонн включительно составляет 2%, что составляет 5 ящиков от количества поставленной продукции (250 ящиков).

Однако, согласно акту отбора образцов образцов аммонала скального № 1 прессованного 45 от партии № 03-06 от 20.05.2010, произведено вскрытие и отобраны по одной пачке образцов аммонала скального № 1 прессованного 45 из 3-х ящиков – №№ 97, 138, 371.

Данные образцы были подвергнуты испытаниям, по результатам которых и был составлен акт контрольных испытаний аммонала скального № 1 прессованного 45 партии № 3-06 ГОСТ 21985-76 с истекшим гарантийным сроком хранения.

Поэтому считает, что программа проведения контрольных испытаний аммонала скального № 1 прессованного 45 партии № 3-06 ГОСТ 21985-76 с истекшим гарантийным сроком хранения, противоречит требованиям пункта 4.4.1.6. ГОСТа Р50843-95 в части объема выборки для проведения испытаний, а акт отбора проб противоречит ГОСТу, что в совокупности влечет за собой недействительность акта контрольных испытаний аммонала скального № 1 прессованного 45 партии № 3-06 ГОСТ 21985-76 с истекшим гарантийным сроком хранения.

Кроме того, полагает, что представленные предприятием в материалы дела документы, подтверждают надлежащее качество поставленной истцу продукции.

Истец в свою очередь представил возражения на отзыв ответчика, которыми с доводами последнего не согласился.

Считает, что на основании Краткого руководства по применению скального аммонала № 1 ГОСТ 21985-76 при поступлении последнего на склады ВМ испытания при входном контроле проводят по ГОСТу 50843-95 при этом потребитель проверяет скальный аммонал № 1 по следующим показателям:

- внешний вид упаковки и состояния маркировки тары;

- внешний вид пачек, внешний вид и маркировка патронов;

- передача детонации между двумя патронами (сухими и после выдержки в воде).

При поступлении скального аммонала № 1 на склад потребителя непосредственно с предприятий-изготовителей или с базисных на расходные склады в исправной упаковке при четкой маркировке тары и при наличии сопроводительной документации (паспртов), проверка при входном контроле, кроме внешнего осмотра, может не проводиться.

Грузополучатель – ОАО «Взрывпром Юга Кузбасса», с которым истцом заключен договор № 2-09 на хранение взрывчатых материалов и оказания услуг от 17.11.2009, произвел приемку по количеству и качеству в соответствии с условиями договора и Инструкций №№ П-6 и П-7.

При визуальном обследовании пришедшего на базисный склад аммонала скального установлено, что последний расфасован в ящики, которые опломбированы заводом-изготовителем, на которых имелась соответствующая маркировка наружной тары. В соответствии с пунктом 11 Главы 10 Единых правил безопасности при взрывных работах хранение взрывчатых материалов на складе в скрытой таре запрещается.

После поступления продукции на склад получателя, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Южно-Сибирским управлением РОСТЕХНАДЗОРА проведена проверка, в результате которой последнее распорядилось провести контрольные испытания аммонала скального № 1 партии № 3-06 от 01.06.2010 с привлечением независимых экспертов ОАО НЦ «ВостНИИ», поскольку в руководстве по применению аммонала скального № 1 отсутствуют сведения о порядке его использования после истечения гарантийного срока хранения.

В соответствии с Едиными правилами безопасности при взрывных работах (ПБ 13-407-01), утвежденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 30.01.001, запрещается применять и хранить взрывчатые материалы с истекшими гарантийными сроками хранения без предварительных испытаний.

Акт о продлении срока хранения аммонала скального № 1 партии № 3-06 в адрес истца не поступил.

В результате отбора проб и проведения контрольных испытаний, установлено, что продукция не может быть использована при взрывных работах.

Заявленная истцом претензия, заводом оставлена без ответа.

В настоящее время продукция, полученная от ответчика уничтожена, в доказательство чего в материалы дела истцом представлены акты на уничтожение аммонала скального № 1 номера партии 3 без номера и даты.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска заявителя по следующим основаниям:

22.08.2008 между ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» (в дальнейшем «Поставщик») и ЗАО «МЕТАЛЛУРГШАХТСПЕЦСТРОЙ» (в дальнейшем «Покупатель») заключен договор поставки № 2, подписанный сторонами без составления протокола разногласий.

В соответствии с пунктом 1 договора поставки поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить покупателю, а последний обязан был принять продукцию в номенклатуре, количестве, в срок и по ценам согласно спецификации.

Согласно спецификации согласнованной сторонами, поставке покупателю подлежал аммонал скальный прессованный № 1 d=45мм. на общую сумму 3.429.000руб.00коп. всего в количестве 27тн. Период поставки: 3-й квартал 10 тн., 2009г. – 17тн. (см л.д.13-16 т. 1).

Поставщиком 27.08.2008 на предварительную оплату покупателю выставлен счет № 913949, который истцом полностью оплачен, доказательством чего является платежное поручение № 429 от 04.09.2008 (л.д. 17-18 т. 1).

Исполняя свои обязательства по договору, истец по железнодорожной накладной № Ф 186436 31.03.2010 (л.д. 14-15 т. 2) отгрузил в адрес ОАО «Взрывпром Юга Кузбасса» взрывчатый материал в количестве 250 ящиков. Груз получателем согласно отметок в раксредитовке контейнера на оборотной стороне накладной, получен 09.04.2010.

С получателем груза у истца заключен договор № 2-09 от 17.11.2009 на хранение взрывчатых материалов и оказание услуг (л.д.28-30 т. 2).

На груз, полученный хранителем, имелся паспорт № 309 на аммонал скальный № 1 прессованный 45 ГОСТ 21985-76, в соответствии с которым названная продукция партии № 03-06 изготовлена заводом – поставщиком 31.08.2006 масса нетто партии 24160кг., количество мест партии 604 шт. масса веса одного места 40 кг.

Согласно гарантий изготовителя, последний гарантирует соответствие аммонала скального № 1 прессованного 45 требованиям ГОСТа 21985-76 изм. 3 при соблюдении потребителем условий транспортирования, хранения и применения. Гарантийный срок хранения аммонала скального № 1 прессованного в вышеуказанной упаковке – 12 месяцев со дня изготовления. В соответствии с отметками в разделе паспорта «Заключение о годности» срок годности хранения аммонала продлен до июня 2010 года (л.д. 23-24 т. 1).

Данное обстоятельство подтверждается и распоряжением № 225 от 16.04.2009, а также актом от 02.06.2009 завода-изготовителя (л.д. 46-47 т. 1).

20.05.2010 составляется акт отбора образцов аммонала скального № 1 прессованного 45 от партии № 03-06 (л.д. 25 т. 1), в соответствии с которым, на основании ГОСТа Р 50843-95 произведено вскрытие и отобраны по дной пачке аммонала скального № 1 прессованного 45 из трех ящиков №№ 97, 138, 371. Патроны аммонала скального в полиэтиленовых пакетах имели заводские номера – 07992, 8439, 11211. Данные образцы направлены в аттестованную лабораторию и полигон ОАО «Взрыпром Юга Кузбасса» для определения значений показателей ГОСТ 21985-76 согласно «Программы и методики контрольных испытаний…».

Также в материалы дела, покупателем по договору, представлен акт контрольных испытаний без номера и даты (л.д. 26-28 т. 1), согласно которому образцы аммонала скального № 1 прессованного 45 от партии № 03-06, изготовленного в августе 2006 года ФГУП «Завод им. Я.М. Свердлова» и находящегося на хранении в условиях Южного базисного склада ВМ ОАО «Взрыпром Юга Кузбасса», не удовлетворяют техническим требованиям ГОСТ 21985-76 по показателям:

- маркировка патронов – нечеткие или не читаемые заводские номера на отдельных патронах аммонала;

- передача детонации на расстояние между двумя патронами – отказы пассивных патронов при расстоянии 6 см. между сухими патронами и 5 см. после выдержки патронов в воде.

На основании результатов контрольных испытаний партия № 03-06 аммонала скального № 1 прессованного 45 с истекшим гарантийным сроком хранения не рекомендуется к использованию согласно «Краткому руководству….» в условиях, где РОСТЕХНАДЗОРОМ разрешено применение ВВ 11 класса.

В настоящее время вся партия полученного истцом аммонала скального № 1 уничтожена, в доказательство чего истцом в материалы дела представлены акты на уничтожение без номера и даты (продукция уничтожена 27.07.2010, 30.07.2010 23.08.2010).

Однако, представленные истцом в материалы дела приемные документы не являются доказательством вины изготовителя в поставке некачественной продукции с истекшим сроком хранения по следующим основаниям:

Пунктом 2.4 договора поставки приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с требованиями Инструкций П-6 и П-7. Претензии по качеству, количеству, комплектности продукции с приложением необходимых документов должны быть направлены в течение 15 дней с момента получения продукции. Претензии, представленные с просрочкой согласованного срока или без приложенных документов к рассмотрению поставщиком не принимаются.

При приемке продукции исключено участие представителя общественности покупателя и других организаций (предприятий) за исключением представителей ТПП.

Поставщик о поставке продукции ненадлежащего качества в установленном законом порядке извещен не был.

В силу части 2 статьи 472 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае, как указано выше, продукция получена хранителем до истечения срока годности последнего.

Более того, распоряжением № 5 от 05.02.2008 первый заместитель генерального директора ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» обязал провести контроль качества указанного аммонала. Поэтому был составлен акт от 19.02.2008 о продлении гарантийного срока хранения до февраля 2009 года, о чем сделана соответствующая отметка в паспорте.

То есть, на момент уничтожения продукции истец знал о продлении гарантийного срока спорной партии продукции.

Кроме того, для участия в приемке полученной от завода продукции, ответчик не вызывался. Приемные документы получателя составлены с грубым нарушением требований пункта 29 названной выше Инструкции.

Приемными документами подтверждено, что отбор проб производился 20.05.2010, то есть спустя 40 дней после поставки.

Также на основании статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем товары должны быть осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров, в порядке установленным законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях и недостатках товаров немедленно письменно уведомить поставщика.

Следовательно, истец при приемке продукции, в случае выявления скрытых недостатков должен был руководствоваться положениями договора № 2 от 22.08.2008 и положениями ГОСТа 50843-95, а в части взаимоотношений не урегулированных указанными документами – положениями Инструкции № П-7.

Истец представил в материалы дела договор № 1024-НЦ от 14.05.2010, заключенный между ним и ОАО НЦ «ВостНИИ», который является исполнителем (л.д. 34-36 т. 2).

Во исполнение условий договора разработана Программа проведения контрольных испытаний аммонала скального № 1 прессованного 45 партии № 3-06 ГОСТ 21985-76 с истекшим гарантийным сроком хранения, хранящегося на Южном базисном складе ВМ ОАО «Взрывпром Юга Кузбасса» (л.д. 37-41 т. 2).

Поэтому программа проведения контрольных испытаний аммонала скального № 1 прессованного 45 партии № 3-06 ГОСТ 21985-76 с истекшим гарантийным сроком хранения, противоречит требованиям пункта 4.4.1.6. ГОСТа Р50843-95 в части объема выборки для проведения испытаний, а акт отбора проб противоречит ГОСТу, что в совокупности влечет за собой недействительность акта контрольных испытаний аммонала скального № 1 прессованного 45 партии № 3-06 ГОСТ 21985-76 с истекшим гарантийным сроком хранения.

Следовательно, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска заявителя не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца по спору.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Р.М. Ланда

Карасева М.Р.

419-39-55