Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г. Нижний Новгород, к административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05 июня 2014 года № 283/8/14, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г. Нижний Новгород, административной комиссией Сормовского района города Нижнего Новгород.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку, отказав представителю общества в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, административный орган нарушил права общества на участие в конкретном деле об административном правонарушении, при этом считает, что данный отказ является не мотивированным. Также считает, что назначенный обществу по оспариваемому постановлению штраф является завышенным, назначен обществу без учета фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Определением от 08 июля 2014 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 30 июля 2014 года.

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) 29 июля 2014 года представил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской область об административных правонарушениях, и вина открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г. Нижний Новгород, в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.

Также административный орган в своем отзыве указал на пропуск Обществом срока, установленного для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Мустафаевым Г.И. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод административного органа о пропуске обществом срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности судом отклоняется, поскольку как АПК Российской Федерации (ч.2 ст.208), так и КоАП Российской Федерации (ч.1 ст.30.3) установлен десятидневный срок для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности. При исчислении такого срока учитываются только рабочие дни (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). При этом из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административной комиссии Сормовского района города Нижнего Новгорода от 05 июня 2014 года N 283//8/14 по делу об административном правонарушении было получено обществом 10 июня 2014 года согласно штампу отдела делопроизводства и документационного обеспечения за вх.№11-10740/14 (л.д.7), а с заявлением об оспаривании постановления административного органа общество должно было обратиться в арбитражный суд не позднее 26 июня 2014 года, что соответствует штампу организации почтовой связи на конверте, в котором были направлены в арбитражный суд заявление и приложенные к нему документы. В связи с изложенным пропущенный обществом срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности подлежит восстановлению судом.

Восстановив срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, проверив обстоятельства привлечения открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г. Нижний Новгород, к административной ответственности, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в части назначенной санкции, в силу следующего.

Как следует из материалов данного дела, при осуществлении ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Сормовского района города Нижнего Новгорода должностным лицом отдела мониторинга МКУ «Административно-технической инспекции по благоустройству г. Нижнего Новгорода» 19 мая 2014 года в 08 час.37 мин. установлено, что по адресу: <...> проводятся земляные работы по аварийному ремонту водопровода после истечения срока действия разрешения (ордера) на производство земляных работ.

Данные факты нарушали положения пункта 2.7 «Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2004 года №79.

Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в акте обнаружения достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения от 19 мая 2014 года и приобщенных к ним фотоматериалах.

Установив, что по адресу: <...>, на основании ордера на производство работ №10-183 от 14 мая 2014 года работы по аварийному ремонту водопровода в период с 14 по 16 мая 2014 года проводились открытым акционерным обществом «Нижегородский водоканал», и полагая, что в деяниях Общества, имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях — производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - должностное лицо Сормовского отдела Управления административно-технического контроля администрации горда Нижнего Новгорода, уполномоченное на возбуждение дел об административных правонарушениях по вышеназванной норме закона Нижегородской области, направило заявителю уведомление, содержащее предложение законному представителю явиться в Сормовский отдел Управления для участия в защите интересов представляемого юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении в сфере благоустройства. Названное уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено заявителю и получено 21 мая 2014 года, согласно штампу отдела делопроизводства и документационного обеспечения за вх.№119399/14.

В установленное время 23 мая 2014 года должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении №283-8 в отношении открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» Названный протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя и в присутствии представителя заявителя ФИО1, действующей по общей доверенности от 01 января 2014 года №14.

В протоколе указано, что заявитель производит работы по ремонту водопровода по адресу <...> по истечении сроков, установленных в ордере на производство работ №10-183 от 14 мая 2014 года (срок производства работ с 14 по 16 мая 2014 года).

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено ответчиком определением от 29 мая 2014 года на 05 июня 2014 года в 13 час.20 мин. Копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела заявитель получил 03 июня 2014 года, согласно факсовому отчету.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ответчиком в назначенное время в отсутствие законного представителя заявителя. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, существенных нарушений права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном деле судом не установлено.

Оценивая законность оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении, суд принимает во внимание следующие правовые положения.

Согласно положениям статей 1, 2 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», вопросы благоустройства муниципальных территорий включают в себя требования и меры по надлежащему состоянию и содержанию различных объектов, включая места производства земляных, строительных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством.

Вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ (п.8 ст. 17 Закона).

Постановлением Городской думы г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2004 года №79 утверждены «Правила производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода», устанавливающие порядок организации и проведения земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, определяющие единый порядок оформления, выдачи, продления и закрытия ордеров, требования к обустройству и содержанию мест производства работ, осуществлению контроля за соблюдением норм, правил и сроков производства работ, ответственность за их нарушения.

Согласно пункту 2.1 Правил в случае необходимости осуществления работ по ремонту подземных и наземных инженерных коммуникаций и сооружений владельцы коммуникаций или производители работ обязаны обратиться в административно-техническую инспекцию для получения ордера на выполнение определенного вида и объема работ.

На каждый вид работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ.

В случае возникновения причин, не позволяющих закончить плановые работы в сроки, указанные в ордере, заявитель не менее чем за 5 дней обращается в административно-техническую инспекцию для продления сроков выполнения работ.

Представитель административно-технической инспекции с выходом на место проведения работ устанавливает срок, необходимый для завершения работ и восстановления благоустройства (пункт 2.5 Правил).

В соответствии с пунктом 2.7 Правил устанавливаются следующие нормативные сроки выполнения аварийных работ с полным восстановлением благоустройства:

в летнее время (с 16 апреля по 14 октября) - не более 3 суток;

в зимнее время (с 15 октября по 15 апреля) - не более 5 суток.

При невозможности завершения аварийных работ в сроки, указанные в настоящем пункте, ордер оформляется в порядке, установленном разделом 2 настоящих Правил.

Установив лично, несоблюдение заявителем, как организацией, осуществляющей аварийные ремонтные работы водопровода по адресу: <...>, вышеназванных требований, должностное лицо Сормовского отдела управления административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода обоснованно возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по части 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Указанное соответствует закону (статье 28.1 федерального КоАП).

Полномочия вышеназванных должностных лиц по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, предусмотрены в статье 12.3 этого Кодекса.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются достаточными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Выявленные в деянии заявителя признаки нарушения правильно квалифицированы ответчиком по части 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Заявитель обоснованно признан виновным (часть 2 статьи 2.1 федерального КоАП) в данном правонарушении, поскольку именно открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» является ответственным за надлежащее содержание места проведения ремонтных работ.

У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны ответчика судом не установлено.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований правил производства земляных работ, заявитель суду не представил.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), по делу не установлено.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении административной комиссией в качестве отягчающего ответственность обстоятельства указано на повторное совершение обществом однородного административного правонарушения (постановление о назначении административного наказания от 26 декабря 2013 года №534/8/13).

Вместе с тем, при назначении административного наказания в виде штрафа, установленной частью 2 статьи 3.5 КоАП - в размере 60000 руб. административной комиссией в постановлении не дана оценка финансовому и имущественному положению заявителя.

Суд считает, что достаточная платежеспособность лица не может являться основанием для увеличения размера административного штрафа, хотя и в пределах санкции соответствующей статьи КоАП.

В связи с чем, суд находит основание изменить меру административной ответственности открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал», уменьшив размер административного штрафа до 51000,00 рублей.

Довод заявителя об отсутствии мотивированного отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отклоняется, поскольку в оспариваемом постановлении административный орган указал, что на то, что штат юридического лица состоит из нескольких юрисконсультов. При этом суд отмечает, что заявитель, направляя ходатайство об отложении, не доказалотсутствие других представителей в штате организации, имеющих право представлять интересы общества при производстве по делу об административном правонарушении невозможность явиться иных представителей в указанное в извещении время для составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссией Сормовского района города Нижнего Новгород от 05 июня 2014 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №283/8/14, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 51000,00 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а требования заявителя об отмене этого постановления — без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Г.И. Мустафаев