Гражданский кодекс часть 1

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-370), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле гр. ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании (с учетом уточнения) 35 572 руб. 63 коп. неустойки за период с 17.08.2015 по 17.05.2016 за нарушение права страхователя на своевременное получение страхового возмещения, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", суммы штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 141 руб. 00 коп. почтовых расходов,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец), с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (далее - ответчик), о взыскании 35 572 руб. 63 коп. неустойки за период с 17.08.2015 по 17.05.2016 за нарушение права страхователя на своевременное получение страхового возмещения, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", суммы штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 141 руб. 00 коп. почтовых расходов; при участии в деле гр. ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 21.06.2016 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 14.07.2016, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 05.08.2016. Данное определение направлено истцу и ответчику.

Ответчиком в материалы дела предоставлен отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указывает, что требование взыскании штрафа и неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" не может быть удовлетворено, поскольку истец не является потребителем по смыслу Закона "О защите прав потребителей"; истец является коммерческой организацией и субъектом предпринимательской деятельности.

От истца поступило ходатайство о приобщении чеков об отправке искового заявления ответчику и третьему лицу, а также копии платежных поручений № 1221 и № 80362. Указанные документы приобщаются к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 35 572 руб. 63 коп. неустойки за период с 17.08.2015 по 17.05.2016 за нарушение права страхователя на своевременное получение страхового возмещения, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" и 141 руб. 00 коп. почтовых расходов. Требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя истец не поддерживает.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.08.2016 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.08.2016 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 30.09.2014 между ФИО1 (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования № К07852-0063390 (КАСКО) автомобиля марки Chevrolet, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является страхователь. Срок страхования с 15 часов 00 минут 30.09.2014 до 24 часов 00 минут 29.09.2015.

Страховая сумма по названному договору страхования определена в размере
477 000 руб. 00 коп.

В период действия договора страхования 14.07.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанное транспортное средство получило механические повреждения.

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав данный случай страховым, выдал направление на ремонт поврежденного автомобиля.

ФИО1 обратился к ответчику с претензией от 09.03.2016 (л.д. 57), в которой просил рассчитать и выплатить величину утраты товарной стоимости.

Ответчик письмом № 16/163 от 10.03.2016 отказал ФИО1 в удовлетворении требования о выплате величины утраты товарной стоимости.

08.04.2016 ФИО1 (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № 12/04-Ц/16/52 (далее – договор), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО СК "ВТБ-Страхование", именуемому в дальнейшем должник, по исполнению обязательств по выплате страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости (УТС), в связи с ущербом (поврежденного автомобиля Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак <***>), причиненным цеденту в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 14.07.2015, по адресу: <...>, возмещения расходов на оплату услуг оценщика, а также суммы неустойки предусмотренной статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав на получение страхового возмещения в виде УТС, суммы штрафа предусмотренного статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на сумму страхового возмещения в виде УТС, а также неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства должника по выплате страхового возмещения в виде УТС, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами страхового возмещения в виде УТС в соовтетствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 1.1. договора).

Цедент направил ответчику уведомление о смене кредитора (л.д. 19).

Истец обратился к ООО "Экспертная компания "Компас" для установления величины утраты товарной стоимости автомобиля Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно заключению специалиста № 1 753 от 25.04.2016 величина утраты товарной стоимости автомобиля Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак <***>, составила 8 479 руб. 00 коп. Расходы на проведение оценки подготовки заключения специалиста составили 9 000 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию от 29.04.2016 с требованием выплатить денежные средства в размере 8 479 руб. 00 коп., составляющие величину утраты товарной стоимости автомобиля Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак <***>, и 9 000 руб. 00 коп. расходов на проведение оценки подготовки заключения специалиста. В претензии истец также указал, что в случае отказа либо неполного или ненадлежащего удовлетворения требований, равно как и при отсутствии ответа в течение 5 дней с момента получения претензии истец будет вынужден обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании сумм неосновательного обогащения, неустойки, предусмотренной законом "О защите прав потребителей", судебных расходов.

Платежным поручением № 80362 от 17.05.2016 ответчик перечислил истцу 17 479 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком требование о выплате величины утраты товарной стоимости было исполнено с нарушением сроков истец, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Законе о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом в Законе о защите прав потребителей даны понятия субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю данный закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Исходя из анализа указанных норм права суд первой инстанции полагает, что истец не являясь потребителем по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не мог приобрести право требования установленной пунктом 5 статьи 28 названного Закона неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения, судебные расходы по делу в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. отнести на истца.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунова