Гражданский кодекс часть 1

заявление общества с ограниченной ответственностью "Англер Хомм" (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Н.Новгород, об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №18100346 от 21 сентября 2018 года,

при участии в деле потерпевшей: ФИО1,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Англер Хомм" (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №18100346 от 21 сентября 2018 года.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на недоказанность состава вменяемого административного правонарушения, а также процессуальные нарушения, допущенные Управлением в рамках дела об административном правонарушении (не уведомление законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении). Кроме того, заявитель полагает возможным признать вменяемое правонарушение малозначительным, либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Также Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Управления по делу об административном правонарушении №18100346 от 21 сентября 2018 года.

Определением от 08 мая 2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 28 июня 2019 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) представил письменный отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении. Согласно представленному отзыву, Управление с заявленным требованием не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, также указывает на пропуск Обществом срока на обжалование постановления от 21.09.2018.

ФИО1 также представила письменный отзыв, в котором поддержала позицию Управления.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

04 июля 2019 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.

10 июля 2019 года от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 13 апреля по 15 мая 2018 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 12.04.2018 №18101456 должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Англер Хомм" обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка при рассмотрении обращения потребителя ФИО1 (вх.№2882/з от 09.04.2018) на нарушение ее прав, выразившихся в не представлении необходимой и достоверной информации в наглядной и доступной форме при продаже дивана "Бесконечность" арт.78639, не удовлетворении требований потребителя в установленные законодательством сроки.

По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт проверки №18101456 от 15.05.2018, в котором зафиксированы следующие нарушения пунктов 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, пункта 5 статьи 18, статьи 22 Закона "О защите прав потребителей":

- проверка качества и ее результаты доведены до потребителя с нарушением десятидневного срока;

- в установленный законом срок - десять дней, Общество не представило обоснованного отказа в расторжении договора купли-продажи дивана на обращение потребителя от 10.01.2018;

- ввиду наличия между потребителем и Обществом спора о причинах возникновения недостатков товара последнее не провело экспертизу товара за свой счет.

Усматривая в действиях (бездействии) ООО "Англер Хомм" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, в отсутствии законного представителя Общества 07 августа 2018 года составлен протокол об административном правонарушении №18100346.

21 сентября 2018 года заместителем руководителя Управления в отсутствие законного представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18100346, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.15 КоАП.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.15, части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия оспариваемого постановления от 21.09.2018 02 октября 2018 года направлена Обществу по юридическому адресу последнего, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: <...>, заказным письмом №60391527494840 с уведомлением (л.д.115-117).

Указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором №60391527494840 согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с заявителем не получено и вернулось обратно отправителю 08.11.2018 в связи с истечением срока хранения.

При доставке почтового отправления №60391527494840 органом почтовой связи требования пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в том числе в части срока хранения почтового отправления в почтовом отделении), не нарушены. Документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

При таких условиях на обществе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и куда таможенный орган правомерно направлял адресованную обществу корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на неполучение оспариваемого постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Данная позиция применима к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом приведенной правовой позиции срок для вступления в законную силу постановления административного органа определяется по истечении десяти дней после даты поступления (возврата) заказного почтового отправления административному органу, в рассматриваемом случае с 08.11.2018, то есть с указанной даты у общества имелось десять дней для обжалования постановления в судебном порядке (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ), при этом в данный срок не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №18100346 от 21 сентября 2018 года Общество обратилось в арбитражный суд 18 апреля 2019 года (штамп канцелярии), то есть с пропуском предусмотренного законом срока более чем на 4 месяца.

Документальных доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у общества возможности подать заявление о признании незаконным постановления Управления в арбитражный суд до истечения процессуального срока, заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылки Общества в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, на факт получения сведений о вынесенном постановлении 12.04.2019 при ознакомении с материалами административного дела, судом не принимаются, поскольку, как указано выше, при выполнении административным органом предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанностей по своевременному направлению посредством почтовой связи постановления о привлечении ООО "Англер Хомм" к административной ответственности по юридическому адресу организации, именно на Обществе, лежала обязанность по принятию мер, направленных на получение данного почтового отправления по месту регистрации.

При этом суд отмечает, что получение корреспонденции по юридическому адресу относится к вопросам организации делопроизводства в самом обществе, не продлевает и не восстанавливает сроки на обжалование постановления. В связи с чем, именно общество несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ссылки заявителя в ходатайстве о восстановлении срока на ненадлежащее исполнение Почтой России обязанности по доставке почтового отправления судом отклоняются как голословные, не подкрепленные в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствам.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом отклоняются как не имеющие, с учетом вышеназванных обстоятельств (выполнения административным органом обязанности по направлению постановления по юридическому адресу организации), существенного правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Управления.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось уведомлением от 20.06.2018 (почтовое отправление №60391623546986), о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - уведомлением от 21.08.2018 (почтовое отправление №60391525793372) и телеграммой от 12.09.2018, своевременно направляемыми по юридическому адресу ООО "Англер Хомм".

Однако, также как и почтового отправления с постановлением об административном правонарушении от 21.09.2018, получение названных почтовых отправлений и телеграммы Общество не обеспечило.

Таким образом, заявитель, при должной степени заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность и достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением в установленный законом срок.

Однако данной возможностью заявитель не воспользовался и обратился в арбитражный суд с пропуском установленного срока более чем на четыре месяца.

В связи с изложенным, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оспаривания постановления.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №18100346 от 21 сентября 2018 года (о привлечении по статье 14.15 КоАП РФ) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Англер Хомм" (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Н.Новгород, о восстановлении срока на обжалование постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №18100346 от 21 сентября 2018 года отклонить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Англер Хомм" (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №18100346 от 21 сентября 2018 года (о привлечении по статье 14.15 КоАП РФ) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Соколова