Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-487), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Верхне-Волжскому филиалу Российской Речного Регистра о признании незаконным бездействия ответчика и обязании его выполнить требования «Руководства по классификации и освидетельствованию маломерных судов» и Устава по заявлению истца от 23 марта 2017 года,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен, ходатайство в отсутствие,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.12.2017), ФИО3 (доверенность от 19.07.2018).

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) к Верхне-Волжскому филиалу Российской Речного Регистра (далее – ответчик, Речной регистр) с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика и обязании его выполнить требования «Руководства по классификации и освидетельствованию маломерных судов» и Устава по заявлению истца от 23 марта 2017 года.

От заявителя 13.08.2018 поступило ходатайство, в котором он сообщил, что поддерживает свою позицию в полном объеме, просит провести судебное заседание в его отсутствие и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, уточнение не представил.

По мнению заявителя, ответчиком допущено бездействие, что лишает заявителя возможности коммерческой эксплуатации судна, а также нарушает требования Устава ответчика и Руководства Р.044-2016 "Руководство по классификации и освидетельствованию маломерных судов".

Подробно позиция изложена в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании не согласившись с доводами заявителя, поддержали позицию, изложенную в отзыве, и просили отказать в удовлетворении требования заявителя, пояснив, что в заявлении в нарушение требований части 1 статьи 198 АПК РФ отсутствуют сведения о том, какие именно публичные полномочия выполнял ответчик, принимая обжалуемое решение, а также о том, что эти полномочия были переданы ему в установленном законом порядке.

Также, по мнению ответчика, индивидуальный предприниматель ФИО1 пропустил срок подачи заявления в арбитражный суд и, в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 199 АПК РФ, заявление не содержит сведений о правах и законных интересах заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым действием (бездействием) ответчика.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве и поддержаны представителями в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 самостоятельно построил маломерное речное судно проекта «Радужный» с целью его дальнейшей эксплуатации (организация речного туризма).

23 марта 2017 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о необходимости разработки анализа соответствия данного судна требованиям «Руководства по классификации и освидетельствованию маломерных судов». Ответчик первоначально затребовал дополнительную информацию по маломерному судну (письмо от 11 апреля 2017 года №ВВФ-32-1-0906). Указанная информация была предоставлена заявителем письмом от 16 мая 2017 года с приложением копий необходимых документов.

Письмом от 16 июня 2017 года №ВВФ-32-1-1727 ответчик сообщил об отказе выполнить разработку анализа соответствия по причине большой загрузки текущей работой.

Заявитель, считая такой ответ бездействием ответчика, обратился в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ устанавливается трехмесячный срок для подачи заявления, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель, как физическое лицо первоначально 07.07.2017 обратился в Нижегородский районный суд с аналогичным требованием.

Определением Нижегородского районного суда делу № 2А-11864/2017 от 25.09.2017 по административному исковому заявлению ФИО1 производство по делу судом прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства и разъяснено право на обращение в Арбитражный суд Нижегородской области в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

То есть заявителю с 25.09.2017 года было известно не только о том, что он имеет право обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов (действий, бездействий) недействительными (незаконными) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Следовательно, заявитель уже с 25.09.2017 года мог обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Вместе с тем, с настоящим заявлением заявитель обратился в арбитражный суд только 08.05.2018 года (штамп канцелярии), то есть с пропуском установленного законом срока более чем десять месяцев.

Кроме того, ходатайства о восстановлении пропущенного срока предприниматель не заявил.

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных