Гражданский кодекс часть 1

от административного органа (ответчика) — начальника отдела правовой и государственной гражданской службы Рощина А.А. (доверенность № 37/11 от 5 мая 2011 года),

рассмотрев 5 сентября 2011 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства,

установил:

заявитель просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от 7 июля 2011 года № 11-3-555-4912-5, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Теплоэнерго» заместителем начальника Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области.

При этом заявитель полагает, что должностными лицами ответчика не доказана вина открытого акционерного общества «Теплоэнерго» в совершении вмененного ему административного правонарушения. Заявитель утверждает, что лицом, ответственным за нарушение правил при производстве земляных и ремонтных работ является подрядная организация – ООО «Нижегородтеплоэнерго», непосредственно исполнявшая работы по ремонту теплотрассы и восстановлению нарушенного благоустройства в силу договора подряда от 14 апреля 2011 года № 063-500.

В ходе судебного заседания представитель заявителя также просит рассмотреть обоснованность назначения открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» административного наказания в размере, превышающим минимальную санкцию, предусмотренную частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В устных объяснениях представителя в судебном заседании ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

По мнению представителя ответчика, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в деянии заявителя установлен правильно. Вина открытого акционерного общества «Теплоэнерго» в совершении данного правонарушения доказана полностью, поскольку именно заявитель в силу выданного ему ордера на производство работ является лицом, производящим работы, в силу чего обязанным обеспечить выполнение работ по ремонту теплотрассы в срок, указанный в ордере.

К материалам настоящего дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении в сфере благоустройства.

Проверив обстоятельства привлечения открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к административной ответственности, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит требование заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежащим отклонению, а само оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении — подлежащим изменению в части назначения административного наказания, исходя из следующего.

Как следует из материалов данного дела, в адрес ответчика из администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода поступило обращение от 8 июня 2011 года № 30-01/2578ис о принятии мер административного воздействия в отношении заявителя в связи с несоблюдением сроков производства работ по капитальному ремонту теплотрассы по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Авангардная, д. 8, д. 9, д. 16, установленных в ордере № 7-055 от 5 марта 2011 года. К указанному обращению прилагались копия названого ордера со сроком производства работ с 5 марта по 15 апреля 2011 года (срок продлевался с 16 по 30 апреля 2011 года); копия гарантийной заявки открытого акционерного общества «Теплоэнерго» от 3 марта 2011 года; копии писем муниципального учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» от 8 июня 2011 года № 557 и от 15 июня 2011 года № 601 об отсутствии обращений открытого акционерного общества «Теплоэнерго» за продлением ордера; копия письма заявителя от 19 апреля 2011 года № 061-8987 о направлении графика, а также копия графика восстановления благоустройства; копия письма открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Канавинского района» от 8 июня 2011 года № 1556 «О выполнении благоустройства после ремонтных работ»; схема расположения объекта, акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 7 июня 2011 года с фотоматериалами, составленный муниципальными служащими администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода и инспектором муниципального учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода».

Согласно вышеупомянутому акту 7 июня 2011 года проверяющими установлено, что открытое акционерное общество «Теплоэнерго» производит работы по капитальному ремонту теплотрассы и восстановлению благоустройства по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Авангардная, у домов 8, 9, 16 без продления ордера на производство работ № 7-055 от 5 марта 2011 года.

Данные факты нарушали положения пунктов 2.5, 3.22 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2004 года № 79. При этом контроль соблюдения указанных Правил относится к компетенции исполнительных органов местного самоуправления г. Нижнего Новгорода (пункт 1.2 Правил).

Полагая, что в деяниях открытого акционерного общества «Теплоэнерго» как организации, являющейся заказчиком производства земляных работ, имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях — производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (федерального КоАП), администрация Канавинского района г. Нижнего Новгорода направила собранные контрольные материалы в адрес ответчика.

Поступившие материалы переданы ответчиком подведомственному учреждению — государственному казенному учреждению «Административно-технический надзор Нижегородской области», должностные лица которого уполномочены на возбуждение дел об административных правонарушениях по вышеназванной норме закона Нижегородской области.

Получив упомянутые материалы и согласившись с мнением муниципальных служащих о наличии данных, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, должностное лицо государственного казенного учреждения «Административно-технический надзор Нижегородской области» направило заявителю уведомление, содержащее предложение законному представителю открытого акционерного общества «Теплоэнерго» прибыть в место нахождения ответчика 20 июня 2011 года к 10 часам 00 мин. для участия в защите интересов при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по нему. Названное уведомление вручено заявителю 15 июня 2011 года, о чем свидетельствует входящий номер заявителя на тексте уведомления.

В установленное время 20 июня 2011 года главным специалистом Нижегородской группы государственного казенного учреждения «Административно-технический надзор Нижегородской области» составлен протокол об административном правонарушении в сфере благоустройства № 11-3-105-1313-5 в отношении открытого акционерного общества «Теплоэнерго». Названный протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, что при условии его надлежащего извещения не рассматривается судом как нарушение положений статьи 28.2 федерального КоАП.

Деяние заявителя в названном протоколе квалифицировано с точки зрения признаков объективной стороны также как и в акте от 7 июня 2011 года по части 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. При этом в протоколе указано, что «имея возможность по соблюдению Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода, открытое акционерное общество «Теплоэнерго» не приняло все зависящие от него меры по восстановлению нарушенного благоустройства после окончания срока действия ордера № 7-055 от 5 марта 2011 года, а именно: не убраны (присыпаны грунтом) железобетонные конструкции и строительный мусор (скол асфальта); не восстановлены разрушенные бордюрные камни и не окрашены; частично не восстановлен плодородный слой почвы и не в полном объеме завезен песок на детскую площадку».

Копия протокола направлена заявителю по почте. Копия протокола получена заявителем 21 июня 2011 года, о чем свидетельствует входящий номер заявителя на тесте протокола.

Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении в сфере благоустройства были переданы должностному лицу ответчика, уполномоченному рассмотреть дело по существу.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено ответчиком определением от 20 июня 2011 года на 7 июля 2011 года в 14 часов 00 мин. Копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела заявитель получил 21 июня 2011 года, о чем свидетельствует входящий номер заявителя на тексте определения.

Таким образом, существенных нарушений права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном деле судом не установлено.

Дело об административном правонарушении в сфере благоустройства рассмотрено ответчиком без участия представителей заявителя в назначенное время. По результатам рассмотрения вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель признан виновным в совершении упомянутого административного правонарушения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в сфере благоустройства, с учетом собранных по этому делу доказательств, уполномоченное должностное лицо ответчика переквалифицировало фактическое деяние заявителя с части 2 на часть 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Данное действие ответчика суд признает обоснованным и не нарушившим права и интересы заявителя, поскольку совокупность признаков деяния заявителя подпадает под часть 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а санкции обеих частей статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях содержат одинаковые виды и размеры административных наказаний. Следовательно, переквалификация деяния заявителя не привела к ухудшению процессуального статуса и (или) положения заявителя.

Административное наказание назначено заявителю в размере, превышающим минимальный размер административного штрафа, поскольку в тексте оспариваемого постановления указано об установлении по делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность открытого акционерного общества «Теплоэнерго», в виде повторности совершения однородного правонарушения.

Оценивая законность оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении, суд принимает во внимание следующие правовые положения.

Порядок организации и проведения земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода, требования к обустройству и содержанию мест производства работ, осуществлению контроля за соблюдением норм, правил и сроков производства работ, ответственность за их нарушение устанавливают Правила производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода, утвержденные постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2004 года № 79. Контроль за исполнением этих Правил в силу пункта 1.2 осуществляет Администрация г. Нижнего Новгорода, оформление ордеров осуществляет муниципальное учреждение «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода».

В вышеназванном муниципальном нормативном правовом акте в пункте 2.7 установлено, что в случае возникновения причин, не позволяющих закончить плановые работы в сроки, указанные в ордере, заявитель не менее чем за 5 дней обращается в административно-техническую инспекцию для продления сроков выполнения работ. Представитель административно-технической инспекции с выходом на место проведения работ устанавливает срок, необходимый для завершения работ и восстановления благоустройства.

Согласно пункту 3.22 названных Правил, по окончании основных работ производитель работ обязан восстановить нарушенное благоустройство в срок, указанный в ордере. Производитель работ обязан соблюдать технологическую последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла при окончании производства специальных работ и восстановления нарушенного благоустройства: качественное восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, хозяйственного проезда, тротуара (по решению администрации города Нижнего Новгорода на отдельных улицах восстановление твердого покрытия тротуаров выполнять из брусчатки), обратная установка бордюрного камня; восстановление плодородного слоя почвы, планировка на объектах озеленения, участках зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства. Производитель обязан убрать после восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения. Производители работ, не имеющие возможности выполнять работы по восстановлению дорожного покрытия и зеленых насаждений своими силами, должны заключать договоры со специализированными организациями. Договор на восстановление дорожного покрытия заключается с предприятиями дорожного хозяйства, в том числе организациями, отвечающими за техническое состояние дорожного покрытия в течение гарантийного срока после выполнения капитального ремонта. Заключение договора не освобождает производителя работ от ответственности за невосстановление нарушенного в ходе работ благоустройства.

При этом согласно пунктов 1.3 и 2.1 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода, производителем работ является лицо, предполагающее производить соответствующие работы и обратившееся в муниципальное учреждение «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» за оформлением соответствующего ордера (разрешения) на их производство . Значение упомянутого обращения заключается именно в том, что производитель работ принимает на себя соответствующие публичные обязательства по обеспечению, в том числе, безопасного проведения работ и обеспечению требований благоустройства. Правила допускают, что заявителем на оформление ордера может быть и лицо, не являющееся владельцем соответствующих инженерных коммуникаций (подрядчик владельца инженерных коммуникаций). Однако лицом, ответственным за соблюдение вышеназванных Правил (по терминологии Правил — «производителем работ»), является именно хозяйствующий субъект, обратившийся за получением ордера. Частноправовые обязательства лица, оформившего ордер на производство земляных работ, со своими контрагентами-подрядчиками не изменяет объема его публично-правовых обязанностей по соблюдению требований Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода.

Земляные работы по ул. Авангардная у домов 8, 9, 16 в г. Нижнем Новгороде осуществлялись на основании ордера на производство работ № 7-055 от 5 марта 2011 года (срок продлевался с 16 по 30 апреля 2011 года). Указанный ордер оформлен муниципальным учреждением «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» на основании гарантийной заявки открытого акционерного общества «Теплоэнерго» от 3 марта 2011 года. При этом в названной гарантийной заявке открытое акционерное общество «Теплоэнерго» обязывалось осуществить земляные работы с последующим восстановлением благоустройства в соответствии с действующими правилами проведения таких работ.

Установив на основании данных, полученных от администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода, несоблюдение заявителем требований пунктов 2.5, 3.22 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода, должностное лицо государственного казенного учреждения «Административно-технический надзор Нижегородской области» обоснованно возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по части 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Указанное соответствует закону (статье 28.1 федерального КоАП).

Полномочия вышеназванных должностных лиц по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, предусмотрены в статье 12.3 этого Кодекса.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются достаточными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в сфере благоустройства.

Выявленные нарушения правильно квалифицированы ответчиком по части 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в связи с несоблюдением сроков производства работ.

Заявитель обоснованно признан виновным (часть 2 статьи 2.1 федерального КоАП) в данном правонарушении, поскольку именно открытое акционерное общество «Теплоэнерго» приняло на себя публичные обязательства по исполнению требований Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода на основании ордера на производство работ № 7-055 от 5 марта 2011 года. Поэтому доводы заявителя о том, что правонарушение совершено его контрагентом по частноправовому договору судом отклоняется. Заявитель был обязан обеспечить исполнение своей публичной обязанности и не ставить ее в зависимость от исполнения частноправовых обязательств его контрагентами, трудовых обязанностей его работниками и т.п.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны ответчика судом не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), по делу не установлено.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4.1 федерального КоАП, при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В тексте оспариваемого заявителем постановления указано об установлении по делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность открытого акционерного общества «Теплоэнерго», в виде повторности совершения однородного правонарушения. Однако с учетом специфики и рода деятельности заявителя, суд полагает, что упомянутое обстоятельство не должно влиять не размер назначаемого по данному делу административного наказания в виде штрафа.

Таким образом, оснований для назначения наказания, выше низшего предела санкции конкретной статьи, устанавливающей административную ответственность, судом в данном деле не усматривается.

В настоящее время спорные работы выполнены в полном объеме, благоустройство восстановлено.

В связи с чем, суд находит основание для изменения меры административной ответственности открытого акционерного общества «Теплоэнерго», и уменьшает размер административного штрафа до 10000 рублей (нижний предел санкции части 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от 7 июля 2011 года № 11-3-555-4912-5, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 10000 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В. Иванов