Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Приокского района», г. Нижний Новгород, к Административной комиссии Приокского района г.Нижнего Новгорода об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19 июня 2014 года №270/6/2014, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Приокского района», г. Нижний Новгород, Административной комиссией Приокского района г.Нижнего Новгорода.

При этом заявитель утверждает, что обществом предпринимаются все зависящие от него меры по надлежащему содержанию контейнерной площадки, что подтверждается графиком уборки.

Определением от 30 июля 2014 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 20 августа 2014 года.

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) 20 августа 2014 года представил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской область об административных правонарушениях, и вина ООО «Домоуправляющая компания Приокского района», г.Нижний Новгород в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства привлечения ООО «Домоуправляющая компания Приокского района», г. Нижний Новгород, к административной ответственности, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра (отмены) оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, в силу следующего.

Как следует из материалов данного дела, при осуществлении ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г. Нижнего Новгорода инспектором отдела мониторинга МКУ «административно-технической инспекции по благоустройству г. Нижнего Новгорода по Приокскому району 26 и 27 мая 2014 года лично установлено неудовлетворительное состояние контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Жукова, д.22, а именно: контейнерная площадка и территория вокруг нее не очищена от крупногабаритного мусора.

Данные факты нарушали положения частей 7,8 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2011 года №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в актах обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 26 и 27 мая 2014 года и приобщенных к ним фотоматериалах.

Установив, что фактическое обслуживание и содержание территории, прилегающей к жилому дому №22 по ул. Жукова г. Нижнего Новгорода на которой располагается спорная контейнерная площадка, осуществляется заявителем, и полагая, что в деяниях ООО «Домоуправляющая компания Приокского района», г. Нижний Новгород, имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях — повторное нарушение в течении года правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (федерального КоАП), — 2 июня 2014 года должностное лицо Нижегородского отдела управления административно-технического контроля, составило протокол об административном правонарушении №265/6 в отношении ООО «Домоуправляющая компания Приокского района», г. Нижний Новгород. Названный протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, извещенного о времени и месте уведомление от 30 мая 2014 года, направленным посредством факсимильной связи.

Копия протокола с приложенными документами была направлена в адрес общества посредством почтовой связи и получено последним 16 июня 2014 года.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено ответчиком определением от 3 июня 2014 года на 19 июня 2014 года в 13 часов 00 мин. Копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела заявитель получил 18 июня 2014 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Дело об административном правонарушении в сфере благоустройства рассмотрено ответчиком в назначенное время в присутствии представителя общества – Кудряшова В.Н.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в сфере благоустройства ответчиком вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, существенных нарушений права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном деле судом не установлено.

Оценивая законность оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении, суд принимает во внимание следующие правовые положения.

Согласно положениям статей 1, 2 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», вопросы благоустройства муниципальных территорий включают в себя требования и меры по надлежащему состоянию и содержанию различных объектов, включая бункеры-накопители, направленные на то, чтобы состояние таких объектов отвечало принципам обеспечения чистоты, порядка, благообразного внешнего вида объектов, создающих городскую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Обязанности по обеспечению чистоты и порядка;

- в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - возлагаются на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом;

- на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг контейнерных площадок - возлагаются на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации).

В качестве требований к состоянию контейнерных площадок, статья 9 вышеназванного Закона, устанавливают, что контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, содержаться в чистоте и порядке, эксплуатация контейнеров с переполнением запрещается. Уборку мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на контейнерной площадке поддерживается собственником (владельцем) площадки и эксплуатирующей организацией. Контейнерные площадки должны убираться ежедневно.

Установив лично несоблюдение заявителем, как обслуживающей организации многоквартирного жилого дома на основании договора управления, вышеназванных требований, должностное лицо Нижегородского отдела управления административно-технического контроля обоснованно возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по части 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Указанное соответствует закону (статье 28.1 федерального КоАП).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются достаточными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в сфере благоустройства.

Выявленные в деянии заявителя признаки нарушения правильно квалифицированы ответчиком по части 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В силу вышеизложенного суд пришел к выводу, что заявитель обоснованно признан виновным (часть 2 статьи 2.1 федерального КоАП) в данном правонарушении, поскольку именно ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района», г. Нижний Новгород, является ответственным за надлежащее содержании земельного участка, на котором расположена контейнерная площадка.

У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства и технического содержания упомянутой территории, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны ответчика судом не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), по делу не установлено.

Устранение выявленных нарушений не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Административное наказание заявителю назначено по нижнему пределу предусмотренной законом санкции.

В силу чего, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении нет.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 180 — 182, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Приокского района», г. Нижний Новгород, в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова