Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урожай-Строй» (ОГРН 1135262004712, ИНН 5262289460), г.Н.Новгород об отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор от 10.06.2015 № 15280631 по делу об административном правонарушении,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Урожай-Строй» (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, составившего названный протокол, что является существенным процессуальным нарушением при производстве по делу об административным правонарушении со стороны административного органа.

Определением от 09 июля 2015 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 24 августа 2015 года.

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) представил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества, в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.

Также административный орган указывает, что в материалах административного дела содержится надлежащим образом оформленный протокол об административном правонарушении, подписанный должностным лицом. При этом, Роспотребнадзор отмечает, что представленный в материалы дела заявителем протокол №15280631 имеет некоторые расхождения с протоколом об административном правонарушении, содержащимся в деле об административном правонарушении, в части графического начертания слов, знаков и символов. В связи с чем, по мнению административного органа, представленный обществом в материалы дела протокол об административном правонарушении не может служить подтверждением наличия существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении №15280631.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, суд пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения потребителя Фадеева Д.А. (вх.№3125д от 20.04.2015) и приложенных документов (в том числе договора подряда №С-6 на выполнение работ по строительству от 28.10.2014) Управлением установлено, что ООО «Урожай-Строй» включило в договор подряда №С-6 на выполнение работ по строительству от 28.10.2014 условия (пункт 9.4), противоречащие действующему законодательству (п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей») и ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Усматривая в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, 27 мая 2015 года ведущим специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовое отправление, направленное по юридическому адресу общества – г.Н.Новгород, ул.Ванеева, д.34, оф.107, возвращено органом почтовой связи с по причине «Истек срок хранения», по фактическому адресу осуществления деятельности – г.Н.Новгород, ул.Совнаркомовская, д.2а, оф.36, извещение получено 22 мая 2015 года, о чем свидетельствует почтовое извещение 603915 86 08304 7), составлен протокол об административном правонарушении №15280631.

10 июня 2015 года начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (почтовое отправление с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное по юридическому адресу общества – г.Н.Новгород, ул.Ванеева, д.34, оф.107, возвращено органом почтовой связи с по причине «Адресат не значиться», по фактическому адресу осуществления деятельности – г.Н.Новгород, ул.Совнаркомовская, д.2а, оф.36, определение получено 05 июня 2015 года, о чем свидетельствует почтовое извещение 603916 86 65657 8) вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №15280631, в соответствии с которым ООО «Урожай-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановление общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры при его составлении протокол, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет вопрос, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Следовательно, действующее законодательство предписывает административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. ст. 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской от 27 января 2011 года N 89-О-О, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа.

Средством обеспечения достоверности протокола об административном правонарушении, также является и подпись должностного лица административного органа, составившего этот протокол.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлена копия протокола об административном правонарушении №15280631, не подписанного должностным лицом, его составившим.

Административным органом в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении, содержащий подпись уполномоченного на составление протокола лица.

Однако суд относиться к представленному Роспотребнадзором протоколу об административном правонарушении №15280631 критически, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола, различной по содержанию с ее оригиналом.

Доводы административного органа о том, что представленный в материалы дела заявителем протокол об административном правонарушении отличается от протокола, содержащегося в деле об административном правонарушении, в части графического начертания слов, знаков и символов судом отклоняются, поскольку заинтересованным лицом, в нарушение положений статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств направления в адрес заявителя протокола об административном правонарушении, идентичного протоколу, содержащемуся в материалах административного дела (содержащего подпись должностного лица).

Материалы дела содержат копию почтового уведомления (603916 86 65657 8), свидетельствующего о получении обществом 05 июня 2015 года протокола об административном правонарушении №15280631 по адресу г.Н.Новгород, ул.Совнаркомовская, д.2а, оф.36, а также копия почтового конверта, подтверждающего направление вышеназванного протокола по юридическому адресу заявителя (г.Н.Новгород, ул.Ванеева, д.34, оф.107). Вместе с тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что по названным адресам направлялся надлежащим образом оформленный протокол об административном правонарушении №15280631, содержащий подпись должностного лица, составившего его, в материалы дела Роспотребнадзором не представлено.

Как указывалось выше, протокол об административном правонарушении является основным доказательством, фиксирующим событие административного правонарушения, и на основании которого, в свою очередь, осуществляется привлечение лица к административной ответственности.

Отсутствие подписи должностного лица, составившего протокол, является существенным процессуальным нарушением, которое в свою очередь ведет к изъятию данного доказательства из числа допустимых.

Более того, учитывая положения статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, подобное нарушение в составлении протокола означает, что само дело об административном правонарушении не было возбуждено в установленном законом порядке и, соответственно, все дальнейшие процессуальные действия (включая вынесение постановления о привлечении к административной ответственности) являются неправомерными.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что при рассмотрении дела об административных правонарушениях и вынесении оспариваемого постановления протокол об административном правонарушении №15280631 был оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, административным органом не представлено.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Содержание в материалах дела две копии протоколов об административных правонарушениях №15280631 от 27.05.2015, одна из которых содержит подпись должностного лица, а друга – нет, вызывают сомнения у суда, которые в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу заявителя.

В рассматриваемом случае, поскольку протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности, ввиду того, что протоколом об административном правонарушении устанавливаются юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, факт не подписания протокола об административном правонарушении и как следствие исключение его из числа допустимых доказательств по делу, является существенным процессуальным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор от 10.06.2015 № 15280631 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Урожай-Строй» (ОГРН 1135262004712, ИНН 5262289460), г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Соколова