Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.04.2018 №10408000-616/2018 Нижегородской таможни, об освобождении ООО «Автозавод «ГАЗ» от административной ответственности.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Автозавод «ГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее – таможенный орган, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.04.2018 №10408000-616/2018 Нижегородской таможни, об освобождении ООО «Автозавод «ГАЗ» от административной ответственности.

Определением от 31.05.2018 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении.

От административного органа в установленные сроки поступил отзыв на заявление и материалы административного дела. Таможенный орган полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

27.07.2018 вынесена резолютивная часть решения. 06.08.2018 от Общества поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Нижегородской таможни на соблюдение запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном деле, выявлено, что специалистами по таможенному оформлению Общества от имени и в интересах ООО «Фольксваген Труп Рус» на таможенный пост «ГАЗ» Нижегородской таможни поданы ДТ № 10408010/270516/0004939 и ДТ №10408010/270516/0004999, в том числе на товары «Электронный блок управления с предпусковым подогревателем двигателя, выполняет функцию приема радиосигнала (вкл/выкл) с дистанционного брелка системы предпускового подогрева двигателя на рабочей частоте радиоуправляющего устройства - 433,1 гц....).

30.05.2016 вышеуказанные декларации выпущены таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления (ИМ-40).

При декларировании товаров «Электронный блок управления...» арт. 3Q0963513 Обществом как таможенным представителем в графе 31 деклараций заявлено, что рабочая частота радиоуправляющего устройства составляет 433,1 Гц.

Поскольку к ввезенному товары возможно применение запретов и ограничений на ввоз или вывоз, установленные Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (приложение № 1), и Положение о применении ограничений (приложение № 2) (далее - Единый перечень и Положение № 134), утвержденные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования», Нижегородской таможней письмом от 23.01.2018 в адрес ООО «Фольцваген Груп Рус» запрошена документация на ввозимый товар по вышеуказанным ДТ.

По результатам проверки документов и сведений составлен акт от 12.04.2018 № 10408000/208/12042018/А0029 о том, что товары «Электронный блок управления...» арт. 3Q0963513 имеют иные технические характеристики, отличные от заявленных Обществом в графе 31вышеназванных ДТ, а именно рабочая частота электронного блока находится в диапазоне 433-868,3 мГц. Кроме того, согласно чертежа на указанный артикул, представленный ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» ООО «Автозавод «ГАЗ» в сентябре 2015, уровень рабочей частоты электронного блока - 869 МГц. Следовательно, данные товары в целях выпуска для внутреннего пользования должны сопровождаться лицензией или заключением (разрешительным документом), составленным по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 №45.

Поскольку Общество, являясь таможенным представителем ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус", при декларировании спорных товаров в графе 31 указанных ДТ заявило недостоверные сведения о технических характеристиках товаров, а именно об их рабочей частоте, что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений, то уполномоченным должностным лицом Нижегородской таможни в отношении Общества 16.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 10408000-616/2018 по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ (о месте и времени составления протокола Общество было извещено телеграммой от 12.04.2018), а постановлением от 28.04.2018 по делу № 10408000-616/2018 привлекло Общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (о месте и времени рассмотрения административного дела Общество было извещено определением от 17.04.2018).

Заявитель не согласился с оспариваемым постановлением и обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч.3 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент декларирования товара) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе: документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.1 1.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" определено, что административная ответственность, предусмотренная части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для неприменения установленных запретов и ограничений.

Состав сведений, подлежащих включению в декларацию на товары, определен пунктом 2 статьи 181 ТК ТС (действовавшего на момент подачи ДТ), в силу подпункта 5 которого в декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование сараны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 4 ТК ТС (действовавшего на момент подачи ДТ) под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включений меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товаров, меры экспортного контроля, в том числе, в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорам государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС - действовавшего на момент подачи ДТ).

Товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений (подпункт 2 пункта 1 статьи 210 ТК ТС - действовавшего на момент регистрации ДТ).

Ввоз на территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Положение).

Приложением № 2 к Положению определен исчерпывающий перечень радиоэлектронных средств (далее - РЭС) и высокочастотных устройств (далее - ВЧУ) гражданского назначения, в том числе встроенных или входящих в состав других товаров, при ввозе которых на таможенную территорию Евразийского экономического союза не требуется представление лицензии, заключения (разрешительного документа) или сведений из единого реестра (далее - Перечень).

Согласно пункту 14 Перечня на ввоз аппаратуры (устройства) малого радиуса действия дистанционного управления и передачи телеметрии, телеуправления, сигнализации, передачи данных и других подобных передач, работающей в полосе радиочастот 433,050-434,79 МГц, с выходной мощностью передатчика не более 10 мВт, не требуется представление лицензии, заключения (разрешительного документа) или сведений из единого реестра.

Поскольку рабочая частота товаров «Электронный блок управления...» арт. 3Q0963513 составляет 433-868,3 мГц, то указанные товары соотносятся с разделом 2.16 Перечня и их выпуск для внутреннего потребления должен сопровождаться представлением лицензии или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от16.05.2012 №45.

Ввиду того, что Обществом при декларировании товаров не представлено разрешительных документов для выпуска товаров для внутреннего потребления, то у таможенного органа имелись все основания для привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что техническое описание товара (диапазон радиочастот «Электронного блока управления...» - 433,1 мГц) указывалось на основании информационного письма от 04.04.2013 б/н, полученного от ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус».

Данный довод заявителя не состоятелен, поскольку в письме б/н от 04.04.2013 указывается что, передача сигнала по запуску/отключению двигателя происходит на рабочей частоте брелка - 433,1 мГц (т.е. указана частота брелка). Электронный блок управления является универсальным устройством для приема радиосигнала в диапазоне частот 433-868,3 мГц (т.е. частота электронного блока находится в диапазоне 433-868,3 мГц).

Кроме того, Обществом в декларациях указан диапазон радиочастот 433,1 Гц. Данный факт Обществом отнесен к техническим ошибкам специалистов ГАЗ, осуществляющих таможенное оформление. Ссылка Общества на невнимательность его работников, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины общества в совершенном им правонарушении.

Таким образом, даже в случае наличия в декларации технической ошибки, такой документ является недействительным как содержащий недостоверную информацию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдения требований таможенного законодательства о достоверном декларировании. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, Обществом не представлено.

Кроме того, в сентябре 2015 (что не оспаривается самим заявителем) получены технические чертежи, ввозимого товара, где указано, что уровень рабочей частоты 869 мГц. При этом декларирование товара осуществлялось в мае 2016 года. Ссылка заявителя, что информация на иностранном языке, указанная в технических чертежах товара, не является значимой и верной, говорит о том, что Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении таможенного оформления товаров, поскольку не обратилось за переводом технических чертежей к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» либо могло обратиться за переводом к специалистам.

Довод ООО «Автозавод «ГАЗ» о том, что ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» только в феврале 2017 года установило разницу между сведениями о рабочей частоте товара, судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 1567-р «Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных приложениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами» уполномоченным органом на выдачу разрешительных документов по разделу 2.16 Положения является Роскомнадзор.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России № 118 от 23 марта 2016 года "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" (ФГУП "РЧЦ ЦФО") выдает заключения о соответствии технических характеристик ввозимых на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения техническим характеристикам и условиям использования, утвержденным решениями Государственной комиссии по радиочастотам. По результатам проверки оформляется Заключение, в котором указывается информация о соответствии (несоответствии) технических характеристик РЭС (ВЧУ). При наличии определенных в ходе проверки оснований Заключение также должно содержать соответствующую дополнительную информацию:

-РЭС (ВЧУ) подлежит включению в Реестр;

-РЭС (ВЧУ) включено в Реестр;

-РЭС (ВЧУ) включено в Единый реестр;

-РЭС (ВЧУ) включено в Перечень;

- техническое устройство не может быть отнесено к РЭС (ВЧУ) (не является РЭС (ВЧУ)).

ФГУП "РЧЦ ЦФО" в заключении от 05.07.2016 №77-16/1175/4144, выданном в адрес ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», подтверждает соответствие технических характеристик ввозимых на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения (блок управления артикул: 3Q0963513) техническим характеристикам и условиям использования, утвержденным решениями Государственной комиссии по радиочастотам, а также указывает, что РЭС (ВЧУ) - "блок управления" подлежит включению в Реестр РЭС (ВЧУ) гражданского назначения, разрешенных для ввоза на территорию РФ (далее - Реестр).

В своем заключении ФГУП "РЧЦ ЦФО" подтверждает, что "блок управления артикул: 3Q0963513" является РЭС (ВЧУ), что свидетельствует о соотнесении с разделом 2.16 перечня и подлежит включению в Реестр. Таким образом, ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» с июля 2016 года обладало сведениями о необходимости включения товара «блок управления артикул: 3Q0963513» в Реестр.

Вместе с тем, ООО «Автозавод «ГАЗ» информирует, что запросы о подтверждении характеристик товара и их соответствия характеристикам, указанным в письме б/н от 04.04.2013, направлялись в рамках электронной переписки, учитывая опыт долгосрочного сотрудничества между ГАЗ и ФГР. Однако, данная информация заявителем не подтверждена (отсутствуют копии писем, «PrintScreen» переписки и т.д.).

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является формальным. При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требования публичного порядка как субъективный признак содеянного присущ любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере порядка ввоза и оборота радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения (РЭС и ВЧУ).

При таких обстоятельствах вероятность поступления в оборот ограниченных к ввозу РЭС и ВЧУ достаточно велика, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенным обществом правонарушением, безусловно, была создана.

С учетом изложенного, отсутствие реального причиненного вреда охраняемым общественным отношениям, не может служить основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности.

Довод заявителя, что ответственность за оформление разрешительных документов на товары, в отношении которых таможенным законодательством РФ установлены запреты и ограничения, лежит на ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» не может быть принят во внимание, поскольку к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ подлежит привлечению лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант, либо его таможенный представитель (специализированная организация, с которой предпринимателем заключен договор для таможенного оформления товара) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1572-0).

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух или более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, Обществу обоснованно назначено административное наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 16.2 КоАП России за каждое совершенное правонарушение, т.е. за заявление ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» недостоверных сведений о технических характеристиках товаров, а именно: об их рабочей частоте, что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений при подаче 2 деклараций на товары.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФявляющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, положения ст.4.1.1 КоАП РФ к Обществу применены не могут так как заявитель не включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений п.3.2 ч.3 ст.4.1 или КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном или финансовом положении привлеченного к административной ответственности юридического лица.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов