Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Корневой Марины Геннадьевны о признании неправомерным назначения административного наказания Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России №7 по Нижегородской области на основании протоколов №1/0473 и №1/0474 от 11.02.2009. ,

с участием:

от заявителя: Корнева М.Г. (паспорт 22 02 053644);

от ответчика: представитель Белова Л.В. (доверенность от 27.07.2009),

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Корнева Марина Геннадьевна (далее-заявитель, предприниматель) о признании неправомерным назначение административного наказания Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России №7 по Нижегородской области (далее-Ответчик, Инспекция) основании протоколов №1/0473 и №1/0474 от 11.02.2009.

В ходе рассмотрения Предприниматель уточнил требования, прося суд признать незаконными постановления Инспекции №1/0474 от 18.02.2009, 1/0473 от 18.02.2009 о наложении административного штрафа в размере 3 000 рублей и 4 000 рублей. Указанные уточнения рассмотрены и приняты судом.

В обосновании заявленного требования Предпринимателем указано на отсутствие у него обязанности осуществлять наличные денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемых постановлений №1/0473 и №1/0474 от 18.02.2009 по делам об административных правонарушений, в связи с тем, что ей была оказана неквалифицированная юридическая помощь.

Представитель Инспекции, заявленные требования отклонил, указав, на неуважительность причины пропуска срока на обжалование оспариваемых постановлений.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании дважды объявлялся перерыв сроком до 27.07.2009 09 часов 40 минут, 30.07.2009 14 часов 20 минут. После перерывов рассмотрение дела было продолжено.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы заявителя, представителя ответчика арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.02.2009 должностным лицом Инспекции на основании поручения заместителя начальника Ответчика проведена проверка риелторского агентства, принадлежащего Предпринимателю и расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, ул.Котельникова, д.1А. В результате проверки установлено, что наличные денежные средства от населения и организаций, за оказываемые услуги, принимаются по приходным кассовым ордерам, контрольно-кассовая техника не применяется, журнал кассира-операциониста и кассовая книга не ведутся. За январь, февраль 2009 года заключено 20 агентских договоров на общую сумму 75 000 рублей. Предприниматель не отразил все хозяйственные операции в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом. Отсутствует контрольно-кассовый аппарат. В результате указанных действий Заявителя, по мнению Ответчика, нарушены требования пунктов 3.4, 6.1 «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» от 30.08.1993 №104, пункты 3, 22-23 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 №40, пункта 11 Положения о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 №745, статьи 2,5 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов» от 22.05.2003 №54-ФЗ, пункт 4 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

11.02.2009 должностным лицом Инспекции в отношении предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении №1/0473, 1/0474. Данный протоколы составлены в присутствии Заявителя.

18.02.2009 по результатам рассмотрения административного дела Должностным лицом Инспекции, в присутствии Предпринимателя вынесены оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении, о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статьям 14.5, 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 и 4000 рублей, не согласившись с которыми Заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Поскольку согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным этим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законодательством. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В отношении оспариваемых заявителем постановлений по делу об административном правонарушении иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.

Порядок обжалования оспариваемых постановлений Заявителю был разъяснен в самих указанных постановлениях, полученных им 18.02.2009, что подтверждается подписью Предпринимателя о получении оспариваемых постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, заявление об обжаловании данных постановлений должно было поступить в суд не позднее 05.03.2009. Между тем, заявление Предпринимателя получено судом 17.06.2009.

В ходе рассмотрения Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемых постановлений №1/0473 и №1/0474 от 18.02.2009 по делам об административных правонарушений, в связи с тем, что ей была оказана неквалифицированная юридическая помощь. Указанное ходатайство рассмотрено и отклонено судом в виду того, что оказание неквалифицированной юридической помощи не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, которое не позволило Предпринимателю своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании оспариваемых постановлений.

Доказательств наличия исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих заявителю в соблюдении срока на обжалование постановления суду не представлено. В силу чего, снований признать причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд уважительными не имеется.

Таким образом, исходя из изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 100 рублей подлежит возврату заявителю, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Корневой Марине Геннадьевне отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Корневой Марине Геннадьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по квитанции №99 от 17.06.2009.

Справку на возврат государственной пошлины выдать

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступить в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.А.Садовская