Гражданский кодекс часть 1

по заявлению негосударственного образовательного учреждения «Нижегородский областной аэроклуб им.П.И.Баранова» Российской оборонной спортивно-технической организации

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода

о признании частично недействительным решения от 15.05.2008 №11-12/2834дсп

при участии:

от заявителя: ФИО1 – начальник (выписка из приказа от 24.03.2008 №54-вк, доверенность от 08.08.2008 №2-38/119); ФИО2 (доверенность от 08.09.2008); ФИО3 (доверенность от 08.09.2008)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.09.2008); ФИО5 (доверенность от 10.01.2008)

В судебном заседании 18.11.2008 объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 25.11.2008, до 01.12.2008.

установил:

Негосударственное образовательное учреждение «Нижегородский областной аэроклуб им.П.И.Баранова» Российской оборонной спортивно-технической организации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уточнение от 01.10.2008 №1 и №2), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 15.05.2008 №11-12/2834дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.1, 2.3, 4.1, 5.2 мотивировочной части.

Ответчик заявленные требования отклонил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

В период с 11.12.2007 по 08.02.2008 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка НОУ «Нижегородский областной аэроклуб им.П.И.Баранова» РОСТО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе: по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, земельному налогу за период с 01.04.2004 по 31.12.2006.

По результатам налоговой проверки был составлен акт от 07.04.2008 №1235/679 и, после рассмотрения возражений по акту налоговой проверки, принято решение от 15.05.2008 №11-12/2834дсп о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 15.05.2008 №11-12/2834дсп заявителю доначислен налог на прибыль организаций за 2004, 2005 годы в общей сумме 9 025 руб. 00 коп. и начислены пени по налогу в сумме 2 848 руб. 59 коп., доначислен налог на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2005 года, 2 квартал 2006 года в общей сумме 21 643 руб. 00 коп. и начислены пени по налогу в сумме 4 192 руб. 04 коп., доначислен земельный налог за 2006 год в сумме 164 200 руб. 00 коп. и начислены пени по налогу в сумме 34 129 руб. 03 коп., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности в порядке:

- пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1 280 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2005 год, в виде штрафа в сумме 1 955 руб. 60 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2, 4 кварталы 2005 года, в виде штрафа в сумме 32 840 руб. 00 коп. за неуплату земельного налога за 2006 год,

- пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 41 050 руб. 00 коп. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год,

- пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 150 руб. 00 коп. за непредставление налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Пункт 2.1 решения от 15.05.2008 №11-12/2834дсп.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено неправомерное, в нарушение требований статьи 170, пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса РФ, включение заявителем в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость в сумме 10 248 руб. 00 коп., доначисленного по результатам предыдущей выездной налоговой проверки и уплаченного заявителем по платежному поручению от 13.10.2004 №128.

Заявитель полагает, что налог на добавленную стоимость, не предъявленный, а потому и не полученный от покупателей, но перечисленный налогоплательщиком в бюджет, подлежит включению в расходы на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ. По мнению заявителя, норма пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса РФ не подлежит применению к спорной ситуации как не относящаяся к ней.

Ответчик же считает, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций сумм налога на добавленную стоимость, доначисленных по результатам налоговых проверок.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 10.08.2004 №01-17/3631дсп, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки заявителя за период с 01.01.2001 по 31.03.2004, последнему был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 12 870 руб. 00 коп. по причине неправомерного, в отсутствие лицензии на право осуществления образовательной деятельности, использования льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Платежным поручением от 12.10.2004 №128 доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 10 248 руб. 00 коп. был перечислен заявителем в бюджет; после чего сумма 10 248 руб. 00 коп. была включена заявителем в расходы по налогу на прибыль организаций за 2004 год как убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождаются от налогообложения), расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Данные операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 149 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся такие расходы налогоплательщика, как суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 19 статьи 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, в состав расходов не должен включаться налог на добавленную стоимость, который налогоплательщик предъявил или должен был предъявить покупателю при реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Поскольку у заявителя в спорный период отсутствовала лицензия на право осуществления образовательной деятельности, у него не имелось правовых оснований не предъявлять своим покупателям соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Соответственно, позиция налогового органа, основанная на норме пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса РФ, является обоснованной.

Ссылка заявителя на подпункт 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ, согласно которому в целях главы 25 Налогового кодекса РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, судом не принимается.

Из смысла пункта 8 статьи 274 Налогового кодекса РФ следует, что убыток – это отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 Налогового кодекса РФ.

Поскольку уплаченный заявителем при изложенных обстоятельствах налог на добавленную стоимость не является убытком, оснований для отнесения его к внереализационным расходам не имеется.

Пункт 2.3 решения от 15.05.2008 №11-12/2834дсп.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено завышение заявителем амортизационных отчислений по автомобилю ГАЗ-2217 (регистрационный знак <***>) на сумму 29 240 руб. 00 коп. в результате начисления амортизации по данному объекту после ввода его в эксплуатацию, что произошло ранее, чем объект был полностью оплачен.

Заявитель, со ссылкой на положения пункта 3 статьи 273 Налогового кодекса РФ, полагает себя вправе начислять амортизацию после ввода автомобиля ГАЗ-2217 в эксплуатацию по мере его оплаты.

В ходе судебного разбирательства заявителем сделан перерасчет амортизационных отчислений по спорному автомобилю исходя из сумм и сроков фактической оплаты: по данным заявителя, в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, подлежит включению сумма 44 695 руб. 43 коп.

Ответчик же считает, что организация, применяющая кассовый метод учета доходов и расходов, не вправе начислять амортизацию до полной оплаты объекта амортизируемого имущества.

Как следует из материалов дела, заявителем на основании договора купли-продажи от 26.04.2005 приобретен автомобиль ГАЗ-2217. Согласно условиям договора продажная цена автомобиля составляет 170 000 руб.; на момент подписания договора покупатель оплачивает 80 000 руб., оставшаяся сумма (90 000 руб.) оплачивается покупателем с рассрочкой платежа на шесть месяцев; покупатель становится собственником автомобиля на момент подписания договора.

Оплата автомобиля произведена заявителем следующим образом: платежное поручение от 28.04.2005 №61 на сумму 80 000 руб., платежное поручение от 31.05.2005 №86 на сумму 20 000 руб., платежное поручение от 04.07.2005 №117 на сумму 40 000 руб., платежное поручение от 06.09.2005 №163 на сумму 30 000 руб.

Автомобиль введен в эксплуатацию в мае 2005 года (приказ от 24.05.2005 №24, инвентарная карточка учета объекта основных средств). Начисление амортизации начато заявителем с июня 2005 года.

Согласно приказу от 03.01.2005 №2 «Об учетной политике НОУ «Нижегородский областной аэроклуб им.П.И.Баранова» РОСТО на 2005 год» в целях налогообложения заявителем установлен кассовый метод определения выручки от реализации по мере поступления средств за товары (работы, услуги и прочее) при безналичных расчетах в учреждения банков, при расчетах наличными деньгами в кассу организации (пункт 6), а также линейный способ начисления амортизации основных средств (пункт 13).

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, суммы начисленной амортизации (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса РФ установлено, что амортизируемым имуществом в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации; амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 259 Налогового кодекса РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

При применении организацией кассового метода определения доходов и расходов к изложенному порядку начисления амортизации добавляется еще одно условие: в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 273 Налогового кодекса РФ допускается амортизация только оплаченного налогоплательщиком амортизируемого имущества, используемого в производстве.

Это правило согласуется с общим порядком определения доходов и расходов при кассовом методе: в соответствии с пунктом 3 статьи 273 Налогового кодекса РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

Пунктом 4 статьи 259 Налогового кодекса РФ установлено, что при применении линейного метода начисления амортизации сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, применительно к кассовому методу учета доходов и расходов при частичной оплате основного средства (в частности, в связи с предусмотренной договором рассрочкой платежа) не все расходы войдут в первоначальную стоимость основного средства; причем изменить ее в дальнейшем (путем включения оставшейся суммы оплаты) у организации не получится, поскольку Налоговый кодекс РФ предусматривает увеличение первоначальной стоимости основных средств только при проведении работ капитального характера, таких как достройка, дооборудование, реконструкция, модернизация, техническое перевооружение и т.п. (пункт 2 статьи 257 Налогового кодекса РФ).

С учетом изложенного суд считает, что, несмотря на то, что в данном случае все расходы, которые составляют первоначальную стоимость основного средства известны заранее, поскольку конкретная стоимость автомобиля указана в договоре купли-продажи и поскольку при любой форме расчетов покупатель должен уплатить продавцу ту цену, которая установлена в договоре (статья 489 Гражданского кодекса РФ), при начислении амортизации линейным методом организации, применяющей кассовый метод определения доходов и расходов, в силу специфики последнего (учет фактически понесенных расходов), следует исходить из момента полной оплаты объекта амортизируемого имущества, поскольку первоначальная стоимость объекта амортизируемого имущества, речь о которой идет в пункте 4 статьи 259 Налогового кодекса РФ, корреспондирующем с пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ, в целях налогового учета у указанной организации сформируется только после фактической оплаты основного средства.

Следовательно, расчет амортизационных отчислений, произведенный налоговым органом исходя из момента полной оплаты стоимости автомобиля ГАЗ-2217 (с октября 2005 года), является верным.

Пункт 4.1 решения от 15.05.2008 №11-12/2834дсп.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено занижение заявителем налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в результате невключения в нее выручки, полученной от ОАО «Выксунский металлургический завод» по договору от 06.06.2005.

Заявитель считает, что он правомерно воспользовался льготой, предусмотренной подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, поскольку в ходе проведения спортивного мероприятия инструкторы и спортсмены аэроклуба выполняли учебные прыжки, входящие в программу дополнительного образования в соответствии с лицензией от 10.03.2004 серии А №122025.

В свою очередь, ответчик полагает, что, поскольку в лицензии от 10.03.2004 серии А №122025 проведение спортивных мероприятий в перечне образовательных программ не поименовано, оснований для льготирования данного вида деятельности не имеется.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ОАО «Выксунский металлургический завод» заключен договор от 06.06.2005, в соответствии с которым заявитель обязуется оказать помощь в организации и проведении спортивного мероприятия с участием спортсменов НОУ «Нижегородский областной аэроклуб им.П.И.Баранова» РОСТО.

В ходе спортивного мероприятия 11.06.2005 спортсмены выполнили прыжки с парашютом, входящие в программу Курса парашютной подготовки в государственной авиации Российской Федерации (упражение №19 - прыжок на площадку ограниченных размеров (стадион)).

За оказанные по договору от 06.06.2005 услуги ОАО «Выксунский металлургический завод» перечислило заявителю установленную договором плату – 73 000 руб. 00 коп. без налога на добавленную стоимость (платежное поручение от 17.06.2005 №590).

В силу статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализация некоммерческими образовательными организациями товаров (работ, услуг) как собственного производства (произведенных учебными предприятиями, в том числе учебно-производственными мастерскими, в рамках основного и дополнительного учебного процесса), так и приобретенных на стороне подлежит налогообложению вне зависимости от того, направляется ли доход от этой реализации в данную образовательную организацию или на непосредственные нужды обеспечения развития, совершенствования образовательного процесса.

Таким образом, статья 149 Налогового кодекса РФ ограничивает применение льгот по налогу на добавленную стоимость для учебных заведений лишь услугами в сфере образования. Любая иная экономическая деятельность учебного заведения, в результате которой будет иметь место реализация товаров (работ, услуг), подлежит обложению налогом на добавленную стоимость на общих основаниях.

При этом под образованием Закон РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» понимает целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

Согласно пункту 6 статьи 33 Закона РФ «Об образовании» право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

В соответствии с пунктом 10 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 №796, лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, в котором указываются: а) перечень образовательных программ, направлений и специальностей подготовки, по которым предоставляется право ведения образовательной деятельности, их уровень (ступени) и направленность, нормативные сроки освоения; б) квалификация, которая будет присваиваться по завершении образования выпускникам образовательным учреждением, имеющим свидетельство о государственной аккредитации; в) контрольные нормативы и предельная численность обучающихся, воспитанников, рассчитанные применительно к нормативам очной формы обучения.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава НОУ «Нижегородский областной аэроклуб им.П.И.Баранова» РОСТО является некоммерческой авиационно-спортивной организацией.

Согласно пункту 2.1 Устава основными задачами НОУ «Нижегородский областной аэроклуб им.П.И.Баранова» РОСТО являются: развитие авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта, организация занятий авиационными видами спорта, их пропаганда и материальное обеспечение; образовательная деятельность по подготовке и переподготовке граждан по военно-учетным специальностям, кадров авиационных, массовых технических профессий, в том числе для Вооруженных Сил РФ; оказание авиационно-спортивных услуг предприятиям, оранизациям, гражданам, проведение спортивно-массовых мероприятий. Для достижения указанных задач НОУ «Нижегородский областной аэроклуб им.П.И.Баранова» РОСТО осуществляет следующие виды деятельности: первоначальная летная и парашютная подготовка юношей и девушек – учащихся общеобразовательных школ, спецшкол-интернатов, кандидатов для поступления в военные и гражданские авиационные образовательные учреждения; подготовка военно-технических специалистов для Вооруженных Сил РФ; подготовка спортсменов по авиационным видам спорта; обучение, подготовка и переподготовка пилотов-любителей на летательных аппаратах авиации общего назначения с правом самостоятельного управления; организация и проведение аукционов, лотерей, иных зрелищно-массовых мероприятий с участием российских и иностранных спортсменов (пункт 2.2 Устава). В пункте 3.1 Устава указано, что целью образовательного процесса, проводимого НОУ «Нижегородский областной аэроклуб им.П.И.Баранова» РОСТО, является, в частности, пропаганда достижений отечественного спорта, организация и проведение спортивных фестивалей, соревнований, праздников, шоу, театрально-концертной деятельности, выставок, семинаров, конференций и т.д.

НОУ «Нижегородский областной аэроклуб им.П.И.Баранова» РОСТО имеет лицензию от 10.03.2004 серии А №122025 на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к лицензии. Перечень программ дополнительного образования, по которым заявитель имеет право ведения образовательной деятельности, включает в себя следующие направления: подготовка парашютистов; подготовка общественных инструкторов – парашютистов; летная подготовка. В свою очередь, программа подготовки парашютистов включает в себя несколько этапов: подготовка парашютистов начального обучения; подготовка спортсменов – парашютистов; ежегодное совершенствование спортсменов.

Программа подготовки парашютистов основывается на Курсе парашютной подготовки в государственной авиации Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства обороны РФ от 26.05.2003 №180, определяющем методику обучения в государственной авиации прыжкам с парашютом, в том числе, спортсменов, специалистов и парашютистов авиационных организаций РОСТО (пункт 1).

Сфера распространения действия лицензии от 10.03.2004 серии А №122025: Нижегородская обл., г.Богородск, аэродром «Богородск».

Из материалов дела следует, что по договору от 06.06.2005 заказчику (ОАО «Выксунский металлургический завод») были оказаны услуги по организации и проведению спортивного мероприятия, относящиеся, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденному постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 №454-ст, к прочей деятельности в области спорта (код 92.62).

Тот факт, что данные услуги были оказаны силами спортсменов НОУ «Нижегородский областной аэроклуб им.П.И.Баранова» РОСТО, выполнивших в рамках спортивного мероприятия учебные прыжки, входящие в программу дополнительного образования в соответствии с лицензией от 10.03.2004 серии А №122025, не изменяет их правовую природу применительно к заказчику услуг; непосредственно ОАО «Выксунский металлургический завод» услуги в сфере образования (код 80) не оказывались.

Следовательно, оснований не включать полученную от ОАО «Выксунский металлургический завод» выручку в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость у заявителя не имелось.

Пункт 5.2 решения от 15.05.2008 №11-12/2834дсп.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлен факт неисчисления и неуплаты заявителем земельного налога за 2006 год в сумме 164 200 руб. 00 коп., а также непредставления им в налоговый орган налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года и налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год, по земельным участкам, предоставленным ему в постоянное (бессрочное) пользование.

Заявитель полагает, что он правомерно воспользовался льготой, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ, поскольку входит в систему органов, организаций и подразделений, через которую Министерство обороны РФ осуществляет свою деятельность по реализации возложенных на него задач, а спорные земельные участки используются под аэродром государственной авиации.

Ответчик же считает, что, в отсутствие документов, подтверждающих отнесение спорных земельных участков к землям обороны, последние являются объектами налогообложения по земельному налогу как земли поселений и земли промышленности (в соответствии с установленной в кадастровом плане земельных участков категорией земель).

Как следует из материалов дела, в 1957 году Горьковскому областному аэроклубу ДОСААФ в постоянное пользование передан земельный участок площадью 319,7 га в Богородском районе Горьковской области (Акт на право пользования землей от 19.10.1957).

Согласно архивной справке Центрального архива РОСТО от 23.11.2006 №100 Горьковский областной аэроклуб ДОСААФ реорганизован в Горьковский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ, впоследствии переименованный в Нижегородский авиационно-спортивный клуб РОСТО.

Распоряжением Администрации Богородского района Нижегородской области от 19.04.2000 №686-р за Нижегородским авиационно-спортивным клубом РОСТО, правопреемником которого является заявитель (пункт 1.1 Устава НОУ «Нижегородский областной аэроклуб им.П.И.Баранова» РОСТО), в постоянное (бессрочное) пользование закреплен используемый им ранее земельный участок площадью 319,7 га, расположенный вблизи города Богородска, для эксплуатации существующих зданий и сооружений по целевому назначению.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, на указанном земельном участке расположен аэродром «Нижегородский-Богородск», зарегистрированный в Государственном реестре аэродромов государственной авиации РФ за №139 (свидетельство от 01.10.2004).

В соответствии с распоряжением Администрации Богородского района Нижегородской области от 08.12.2005 №3102-р (в редакции распоряжений от 10.02.2006 №325-р, от 24.03.2006 №676-р, от 22.09.2008 №2124) площадь земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Богородский р-н, северо-восточнее г.Богородска, закрепленного за НОУ «Нижегородский областной аэроклуб им.П.И.Баранова» РОСТО на праве постоянного (бессрочного) пользования, по результатам контрольного обмера составляет 3 188 181 кв.м, из них: земельный участок №1 - 3 133 868 кв.м (категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения); земельный участок №2 - 1 761 кв.м (категория земель – земли поселений); земельный участок №3 - 52 552 кв.м (категория земель – земли поселений); при этом распоряжение Администрации Богородского района Нижегородской области от 08.12.2005 №3102-р (в редакции распоряжения от 10.02.2006 №325-р) определяло категорию земельного участка площадью 3 188 181 кв.м как земли промышленности и иного специального назначения.

Спорные земельные участки расположены на территории муниципального образования «Дуденевский сельский совет» (№1 и №2) и на территории муниципального образования «Город Богородск» (№3).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налогапризнаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Подпунктами 1 и 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ установлено, что не признаются объектом налогообложенияземельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственностизданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы. Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:земли поселений (населенных пунктов);земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, земли обороны, безопасности в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается в: актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;государственном кадастре недвижимости.

Как следует из имеющихся в материалах дела кадастровых планов земельных участков, предоставленных Богородским отделом Управления Роснедвижимости по Нижегородской области, земельный участок площадью 3 133 868 кв.м отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельные участки площадью 1 761 кв.м и 52 552 кв.м – к категория земель поселений (населенных пунктов); разрешенное использование земельных участков – для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Землями поселений (населенных пунктов) в соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. При этом в силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель поселений (населенных пунктов) могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:жилым;общественно-деловым;производственным;инженерных и транспортных инфраструктур;рекреационным;сельскохозяйственного использования;специального назначения;военных объектов;иным территориальным зонам.

Землями обороны и безопасности в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса РФ признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы РФ, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В соответствии с приведенными нормами Земельного кодекса РФ и положениями Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» отнесение в черте населенного пункта земель или земельного участка к общей категории (земли населенных пунктов) не является препятствием для отнесения таких земель или земельных участков в установленном порядке к одной из специальных категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий, которые используются для обеспечения деятельности органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, по своему целевому (специальному) назначению относятся к землям обороны и безопасности.

В силу пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

По смыслу пунктов 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничение оборотоспособности земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы, или предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, вызвано не отнесением этих земельных участков к землям обороны и безопасности (статья 93 Земельного кодекса РФ), а целевым назначением данных земельных участков.

Таким образом, следует признать, что в данном случае важным яляется разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральным законом «Об обороне», Законом РФ «О безопасности».

Статьей 8 Закона РФ от 05.03.1992 №2446-1 «О безопасности» установлено, что систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности.

Согласно пункту 2.1 Устава основными целями Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» (правопреемник ДОСААФ на территории Российской Федерации) являются: содействие укреплению обороноспособности страны; организация и проведение военно-патриотического воспитания граждан; развитие авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта, технического творчества молодежи; подготовка граждан по военно-учетным специальностям, кадров массовых технических профессий.

Для достижения названных целей РОСТО решает следующие задачи: участвует в выполнении федеральных, региональных и местных программ, мероприятий по военно-патриотическому воспитанию граждан, подготовке молодежи к труду и защите Отечества; осуществляет в соответствии с договором с Министерством обороны РФ выполнение государственного оборонного заказа на подготовку граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин для службы в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях; содействует органам государственной власти в решении возложенных на них задач в сфере образования, борьбы с преступностью и наркоманией, совершенствования гражданской и территориальной обороны; содействует развитию авиации, авиационно-технического творчества и авиационно-спортивной работы (пункт 2.2 Устава).

Аналогичные положения закреплены и в Уставе НОУ «Нижегородский областной аэроклуб им.П.И.Баранова» РОСТО.

Также следует отметить, что Правилами расследования авиационных происшествий и авиационных инцидентов с государственными воздушными судами в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.1999 №1329, аэроклуб РОСТО приравнивается к авиационной части наряду с отдельными авиаотрядами, отдельными авиаэскадрильями, авиационным полком, 237 Центром показа авиационной техники, испытательным центром 929 Государственного летно-испытательного центра Министерства обороны РФ, станцией летных испытаний военного представительства или авиаремонтного завода Министерства обороны РФ.

Как указывалось выше, на спорных земельных участках общей площадью 3 188 181 кв.м расположен аэродром государственной авиации.

Согласно статье 20 Воздушного кодекса РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Авиация, используемая для осуществления военной, пограничной, милицейской, таможенной и другой государственной службы, а также для выполнения мобилизационно-оборонных задач, относится к государственной авиации (статья 22 Воздушного кодекса РФ). Государственное регулирование деятельности в области государственной авиации осуществляется уполномоченным органом в области обороны (статья 25 Воздушного кодекса РФ).

Аэродромы государственной авиации подлежат государственной регистрации с включением данных о них в Государственный реестр аэродромов государственной авиации РФ; ведение указанного реестра возлагается на уполномоченный орган в области обороны (пункт 2 статьи 41 Воздушного кодекса РФ).

Как видно из материалов дела (соответствующие договоры, представленные заявителем), на данном аэродроме проводится учебно-боевая воздушно-десантная подготовка личного состава войсковых частей, дислоцирующихся на территории Нижегородской области, Управления ФСБ России по Нижегородской области.

Таким образом, надлежит признать, что спорные земельные участки предназначены и фактически используются для нужд обороны и безопасности; следовательно, заявитель обоснованно воспользовался льготой по земельному налогу, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ.

При этом факт отсутствия в имеющихся в материалах дела кадастровых планах земельных участков сведений об их изъятии из оборота или ограничении в обороте не может служить доказательством обратного, поскольку такие сведения, в принципе, не входят в состав сведений, подлежащих указанию в государственном земельном кадастре (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

Также из материалов дела не следует, что спорные земельные участки общей площадью 3 188 181 кв.м находятся в иной собственности, нежели государственной или муниципальной.

При изложенных обстоятельствах решение Инспекции от 15.05.2008 №11-12/2834дсп в части начисления земельного налога за 2006 год в сумме 164 200 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в сумме 34 129 руб. 03 коп., штрафа за неуплату земельного налогав сумме 32 840 руб. 00 коп. должно быть признано недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налогапризнаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку заявитель обладает спорными земельными участками направе постоянного (бессрочного) пользования, он является налогоплательщикомземельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участканалоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщики – организациипо истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участканалоговый расчет по авансовым платежам по налогу.Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункт 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларациивлечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах,влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлено и заявителем не оспаривается, что налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год, а также налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года, им в налоговый орган по месту нахождения земельного участка не представлялись, привлечение заявителя к налоговой ответственности в порядке статьи 119 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ следует считать обоснованным.

Данные выводы подтверждаются существующей арбитражной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.06.2008 №7746/08).

Вместе с тем, при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ размер штрафа зависит от подлежащей уплате суммы налога.

Поскольку спорные земельные участки, в силу вышеизложенного, не признаются объектом налогообложения, база для исчисления размера штрафа отсутствует.

Если пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ предусмотрен минимальный размер штрафа - не менее 100 рублей - за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, то при наличии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 данной нормы, минимальный размер штрафа не установлен.

Таким образом, правовые основания для взыскания с заявителя налоговой санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление фактически «нулевой» налоговой декларации отсутствуют; следовательно, решение Инспекции от 15.05.2008 №11-12/2834дсп подлежит признанию недействительным также в части штрафа за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год в сумме 41 050 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (расчет суммы государственной пошлины произведен судом исходя из количества рассмотренных эпизодов).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода от 15.05.2008 №11-12/2834дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части земельного налога за 2006 год в сумме 164 200 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в сумме 34 129 руб. 03 коп., штрафа за неуплату земельного налога за 2006 год в сумме 32 840 руб. 00 коп., штрафа за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год в сумме 41 050 руб. 00 коп.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода в пользу негосударственного образовательного учреждения «Нижегородский областной аэроклуб им.П.И.Баранова» Российской оборонной спортивно-технической организации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 666 руб. 60 коп.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Белянина