Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, г. Нижний Новгород (далее – заявитель), уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения от 01.07.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредоставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, принятого инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода, о взыскании с ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода в пользу ФИО4 уплаченную государственную пошлину за создание юридического лица в размере 4 000 рублей, 1200 рублей расходов на удостоверение подписи заявителя, 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по основаниям указанным в заявлении. Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования отклонил по основаниям изложенным в отзыве и в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и не отрицается участниками процесса, заявителем 24.06.2013 было принято решение о создании Общества как юридического лица, утверждении размера уставного капитала и устава создаваемого юридического лица, а также об избрании (назначении) директора Общества.

Решением от 01.07.2013 налоговый орган отказал учредителю в государственной регистрации юридического лица, сославшись на подпункт «в» пункта 1 статьи 5 и подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило: в документе адресом местонахождения юридического лица указывается дом, без уточнения помещения в котором будет находится организация, неверное указание кода регистрирующего органа, а также несоблюдение пункта 2 Требований к оформлению документов используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439, а таке порядок Приказа ФНС от 01.11.2004 №САЭ-3-09/16@ о «Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя».

Посчитав, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица принято с нарушением требований действующего законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия к осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности созданному юридическому лицу, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие не соответствуют закону.

Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

На основании правоположений пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: 1. если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и 2. нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу положений статьи 4 Закона о регистрации единство и сопоставимость сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона о регистрации ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, входящим в федеральную информационную систему.

По правилам нормы подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании регламентирован главой IV Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Статьей 12 Закона о регистрации установлен перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица.

На основании подпункта «а» статьи 12 Федерального закона о государственной регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Таким образом, представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой формы, а сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации, должны быть достоверными.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» местонахождение юридического лица указывается в его учредительных документах и определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из содержания приведенной нормы следует, что заявительный порядок государственной регистрации обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации. Перечень оснований, установленных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, при представлении всех документов в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» у регистрирующего органа не имеется оснований для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица.

При этом законодателем за регистрирующим органом не закреплено право осуществления правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов, в том числе по проверке указанных в них сведений.

В рассматриваемом случае одним из оснований для признания заявления учредителя не представленным Инспекция посчитала указание в данном заявлении недостоверного адреса вновь создаваемого юридического лица.

Как следует из материалов дела, в сведениях о юридическом лице заявления Р 11001 Заявителем в качестве адреса ООО «Стильный офис» указано: <...>. Из учредительных документов Общества также усматривается, что местом нахождения ООО «Стильный офис» является адрес: <...>.

Следовательно поданное в регистрирующий орган заявление о регистрации юридического лица не могло быть расценено как ненадлежащее по причине отсутствия сведений о номере офиса, помещения, кабинета, где планируется осуществление деятельности юридического лица.

Вторым основанием для отказа в государственной регистрации созданного ООО «Стильный офис» послужило неверное указание в заявлении по форме № Р 11001 кода регистрирующего органа.

Между тем, согласно информации сайта https://service.nalog.ru/addrno.do (официальный портал налогового органа) кодом ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода является 5262, т.е. сочетание чисел указанное в верхнем правом углу заявления заявителя (л.д.22). Суду не представлено доказательств опровергающих указанное. Таким образом, обозначенный довод не может являться основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Третьем основанием для отказа в государственной регистрации созданного ООО «Стильный офис» послужило несоблюдение пункта 2 Требований к оформлению документов используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439, а также порядок Приказа ФНС от 01.11.2004 №САЭ-3-09/16@ о «Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя». Согласно указанным актам в случае если какой-либо раздел или пункт раздела заявления не заполняется, в соответствующих графах проставляется прочерк. Между тем отсутствие в листах заявления соответствующих местах прочерков не может являться основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица, так как не может быт квалифицировано как нарушение требований закона о государственной регистрации.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации ООО «Стильный офис» по указанным основаниям является неправомерным.

Следовательно, требование заявителя об оспаривании решения от 01.07.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица подлежит удовлетворению.

Относительно требований о взыскании с ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода в пользу ФИО4 уплаченную государственную пошлину за создание юридического лица в размере 4 000 рублей, 1200 рублей расходов на удостоверение подписи заявителя, 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В целях получения правовой помощи, общество заключило с ФИО2 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 03.07.2013. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется осуществить юридические услуги, которые заключаются в представлении интересов общества в арбитражном суде Нижегородской области, связанных с обжалованием решения ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода от 01.07.2013 На договоре имеется расписка о получении ФИО2 денежных средств. В размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, при участии представителя ФИО2 проведено 3 судебных заседания по рассмотрению заявления общества по данному делу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, время, необходимое на подготовку к судебным заседаниям, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд пришел к выводу о необходимости возложения на налоговой орган расходов по рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 10000,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме

Относительно требования о взыскании с ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода в пользу ФИО4 уплаченную государственную пошлину за создание юридического лица в размере 4 000 рублей, 1200 рублей расходов на удостоверение подписи заявителя суд отмечает, что данные требования удовлетворению не подлежат, так как данные денежные средства были уплачены в связи с совершением соответствующих юридически значимых действий по регистрации юридического лица и не связаны с настоящим судебным разбирательством

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявленных требований относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 01.07.2013.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода в пользу ФИО4 10 000 рублей в качестве возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.И.Мустафаев