Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Роза", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество), о признании незаконными действий Главного управления МВД России по Нижегородской области (далее – ответчик, Управление, МВД), выразившегося в требовании к заявителю предоставить квитанцию на уплату госпошлины в сумме 2000 рублей за переоформление лицензии и написать заявление установленного образца, регламентированного приказом МВД России от 29.09.2011 №1039, а также об обязании Главного управления МВД России по Нижегородской области в трехдневный срок выдать заявителю документ о переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Представитель заявителя просит удовлетворить требование в полном объеме.

Представитель МВД в отзыве на заявление и в ходе рассмотрения дела пояснил, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требование в связи со следующим.

21.04.2014 Общество направило в адрес Управления заявление о переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

МВД в ответ на указанное заявление направило в адрес Общества письмо №27/1226, в котором указало, что для получения лицензии Обществу необходимо предоставить квитанцию по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за переоформление лицензии и заявление установленного образца, регламентированного приказом МВД РФ от 29.09.2011 №1039.

Считая, что действия МВД, формализованные в вышеуказанном письме, не соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

В спорной ситуации суд пришел к выводу, что оспариваемые действия не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1), пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 11.2 Закона №2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае:

1) продления срока действия лицензии;

2) намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии;

3) реорганизации охранной организации;

4) изменения наименования охранной организации или места ее нахождения.

В случае реорганизации охранной организации либо изменения ее наименования или места нахождения данная охранная организация в течение пятнадцати суток с даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц либо с даты изменения своего места нахождения обязана подать в орган внутренних дел, выдавший лицензию, соответствующее заявление. Для рассмотрения заявления необходимы документы, подтверждающие указанные обстоятельства. В случае если документы, подтверждающие реорганизацию охранной организации либо изменение ее наименования или места нахождения, не представлены заявителем самостоятельно, по межведомственному запросу органа внутренних дел федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставляет сведения, подтверждающие факт внесения соответствующих сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом в течение трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с реорганизацией охранной организации либо с изменением ее наименования или места нахождения, данная охранная организация в порядке, установленном положением о лицензировании частной охранной деятельности, обязана уведомить об указанных обстоятельствах орган внутренних дел, выдавший лицензию.

Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, производится в порядке, предусмотренном для предоставления лицензии, в срок не более тридцати дней (пункт 11.4 Закона №2487-1).

Пунктом 15 постановления Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» установлено, что за предоставление лицензии, переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, выдачу дубликата, подтверждающего наличие лицензии, а также за продление срока действия лицензии уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 92 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием, а именно:

- предоставление лицензии - 6 000 рублей;

- переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, и (или) приложения к такому документу в связи с внесением дополнений в сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности, о выполняемых работах и об оказываемых услугах в составе лицензируемого вида деятельности, в том числе о реализуемых образовательных программах, - 2 600 рублей;

- переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, и (или) приложения к такому документу в других случаях - 600 рублей;

- предоставление временной лицензии на осуществление образовательной деятельности - 600 рублей;

- предоставление (выдача) дубликата лицензии - 600 рублей;

- продление срока действия лицензии - 600 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество обратилось в МВД с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса его места нахождения. Как пояснил представитель заявителя, по указанному адресу располагается офис, в котором Общество заключает договора, производит прием почтовой корреспонденции и по указанному адресу Общество лицензируемые виды деятельности не осуществляет. Таким образом, изменяемый адрес Обществом не является адресом осуществления лицензируемого вида деятельности, следовательно, размер государственной пошлины за переоформление лицензии в связи с изменением места нахождения Общества составляет 600 рублей. В связи с этим, требование МВД об уплате Обществом государственной пошлины за совершение рассматриваемых действий в размере 2600 рублей не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Что касается требования МВД о написании Обществом заявления по переоформлению лицензии в связи со сменой адреса места нахождения Общества установленного образца, то суд также считает данное требования незаконным в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязательная форма указанных заявлений, в том числе и в приказе МВД РФ от 29.09.2011 №1039, на который ссылается ответчик. Также в ходе судебного разбирательства представитель МВД подтвердил, что в настоящее время принят приказ о выдаче переоформленной лицензии заявителю, в связи с чем требование МВД о подаче нового заявления при наличии уже принятого и утвержденного заявления также является незаконным.

Согласно части 12 статьи 18 Закона №99 в случае, если заявление о переоформлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных настоящей статьей, и (или) прилагаемые к нему документы представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема указанных заявления и документов лицензирующий орган вручает лицензиату уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В нарушение требований указанной статьи ответчик не направил в установленный срок Обществу требование об устранении выявленных нарушений при оформлении заявления о переоформлении лицензии и предоставления дополнительных документов.

В связи с этим, действия МВД, выразившиеся в требовании к заявителю предоставить квитанцию на уплату госпошлины в сумме 2000 рублей за переоформление лицензии и написать заявление установленного образца, регламентированного приказом МВД России от 29.09.2011 №1039, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования Общества в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела также относятся на МВД.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Роза", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить .

Признать незаконными действия Главного управления МВД России по Нижегородской области в лице Центра лицензионно-разрешительной работы, выразившиеся в требовании к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Роза", г. Нижний Новгород, формализованном в письме от 25.06.2014 №27/1444, предоставить квитанцию на уплату госпошлины в сумме 2000 рублей за переоформление лицензии и написать заявление установленного образца, регламентированного приказом МВД России от 29.09.2011 №1039.

Обязать Главное управление МВД России по Нижегородской области в лице Центра лицензионно-разрешительной работы в трехдневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Роза", г. Нижний Новгород, по его заявлению от 21.04.2014 документ, свидетельствующий о переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.04.1996, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода, Нижегородская регистрационная палата) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Роза", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.11.2012, инспекция ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода), 2000 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Мукабенов